Cherche/echange bases PDB Ismap (plans de villes)

Pas grand monde ne semble interessé par ISMAP ???
Pourtant il me semble que c'est un outil de cartographie plutot pas mal
(Zoom vectoriel, moteur de recherche de rue, ...)

Quelqu'un pense-t-il comme moi ?
ou y a t-il un logiciel de cartographie (freeware ou shareware) plus
interessant ?

Merci d'avance

Ma foi, je ne suis pas certain que l'on ait le même point de vue !

Pour ma part j'utilise Ismap depuis 2001, j'ai alors téléchargé
gratuitement sur leur site la version 2.5 du PRC ainsi que les bases de
données PDB des villes ... sans limitation !

Aujourd'hui le seul constat que je puisse faire, c'est qu'il ont
essayer de faire des versions payantes des dernieres moutures v2.8 ...
et que au final la version ISMAP Palm semble définitivement abandonné
(me trompe-je !?!).

Ma version 2.5 me semble donc toujours aussi utilisable et le seul
probleme que je rencontre est de trouver des PDB de villes car il n'ya
plus moyen d'en télécharger auprès d'ISMAP, je ne fais donc que
faire appel à ceux et celles qui en aurait télechargé (toujours
gratuitement) ... je siuis désolé, mais je ne vois pas de mal !

Quand a les partager sur un espace de téléchargement ... je ne fais
que refaire ce que ISMAP a abandonné !

dites moi si je fais fausse route ;o)

A+
Garstud

Ok effectivement je comprends et je note ta remarque !

Maintenant, un logiciel et des bases qui étaient gratuites en 2001 ...
peuvent-elles etre inutilisables et non-telechargeables sous pretexte
que les versions suivantes sont devenus payantes !!!

C'est sur ce point que je me base et si on me dit que ce que je raconte
ci-dessus est erronée alors y a des éditeurs qui vont bien rigoler !

Maintenant Patrick si tu as des scrupules à me filer tes PDB Ismap, on
peut faire ca sous le manteau ;o)

A+

Le Fri, 17 Jun 2005 11:14:32 +0200, Patrick Vuichard a écrit :

Garstud a écrit, le 17/06/2005 10:52 :

Maintenant, un logiciel et des bases qui étaient gratuites en 2001 ...
peuvent-elles etre inutilisables et non-telechargeables sous pretexte
que les versions suivantes sont devenus payantes !!!

Gratuit et obsolète ne signifie pas libre de droits. Tu peux les
utiliser si tu les as aquis normalement, pas les distribuer.

Maintenant Patrick si tu as des scrupules à me filer tes PDB Ismap, on
peut faire ca sous le manteau ;o)

Je n'ai pas de cartes Ismap, et je n'ai pas de manteau.

bonjour!

Attention, cela va être long à lire...

Je suis très content d'entendre cela car cela pose clairement le soucis
jurididique concernant l'édition, la création et la distribution de
programmes informatique!

Je dis cela car c'est ce même soucis d'être clair et constant concernant
les licences qui a crée et été la base de réflexions des logiciels
libres...

En effet, et ce sont des questions d'actualitées...

Que penser des programmes qui sont freeware, puis deviennent shareware
puis enfin commerciaux?
( Et les utilisateurs clients que deviennent t-ils dans l'évolution)

Que pensez des sharewares qui sont des programmes commerciaux et qui
parfois sont des ruisseaux qui font des grandes rivières!
Même 15 euros un programme shareware, on multiplie par 1000 utilisateurs
enregistrés et on obtient 1 et je retiens 2, une voiture au bout de 3000...

Et cela sans compter certaines licences pour le moins illégales?
Exemple,"architecture d'intérieur 3d" éditeur click & go bourré de
bugs, lourd et avec plein de fenêtres en allemenad non traduite, et bien
la licence dit en gros que l'on a le droit d'utiliser le programme que
dans le cercle familial et pour soi!
J'aimerais que l'on m'explique en
quoi le travail produit avec un logiciel dont on a payé le droit
d'utilisation est un frein au produit! ( il s'agit de la version 2004 du
produit en vente partout)

Et est-ce que certains éditeurs de logiciels considèrent les
utilisateurs ayant payés leurs licences d'utilisation comme des
inbéciles?
Je serais tenté de dire oui, car ne même pas pouvoir gagner
de l'argent avec le fruit de son travail va à l'encontre de ce que je
suis capable de comprendre...Le soft deviens un outil inutilisable...

C'est genre je vous vend un marteau pour planté un clou et si vous voulez
planter un clou professionnellement il vous faut le même marteau 1000
fois + cher, et pourquoi : parce que c'est écrit!

Bref où est le bon sens?

Avec un raisonnement pareil, il devrait être interdit à toutes
entreprise en france ou ailleurs d'utiliser un windows xp familial!
Ben, oui, c'est pour les familles, et pas pour les professionnels...

Autre curiosité informatique, les M.A.J!
Un exemple, les antivirus: les rêgles du jeux?
Comprend plus, les rêgles changent toujours en cours de partie et sans
concertation des consommateurs?
Exemple, un logiciel acquis légalement avec un ordinateur ne fait plus de
ce fait la durée de vie de l'ordinateur , puisque qu'il n'y a plus la
possibilité de Mise A Jour, particulièrement irritant pour les antivirus
admettez le...

Bref, le but , n'est pas de polémiquer mais juste d' appuyer un peu où
cela fait mal!

Cela n'enlève rien au fait que des éditeurs sérieux travaillent durs
pour tous les systèmes informatique pour que le produit soit le +
performant, clair, simple, fonctionnel avec un package, didacticiel au top.

Et pour finir sur une note positive!
Certains développeurs conscient que leurs évolutions peuvent heurter la
sensibilité des + jeunes;-) n'hésite pas à dire voilà, j'ai développé
ce soft et au départ il était freeware, cette version qui est la base de
mon travail du fait qu'elle était freeware le reste!
Si vous voulez +, et m'encourager, une version plus à jour existe en
shareware!

Etant optimiste, j'espère que cela deviendra un vrai courant positif
sinon, les calculatrices des états risquent bien de sonner le glas des
shareware qui sont une des plus grandes richesse intellectuelle de
l'informatique...

Archh, c'est pas souvent mais là je dis ce que j'avais sur le coeur
depuis longtemps... A+

>
Autre curiosité informatique, les M.A.J!
Un exemple, les antivirus: les rêgles du jeux?
Comprend plus, les rêgles changent toujours en cours de partie et sans
concertation des consommateurs?
Exemple, un logiciel acquis légalement avec un ordinateur ne fait plus de
ce fait la durée de vie de l'ordinateur , puisque qu'il n'y a plus la
possibilité de Mise A Jour, particulièrement irritant pour les antivirus
admettez le...

très différent comme problème : tu voudrais payer un mois d'abonnement
Canal+ et l'avoir à vie ? Je comprends :) - même si c'est un chaine
pourrie -.
Pour les AV, tu paies un abonnement au travail incessant de recherche de
nouveaux virus.

Les MAJ de Windows, elles, ne sont pas payantes car ce sont des
corrections du bugs et surtout failles (qui sont inévitables dans un OS).

Passer de Photoshop 6 à 7 c'est payant mais cela apporte de nouvelles
fonctionnalités. Même si certains éditeurs de shareware ne font pas
payer d'upgrade.

Update = gratos, upgrade = payant en général. En français, on devrait
donc utiliser mise à jour et mise à niveau.

Concernant l'utilisation de vieille version gratos alors que les
récentes sont payantes, s'il n'est pas explicitement dit dans la licence
de la vieille version que son utilisation sera illégale passée une
certaine date ou autre critére, aucune raison de se gêner !

J'utilise toujours une vieille version de diskeeper gratuite d'ailleurs.

Et puis si http://www.oldversion.com/ existe toujours, c'est que ça doit
être légale puisque les procès en informatique sont choses courantes.

bonjour!

Merci d'avoir donné votre opinion!

Au moins, celle-ci a le mérite d'être claire, mais néanmoins
réductionniste!

En effet, un logiciel qui dans une version 4.0, c'est 1 exemple est
freeware, il est freeware, et en quoi c'est légal de faire disparaître
cette version?au profit de la version 4.01 qui est shareware?

Donc ce sont les développeurs qui font la loi, ok, c'est très bien!
Dans ce cas c'est plus simple de faire confiance aux développeurs clairs
qui s'engagent aussi vis à vis de leurs supporters!

La passion envers certains programmes cultes n'a rien à voir avec les
règles purement juridique et commerciales!

Et the last one, ceux qui disent le shareware, c'est pas tant que cela,
oublie que la diffusion des sharewares est mondiale et donc 3000 personnes
sur la planête cela se trouve et de +, la plupart des développeurs
prolixes ont déjà un beau métier, avec la rémunération qui va bien,
d'où leur snobisme concernant les basses considérations matérielles.....

A+
jpierre

bonjour!

re-bonjour!

En effet, un logiciel qui dans une version 4.0, c'est 1 exemple est
freeware, il est freeware, et en quoi c'est légal de faire disparaître
cette version?au profit de la version 4.01 qui est shareware?

La version ne disparait pas, elle n'est plus accessible. Mais si tu
l'as, tu peux continuer de l'utiliser. C'est quand même le minimum qu'un
auteur puisse ne plus proposer une de *ses* créations s'il le désire !

Oui, oui, mais si tu ne l'as pas déjà, c'est l'histoire : vous avez pas
de chance mon bon monsieur, c'était mon dernier...

Donc ce sont les développeurs qui font la loi, ok, c'est très bien!

Les développeurs font des choix pour *leurs* produits.

Dans ce cas c'est plus simple de faire confiance aux développeurs
clairs qui s'engagent aussi vis à vis de leurs supporters!

Exemple ?

Il suffit de lire les faq de certains soft pour se rendre compte de
certains succès;-)

La passion envers certains programmes cultes n'a rien à voir avec les
règles purement juridique et commerciales!

Je ne vois pas ce que la passion vient faire dans l'histoire. Si les
gens s'emballent pour un programme, c'est leur problème, pas celui du
développeur.

Ben oui et non dirait un normand, un programme qui n'a aucun utilisateur
où est l'intérêt intellectuel pour le développeur et pour l'utilisateur?

Et the last one, ceux qui disent le shareware, c'est pas tant que cela,
oublie que la diffusion des sharewares est mondiale et donc 3000
personnes sur la planête cela se trouve

Tu n'es pas développeur de sharewares, toi, ça se voit...

Ben sans être développeur, force est de constater qu'il pourrait être
utile que des associations se développent pour promouvoir la traduction,
le packaging pour les sharewares, car ce sont souvent des logiciels qui
n'ont rien à envier aux commerciaux et la réactivité concernant la
détection des bugs via les utilisateurs est souvent rapide, les releases
sont souvent le résultat des remarques des utilisateurs!>

et de +, la plupart des développeurs prolixes ont déjà un beau
métier,

Ben désolé, mais c'est faux.

Ah bon alors désolé je ne connais que des développeurs qui ont déjà
entre guillemet pignon sur rue.....

A+
jpierre

Le Tue, 21 Jun 2005 17:08:56 +0200, Patrick Vuichard a écrit :

personnel a écrit, le 21/06/2005 15:59 :

Oui, oui, mais si tu ne l'as pas déjà, c'est l'histoire : vous avez pas
de chance mon bon monsieur, c'était mon dernier...

Et ?

re re bonjour!

Et donc pour re-centrer sur le post d'origine!

Donc vous trouvez ça normal!en 1 mot!

Y-a d'autres opinions?

A+
jpierre

Le 21-06-2005, personnel <beebee@linux.site> a écrit :

Le Tue, 21 Jun 2005 17:08:56 +0200, Patrick Vuichard a écrit :

personnel a écrit, le 21/06/2005 15:59 :

Oui, oui, mais si tu ne l'as pas déjà, c'est l'histoire : vous avez pas
de chance mon bon monsieur, c'était mon dernier...

Et ?

re re bonjour!

Et donc pour re-centrer sur le post d'origine!

Donc vous trouvez ça normal!en 1 mot!

Y-a d'autres opinions?

Je suis d'accord avec Patrick Vuichard, un auteur a le droit de faire ce
qu'il veut avec son programme, il peut en changer la licence avec de
nouvelles versions comme il l'entend.

C'est d'ailleurs en partie ce que dénonce Richard Stallman et ce
pourquoi il a créé la FSF et la licence GPL.

Philippe

Hello,

Je reviens sur le post d'origine, car comme le dis jpierre ... on
s'ecarte !
Je dirais meme plus , y a de l'amalgame dans l'air :
on parlais d'ancienne version dont la licence est differente des
nouvelles et je vois que l'on fait le rapport avec un gars qui vend des
pommes puis des oranges ... y a erreur !

Non seulement les premieres pommes etaient gratuites mais si maintenant
il vend des oranges, je ne vois pas en quoi ca m'empeche d'echanger ma
pomme (ou mon trognon) avec celle d'un autre gars comme moi ?

De plus pour reprendre une phrase de Patrick :

La version ne disparait pas, elle n'est plus accessible. Mais si tu
l'as, tu peux continuer de l'utiliser. C'est quand même le minimum qu'un
auteur puisse ne plus proposer une de *ses* créations s'il le désire !

Effectivement il est pas du tout obligé de se forcer à fournir une
vieille version, mais comme tu dis ... si je l'ai, je peux l'utiliser !
Mais d'aprés toi je ne peux recuperer le fichier fourni avec ce VIEUX
logiciel car je ne l'ai pas eut à l'origine (je sens que ca chipote
dur ...) et que donc le pote à coté qui a aussi ce logiciel ISMAP,
mais qui a les autres fichiers complementaires n'a surtout pas le droit
de me les donner (si c'est ca ton analyse Patrick, je ne peux pas etre
d'accord ou alors j'ai raté un truc !)
Il semblerait que ce qui choque , c'est qu'en proposant un espace de
telechargement de l'ancienne version d'ISMAP avec les Bases (comme
pourrait le faire oldversion.com) je pourrais inquieter ou deranger les
nouvelles versions d'ISMAP !!! (qui soit dit en passant, n'existe
plus).

J'ai l'impression que pour clore ce debat qui contient des avis très
divergent mais tous au tant intéressant, il faudrait que quelqu'un
recupere la licence ISMAP (car dans cette histoire on parle de plein de
choses , mais seul la licence de ce produit nous permettrait de savoir
quoi faire !). Helas pour ma part cette licence a disparu coprs et bien
avec ces createur, car elle n'existait que sur leur site et n'etait
jamais telechargée ! donc si quelqu'un en a un exemplaire ... faites
suivre !