Je cherche pour ma fille un logiciel sous Windows pemettant:
- de cr=E9er et =E9diter des partitions
- de rejouer les partitions avec quelques instruments raisonnablement
vari=E9s (et au son correct)
Moi je n'y connais rien de rien.
Quelque chose de simple suffit et est m=EAme souhaitable, car c'est pour
d=E9buter. Dans ce sens je pr=E9f=E8rerais par exemple un logiciel qui
fasse les deux en m=EAme temps, sauf si il n'existe rien de bien en tout
int=E9gr=E9.
En fran=E7ais de pr=E9f=E9rence mais si c'est en anglais elle fera avec.
Du freeware est appr=E9ci=E9, mais on peut payer aussi :-). Dans ce
dernier cas il faudrait quand m=EAme qu'il existe une version
d'=E9valuation pour voir si =E7a convient (et si elle accroche).
Sauf que si Myriad met la clef sous laporte, le logiciel sera définitivement figé, perdu pour tout le monde.
Je peux me tromper, mais les 2 frangins qui mènent la barque n'ont pas l'air de crever de faim pas plus qu'il n'ont l'intention de mettre la clef sous le paillasson. Et si d'aventure ce genre de mauvaise plaisanterie survenait, il se trouverait, j'en suis sûr, des personnes très capables de reprendre le flambeau, car à la lecture des 2 forums de Myriad on se rend compte que bien des participants -et donc des acheteurs de Harmony- ont des compétences informatiques et musicales tout simplement remarquables. Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit: alors que sa version basique coûtait un prix frisant le ridicule et ayant pour des amateurs comme moi des fonctions tout à fait satisfaisantes, son concepteur l'a vendu à Adobe qui en a changé à peine l'aspect, l'a doté de fonctions nouvelles (justifiées pour un amateur? à mon sens, non) et le vend maintenant sous le nom d'Audition à 422 euros; c'est peut-être justifié, mais à ce prix-là, je décroche.
Bernard
Emmanuel Florac a écrit :
Sauf que si Myriad met la clef sous laporte, le logiciel sera
définitivement figé, perdu pour tout le monde.
Je peux me tromper, mais les 2 frangins qui mènent la barque n'ont pas
l'air de crever de faim pas plus qu'il n'ont l'intention de mettre la
clef sous le paillasson. Et si d'aventure ce genre de mauvaise
plaisanterie survenait, il se trouverait, j'en suis sûr, des personnes
très capables de reprendre le flambeau, car à la lecture des 2 forums de
Myriad on se rend compte que bien des participants -et donc des
acheteurs de Harmony- ont des compétences informatiques et musicales
tout simplement remarquables. Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il
est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit: alors que sa version basique
coûtait un prix frisant le ridicule et ayant pour des amateurs comme moi
des fonctions tout à fait satisfaisantes, son concepteur l'a vendu à
Adobe qui en a changé à peine l'aspect, l'a doté de fonctions nouvelles
(justifiées pour un amateur? à mon sens, non) et le vend maintenant sous
le nom d'Audition à 422 euros; c'est peut-être justifié, mais à ce
prix-là, je décroche.
Sauf que si Myriad met la clef sous laporte, le logiciel sera définitivement figé, perdu pour tout le monde.
Je peux me tromper, mais les 2 frangins qui mènent la barque n'ont pas l'air de crever de faim pas plus qu'il n'ont l'intention de mettre la clef sous le paillasson. Et si d'aventure ce genre de mauvaise plaisanterie survenait, il se trouverait, j'en suis sûr, des personnes très capables de reprendre le flambeau, car à la lecture des 2 forums de Myriad on se rend compte que bien des participants -et donc des acheteurs de Harmony- ont des compétences informatiques et musicales tout simplement remarquables. Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit: alors que sa version basique coûtait un prix frisant le ridicule et ayant pour des amateurs comme moi des fonctions tout à fait satisfaisantes, son concepteur l'a vendu à Adobe qui en a changé à peine l'aspect, l'a doté de fonctions nouvelles (justifiées pour un amateur? à mon sens, non) et le vend maintenant sous le nom d'Audition à 422 euros; c'est peut-être justifié, mais à ce prix-là, je décroche.
Bernard
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Feb 2006 23:03:23 +0100, Bernard Meylan a écrit :
il se trouverait, j'en suis sûr, des personnes très capables de reprendre le flambeau,
Si les deux décident de tout arrêter et que le code source est indisponible, personne ne pourra reprendre le flambeau. C'est la malédiction qui a frappé nombre de logiciels propriétaires valables.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Sat, 25 Feb 2006 23:03:23 +0100, Bernard Meylan a écrit :
il se trouverait, j'en suis sûr, des personnes très capables
de reprendre le flambeau,
Si les deux décident de tout arrêter et que le code source est
indisponible, personne ne pourra reprendre le flambeau. C'est la
malédiction qui a frappé nombre de logiciels propriétaires valables.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Sat, 25 Feb 2006 23:03:23 +0100, Bernard Meylan a écrit :
il se trouverait, j'en suis sûr, des personnes très capables de reprendre le flambeau,
Si les deux décident de tout arrêter et que le code source est indisponible, personne ne pourra reprendre le flambeau. C'est la malédiction qui a frappé nombre de logiciels propriétaires valables.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
siger
Gerald a écrit :
De ce point de vue, ça renvoit les logiciels "libres" aux oubliettes
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les* logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction :-)
-- siger
Gerald a écrit :
De ce point de vue, ça renvoit les logiciels "libres" aux
oubliettes
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les*
logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction
:-)
De ce point de vue, ça renvoit les logiciels "libres" aux oubliettes
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les* logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction :-)
-- siger
siger
Bernard Meylan a écrit :
Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit
En effet. CoolEdit2000 n'avait pas de concurant dans cette gamme de prix. Je m'étais même renseigné pour savoir si je pouvais légalement le proposer à télécharger, avec le n°, dans la mesure où Adobe qui a racheté la boite ne le propose plus, mais comme je m'y attendais on m'a répondu que non.
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
-- siger
Bernard Meylan a écrit :
Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé
avec l'éditeur audio CoolEdit
En effet. CoolEdit2000 n'avait pas de concurant dans cette gamme de
prix. Je m'étais même renseigné pour savoir si je pouvais légalement le
proposer à télécharger, avec le n°, dans la mesure où Adobe qui a
racheté la boite ne le propose plus, mais comme je m'y attendais on m'a
répondu que non.
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que
Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien
plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à
personne.
Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit
En effet. CoolEdit2000 n'avait pas de concurant dans cette gamme de prix. Je m'étais même renseigné pour savoir si je pouvais légalement le proposer à télécharger, avec le n°, dans la mesure où Adobe qui a racheté la boite ne le propose plus, mais comme je m'y attendais on m'a répondu que non.
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
-- siger
Gerald
siger wrote:
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les* logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction
Tu isoles sans l'argumentation : je voulais dire qu'en présence effectivement de personnes responsables (et à mon avis politiquement engagées dans un esprit de partage), l'attrait du "gratuit" face aux avantages apportés par leur "vraiment pas cher" se réduit significativement.
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Et ce n'était qu'une remarque (perfide) en passant, pas une croisade ! -- Gérald
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les*
logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction
Tu isoles sans l'argumentation : je voulais dire qu'en présence
effectivement de personnes responsables (et à mon avis politiquement
engagées dans un esprit de partage), l'attrait du "gratuit" face aux
avantages apportés par leur "vraiment pas cher" se réduit
significativement.
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui
rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise
aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Et ce n'était qu'une remarque (perfide) en passant, pas une croisade !
--
Gérald
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les* logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction
Tu isoles sans l'argumentation : je voulais dire qu'en présence effectivement de personnes responsables (et à mon avis politiquement engagées dans un esprit de partage), l'attrait du "gratuit" face aux avantages apportés par leur "vraiment pas cher" se réduit significativement.
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Et ce n'était qu'une remarque (perfide) en passant, pas une croisade ! -- Gérald
Gérald Niel
Le Dimanche 26 février 2006 à 18:16 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Libre != gratuit.
Notre Mac OS X serait-il ce qu'il est nous permettant d'utiliser des logiciels musicaux (hop !) sans les logiciels libres et en particulier la license BSD ?
Ça n'a rien a voir avec la musique mais dans l'équipe de <http://www.grisbi.org> il y a la démarche que tu indiques et c'est un logiciel libre (license GPL) qui est gratuit.
@+ -- C'est vrai que je ne plais pas à tout le monde. Mais quand je vois à qui je ne plais pas, je me demande si ça me dérange vraiment. (Coluche)
Le Dimanche 26 février 2006 à 18:16 UTC, Gerald écrivait sur
fr.comp.musique :
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui
rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise
aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Libre != gratuit.
Notre Mac OS X serait-il ce qu'il est nous permettant d'utiliser des
logiciels musicaux (hop !) sans les logiciels libres et en particulier
la license BSD ?
Ça n'a rien a voir avec la musique mais dans l'équipe de
<http://www.grisbi.org> il y a la démarche que tu indiques et c'est un
logiciel libre (license GPL) qui est gratuit.
@+
--
C'est vrai que je ne plais pas à tout le monde. Mais quand je vois à
qui je ne plais pas, je me demande si ça me dérange vraiment.
(Coluche)
Le Dimanche 26 février 2006 à 18:16 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Libre != gratuit.
Notre Mac OS X serait-il ce qu'il est nous permettant d'utiliser des logiciels musicaux (hop !) sans les logiciels libres et en particulier la license BSD ?
Ça n'a rien a voir avec la musique mais dans l'équipe de <http://www.grisbi.org> il y a la démarche que tu indiques et c'est un logiciel libre (license GPL) qui est gratuit.
@+ -- C'est vrai que je ne plais pas à tout le monde. Mais quand je vois à qui je ne plais pas, je me demande si ça me dérange vraiment. (Coluche)
siger
Gerald a écrit :
siger wrote:
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les* logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction
Tu isoles sans l'argumentation : je voulais dire qu'en présence effectivement de personnes responsables (et à mon avis politiquement engagées dans un esprit de partage), l'attrait du "gratuit" face aux avantages apportés par leur "vraiment pas cher" se réduit significativement.
Je n'isole pas, au contraire, tu confirmes ce que j'ai dis. On est d'accord sur ce point. Mais on ne peut généraliser à l'ensenble des acteurs du logiciel non libre, c'est le sens de ma remarque.
Et ce n'était qu'une remarque (perfide) en passant, pas une croisade !
Moi de même.
-- siger
Gerald a écrit :
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les*
logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme
déduction
Tu isoles sans l'argumentation : je voulais dire qu'en présence
effectivement de personnes responsables (et à mon avis
politiquement engagées dans un esprit de partage), l'attrait du
"gratuit" face aux avantages apportés par leur "vraiment pas cher"
se réduit significativement.
Je n'isole pas, au contraire, tu confirmes ce que j'ai dis. On est
d'accord sur ce point. Mais on ne peut généraliser à l'ensenble des
acteurs du logiciel non libre, c'est le sens de ma remarque.
Et ce n'était qu'une remarque (perfide) en passant, pas une
croisade !
l'atitude de quelques personnes responsables renvoierait *les* logiciels libres aux oubliettes ? C'est un peu rapide comme déduction
Tu isoles sans l'argumentation : je voulais dire qu'en présence effectivement de personnes responsables (et à mon avis politiquement engagées dans un esprit de partage), l'attrait du "gratuit" face aux avantages apportés par leur "vraiment pas cher" se réduit significativement.
Je n'isole pas, au contraire, tu confirmes ce que j'ai dis. On est d'accord sur ce point. Mais on ne peut généraliser à l'ensenble des acteurs du logiciel non libre, c'est le sens de ma remarque.
Et ce n'était qu'une remarque (perfide) en passant, pas une croisade !
Moi de même.
-- siger
Alain Naigeon
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1hbc1sc.6j87ot15j5x0yN%
Emmanuel Florac wrote:
Sauf que si Myriad met la clef sous laporte, le logiciel sera définitivement figé, perdu pour tout le monde.
mmm... on a déjà vu des gens dans cette situation rendre leurs sources libres et vu l'attitude des actuels propriétaires, c'est une option pas forcément impossible...
Ou alors le revendre à un éditeur intéressé, pour diminuer les dettes. J'ai rarement vu un bon logiciel, avec un porte-feuille important de clients, n'intéresser aucun autre éditeur. Ceci dit, ce n'est pas une garantie que le repreneur soit à la hauteur, "Encore" en est un exemple, malheureusement.
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hbc1sc.6j87ot15j5x0yN%Gerald@alussinan.org...
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Sauf que si Myriad met la clef sous laporte, le logiciel sera
définitivement figé, perdu pour tout le monde.
mmm... on a déjà vu des gens dans cette situation rendre leurs sources
libres et vu l'attitude des actuels propriétaires, c'est une option pas
forcément impossible...
Ou alors le revendre à un éditeur intéressé, pour diminuer les dettes.
J'ai rarement vu un bon logiciel, avec un porte-feuille important de
clients, n'intéresser aucun autre éditeur.
Ceci dit, ce n'est pas une garantie que le repreneur soit à la hauteur,
"Encore" en est un exemple, malheureusement.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1hbc1sc.6j87ot15j5x0yN%
Emmanuel Florac wrote:
Sauf que si Myriad met la clef sous laporte, le logiciel sera définitivement figé, perdu pour tout le monde.
mmm... on a déjà vu des gens dans cette situation rendre leurs sources libres et vu l'attitude des actuels propriétaires, c'est une option pas forcément impossible...
Ou alors le revendre à un éditeur intéressé, pour diminuer les dettes. J'ai rarement vu un bon logiciel, avec un porte-feuille important de clients, n'intéresser aucun autre éditeur. Ceci dit, ce n'est pas une garantie que le repreneur soit à la hauteur, "Encore" en est un exemple, malheureusement.
Alain Naigeon
"Bernard Meylan" a écrit dans le message de news:
Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit: alors que sa version basique coûtait un prix frisant le ridicule et ayant pour des amateurs comme moi des fonctions tout à fait satisfaisantes, son concepteur l'a vendu à Adobe qui en a changé à peine l'aspect, l'a doté de fonctions nouvelles (justifiées pour un amateur? à mon sens, non) et le vend maintenant sous le nom d'Audition à 422 euros; c'est peut-être justifié, mais à ce prix-là, je décroche.
Adobe, ils ont l'air d'être un peu rapaces : Paintshop Pro a augmenté beaucoup, lui aussi ! Mais... la rapacité n'est-elle pas un gage de pérennité ? :-o
"Bernard Meylan" <bameylan@bluewin.ch> a écrit dans le message de news:
4400d42d_1@news.bluewin.ch...
Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio
CoolEdit: alors que sa version basique coûtait un prix frisant le ridicule
et ayant pour des amateurs comme moi des fonctions tout à fait
satisfaisantes, son concepteur l'a vendu à Adobe qui en a changé à peine
l'aspect, l'a doté de fonctions nouvelles (justifiées pour un amateur? à
mon sens, non) et le vend maintenant sous le nom d'Audition à 422 euros;
c'est peut-être justifié, mais à ce prix-là, je décroche.
Adobe, ils ont l'air d'être un peu rapaces : Paintshop Pro a augmenté
beaucoup, lui aussi !
Mais... la rapacité n'est-elle pas un gage de pérennité ? :-o
Le cauchemar, pour moi, serait ce qu'il est arrivé avec l'éditeur audio CoolEdit: alors que sa version basique coûtait un prix frisant le ridicule et ayant pour des amateurs comme moi des fonctions tout à fait satisfaisantes, son concepteur l'a vendu à Adobe qui en a changé à peine l'aspect, l'a doté de fonctions nouvelles (justifiées pour un amateur? à mon sens, non) et le vend maintenant sous le nom d'Audition à 422 euros; c'est peut-être justifié, mais à ce prix-là, je décroche.
Adobe, ils ont l'air d'être un peu rapaces : Paintshop Pro a augmenté beaucoup, lui aussi ! Mais... la rapacité n'est-elle pas un gage de pérennité ? :-o
Emmanuel Florac
Le Sun, 26 Feb 2006 17:05:41 +0000, siger a écrit :
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sun, 26 Feb 2006 17:05:41 +0000, siger a écrit :
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity
ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher.
Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein,
je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est
ce qui manque à Audacity ?
Le Sun, 26 Feb 2006 17:05:41 +0000, siger a écrit :
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
