Je cherche pour ma fille un logiciel sous Windows pemettant:
- de cr=E9er et =E9diter des partitions
- de rejouer les partitions avec quelques instruments raisonnablement
vari=E9s (et au son correct)
Moi je n'y connais rien de rien.
Quelque chose de simple suffit et est m=EAme souhaitable, car c'est pour
d=E9buter. Dans ce sens je pr=E9f=E8rerais par exemple un logiciel qui
fasse les deux en m=EAme temps, sauf si il n'existe rien de bien en tout
int=E9gr=E9.
En fran=E7ais de pr=E9f=E9rence mais si c'est en anglais elle fera avec.
Du freeware est appr=E9ci=E9, mais on peut payer aussi :-). Dans ce
dernier cas il faudrait quand m=EAme qu'il existe une version
d'=E9valuation pour voir si =E7a convient (et si elle accroche).
Le Sun, 26 Feb 2006 19:16:21 +0100, Gerald a écrit :
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Les vrais tenants du libre dont je suis ne considèrent pas certainemnet pas le libre comme gratuit. j'ai moi même contribué en temps ou en argent à divers projets, rien n'étant gratuit en ce bas monde. Par contre, le caractère libre est une garantie de pérennité et de disponibilité.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Sun, 26 Feb 2006 19:16:21 +0100, Gerald a écrit :
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche
encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux
tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Les vrais tenants du libre dont je suis ne considèrent pas certainemnet
pas le libre comme gratuit. j'ai moi même contribué en temps ou en
argent à divers projets, rien n'étant gratuit en ce bas monde. Par
contre, le caractère libre est une garantie de pérennité et de
disponibilité.
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Le Sun, 26 Feb 2006 19:16:21 +0100, Gerald a écrit :
D'autant que le gratuit ne l'est pas toujours totalement, ce qui rapproche encore plus les démarches des uns et des autres, n'en déplaise aux tenants du "libre" à tout crin qui veulent à tout prix les opposer.
Les vrais tenants du libre dont je suis ne considèrent pas certainemnet pas le libre comme gratuit. j'ai moi même contribué en temps ou en argent à divers projets, rien n'étant gratuit en ce bas monde. Par contre, le caractère libre est une garantie de pérennité et de disponibilité.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
siger
Emmanuel Florac a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 17:05:41 +0000, siger a écrit :
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
À l'époque, J'avais vaguement regardé Audacity et GoldWave, mais il leurs manquait notamment les options (payantes) qu'on pouvait ajouter à CoolEdit2000 (plusieurs égaliseurs, plusieurs compresseurs, plusieurs réverb, des anti clic etc. et aussi une option 4 pistes, que je n'avais pas pris). En gros, ça faisait un éditeur audio pas loin d'êttre complet pour environ 1000 francs, les concurents valaient 3 fois plus cher au moins.
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des rustines qu'on peut lui ajouter.
Il est cependant clair que pour un logiciel gratuit et en plus libre, il est très bien. GoldWave aussi de mémoire, mais il y a vraiment longtemps que je n'en ai pas vu un trainer sur mon écran.
-- siger
Emmanuel Florac a écrit :
Le Sun, 26 Feb 2006 17:05:41 +0000, siger a écrit :
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que
Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel
bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le
reprocher à personne.
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple
question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le
dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
À l'époque, J'avais vaguement regardé Audacity et GoldWave, mais il
leurs manquait notamment les options (payantes) qu'on pouvait ajouter à
CoolEdit2000 (plusieurs égaliseurs, plusieurs compresseurs, plusieurs
réverb, des anti clic etc. et aussi une option 4 pistes, que je n'avais
pas pris). En gros, ça faisait un éditeur audio pas loin d'êttre
complet pour environ 1000 francs, les concurents valaient 3 fois plus
cher au moins.
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins
de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des
rustines qu'on peut lui ajouter.
Il est cependant clair que pour un logiciel gratuit et en plus libre,
il est très bien. GoldWave aussi de mémoire, mais il y a vraiment
longtemps que je n'en ai pas vu un trainer sur mon écran.
Le Sun, 26 Feb 2006 17:05:41 +0000, siger a écrit :
Dans cette histoire, tous les utilisateurs qui veulent mieux que Audacity ou GoldWave sont obligés de se tourner vers un logiciel bien plus cher. Mais bon, c'est juste dommage, on ne peut le reprocher à personne.
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
À l'époque, J'avais vaguement regardé Audacity et GoldWave, mais il leurs manquait notamment les options (payantes) qu'on pouvait ajouter à CoolEdit2000 (plusieurs égaliseurs, plusieurs compresseurs, plusieurs réverb, des anti clic etc. et aussi une option 4 pistes, que je n'avais pas pris). En gros, ça faisait un éditeur audio pas loin d'êttre complet pour environ 1000 francs, les concurents valaient 3 fois plus cher au moins.
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des rustines qu'on peut lui ajouter.
Il est cependant clair que pour un logiciel gratuit et en plus libre, il est très bien. GoldWave aussi de mémoire, mais il y a vraiment longtemps que je n'en ai pas vu un trainer sur mon écran.
-- siger
Alain Naigeon
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
Sur le fond, je n'en sais rien, vu que j'en utilise 3% tous les saint-glinglin. Mais bon, il faut reconnaître qu'esthétiquement, hum, vrai bordel dans les menus.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2006.02.26.21.16.57.561261@imaginet.fr...
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein,
je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est
ce qui manque à Audacity ?
Sur le fond, je n'en sais rien, vu que j'en utilise 3% tous les
saint-glinglin.
Mais bon, il faut reconnaître qu'esthétiquement, hum, vrai bordel dans
les menus.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
Sur le fond, je n'en sais rien, vu que j'en utilise 3% tous les saint-glinglin. Mais bon, il faut reconnaître qu'esthétiquement, hum, vrai bordel dans les menus.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Thierry Boudet
On 2006-02-26, siger wrote:
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des rustines qu'on peut lui ajouter.
Nombreux plugins disponibles qui ne sont pas, en général, installés par défaut.
http://audacity.sourceforge.net/about/features (bas de page)
-- Non. Tu me déçois dans l'inexactitude de ton troll. C'était juste un rm -rf. Et sans les guillemets, si jamais il y avait, par exemple, un volume "MacOS X" et un volume "MacOS", bye bye le second de la liste :o) * JB dans fcol.debats * à propos d'un 'installer' féroce. *
On 2006-02-26, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins
de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des
rustines qu'on peut lui ajouter.
Nombreux plugins disponibles qui ne sont pas, en général,
installés par défaut.
http://audacity.sourceforge.net/about/features (bas de page)
--
Non. Tu me déçois dans l'inexactitude de ton troll. C'était juste un rm -rf.
Et sans les guillemets, si jamais il y avait, par exemple, un volume "MacOS X"
et un volume "MacOS", bye bye le second de la liste :o)
* JB dans fcol.debats * à propos d'un 'installer' féroce. *
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des rustines qu'on peut lui ajouter.
Nombreux plugins disponibles qui ne sont pas, en général, installés par défaut.
http://audacity.sourceforge.net/about/features (bas de page)
-- Non. Tu me déçois dans l'inexactitude de ton troll. C'était juste un rm -rf. Et sans les guillemets, si jamais il y avait, par exemple, un volume "MacOS X" et un volume "MacOS", bye bye le second de la liste :o) * JB dans fcol.debats * à propos d'un 'installer' féroce. *
Emmanuel Florac
Le Sun, 26 Feb 2006 21:28:07 +0000, siger a écrit :
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des rustines qu'on peut lui ajouter.
Il y a autant de pistes qu'on veut, et autant que je sache Audacity est compatible avec les plugins VST, ce qui doit permettre d'avoir à peu près tout ce qu'on veut en effets gratuits ou payants.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Sun, 26 Feb 2006 21:28:07 +0000, siger a écrit :
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins
de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des
rustines qu'on peut lui ajouter.
Il y a autant de pistes qu'on veut, et autant que je sache Audacity est
compatible avec les plugins VST, ce qui doit permettre d'avoir à peu
près tout ce qu'on veut en effets gratuits ou payants.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Sun, 26 Feb 2006 21:28:07 +0000, siger a écrit :
Je viens de regarder vite fait un Audcity récent, il y a beaucoup moins de choses, à moins que j'en ai loupé. Peut-être aussi qu'il y a des rustines qu'on peut lui ajouter.
Il y a autant de pistes qu'on veut, et autant que je sache Audacity est compatible avec les plugins VST, ce qui doit permettre d'avoir à peu près tout ce qu'on veut en effets gratuits ou payants.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
P.a.SOUDAN
> Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
Les traitements de CoolEdit sont beaucoup plus pointus (Hiss, Clicks, Pops....) par contre il est vrai que dans sa version gratuite, tu les choisis au début et tu n'as pas l'offre compète (c'est normal, c'est gratuit...) c'est à dire que la version gratuite CE96 ou CE2000, tu as les mêmes fonctions que dans les versions pros... mais au choix, en quantité limitée (pas toutes à la fois) !!! Donc audacity est plus complet, mais moins pointus pour du petit mastering par exemple. Je tourne principalement avec un CoolEditPro2 payant (Adobe audition) et c'est un bonheur, hyper puissant, j'ai laissé tomber les Wavelab et autre Soundfroge... mais Adobe n'est pas pressé de le faire évoluer. http://www.adobe.fr/products/audition/main.html http://www.adobe.fr/products/audition/newfeatures.html
º¿º
>
Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein,
je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est
ce qui manque à Audacity ?
Les traitements de CoolEdit sont beaucoup plus pointus (Hiss, Clicks,
Pops....) par contre il est vrai que dans sa version gratuite, tu les
choisis au début et tu n'as pas l'offre compète (c'est normal, c'est
gratuit...) c'est à dire que la version gratuite CE96 ou CE2000, tu as
les mêmes fonctions que dans les versions pros... mais au choix, en
quantité limitée (pas toutes à la fois) !!! Donc audacity est plus
complet, mais moins pointus pour du petit mastering par exemple.
Je tourne principalement avec un CoolEditPro2 payant (Adobe audition) et
c'est un bonheur, hyper puissant, j'ai laissé tomber les Wavelab et
autre Soundfroge... mais Adobe n'est pas pressé de le faire évoluer.
http://www.adobe.fr/products/audition/main.html
http://www.adobe.fr/products/audition/newfeatures.html
> Qu'est ce que CoolEdit avait de plus qu'Audacity ? (Simple question, hein, je ne le connais pas tout simplement ). Ou pour le dire aurtement, qu'est ce qui manque à Audacity ?
Les traitements de CoolEdit sont beaucoup plus pointus (Hiss, Clicks, Pops....) par contre il est vrai que dans sa version gratuite, tu les choisis au début et tu n'as pas l'offre compète (c'est normal, c'est gratuit...) c'est à dire que la version gratuite CE96 ou CE2000, tu as les mêmes fonctions que dans les versions pros... mais au choix, en quantité limitée (pas toutes à la fois) !!! Donc audacity est plus complet, mais moins pointus pour du petit mastering par exemple. Je tourne principalement avec un CoolEditPro2 payant (Adobe audition) et c'est un bonheur, hyper puissant, j'ai laissé tomber les Wavelab et autre Soundfroge... mais Adobe n'est pas pressé de le faire évoluer. http://www.adobe.fr/products/audition/main.html http://www.adobe.fr/products/audition/newfeatures.html
