(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis, je
m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon.
c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine)
?
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ?
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis, je m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ? 2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine) ? 3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? 4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
merci d'avance.
Voila un problème qui m'a passionné naguère. Il y a 10 ans j'avais acheté un petit appareil simple en Angleterre qui à l'aide de 2 miroirs renvoyait a chaque oeil l'image de 2 photos 10*15 mises l'une au dessus de l'autre. Il fallait ajuster précisément la position des 2 photos l'une par rapport à l'autre à l'aide d'un guide transparent. En numérique j'avais essayé aussi avec des résultats sympas. On peut facilement obtenir de bons résultats sous photoshop quant au positionnement des 2 images. Cette méthode donne de bien meilleurs images que celle qui consiste à mélanger 2 photos filtrées et a regarder le résultat avec les lunettes vert/rouge. Si tu veux je te scanne le mode d'emploi qui regorge de conseils et je te photographie l'engin en question.
-- Laurent MOREAU enlever RETIRER pour répondre par mail
[Cherche] infos sur la stéréoscopie
(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis, je
m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon.
c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine)
?
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ?
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
merci d'avance.
Voila un problème qui m'a passionné naguère. Il y a 10 ans j'avais
acheté un petit appareil simple en Angleterre qui à l'aide de 2 miroirs
renvoyait a chaque oeil l'image de 2 photos 10*15 mises l'une au dessus
de l'autre. Il fallait ajuster précisément la position des 2 photos
l'une par rapport à l'autre à l'aide d'un guide transparent. En
numérique j'avais essayé aussi avec des résultats sympas. On peut
facilement obtenir de bons résultats sous photoshop quant au
positionnement des 2 images.
Cette méthode donne de bien meilleurs images que celle qui consiste à
mélanger 2 photos filtrées et a regarder le résultat avec les lunettes
vert/rouge.
Si tu veux je te scanne le mode d'emploi qui regorge de conseils et je
te photographie l'engin en question.
--
Laurent MOREAU
enlever RETIRER pour répondre par mail
(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis, je m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ? 2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine) ? 3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? 4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
merci d'avance.
Voila un problème qui m'a passionné naguère. Il y a 10 ans j'avais acheté un petit appareil simple en Angleterre qui à l'aide de 2 miroirs renvoyait a chaque oeil l'image de 2 photos 10*15 mises l'une au dessus de l'autre. Il fallait ajuster précisément la position des 2 photos l'une par rapport à l'autre à l'aide d'un guide transparent. En numérique j'avais essayé aussi avec des résultats sympas. On peut facilement obtenir de bons résultats sous photoshop quant au positionnement des 2 images. Cette méthode donne de bien meilleurs images que celle qui consiste à mélanger 2 photos filtrées et a regarder le résultat avec les lunettes vert/rouge. Si tu veux je te scanne le mode d'emploi qui regorge de conseils et je te photographie l'engin en question.
-- Laurent MOREAU enlever RETIRER pour répondre par mail
Jean-Luc ERNST
Bonjour, la taille des photos et la distance de vision sont relatives. En vue libre (sans appareil de visionnement), "l'état du patient" détermine en grande partie ces paramètres : vue 10/10 aux deux yeux, port de lunettes, presbytie, myopie, élasticité de la musculature des yeux et coordination nerveuse (le patient est-il habitué à visionner en relief et à "commander" à ses yeux des positions et mouvements "anormaux"). Pour ma part, je suis entraîné depuis des années à pratiquer les deux visions : croisée et parallèle mais j'ai remarqué que la fatigue interfère très fort (vision du matin = la meilleure chez moi et permettant le plus de souplesse).
Une info parmi d'autres: http://groups.msn.com/Missouri3D
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424b23b7$0$28538$
[Cherche] infos sur la stéréoscopie
(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis, je m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ? 2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine) ? 3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? 4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
merci d'avance.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Bonjour,
la taille des photos et la distance de vision sont relatives. En vue libre
(sans appareil de visionnement), "l'état du patient" détermine en grande
partie ces paramètres : vue 10/10 aux deux yeux, port de lunettes,
presbytie, myopie, élasticité de la musculature des yeux et coordination
nerveuse (le patient est-il habitué à visionner en relief et à "commander" à
ses yeux des positions et mouvements "anormaux"). Pour ma part, je suis
entraîné depuis des années à pratiquer les deux visions : croisée et
parallèle mais j'ai remarqué que la fatigue interfère très fort (vision du
matin = la meilleure chez moi et permettant le plus de souplesse).
Une info parmi d'autres:
http://groups.msn.com/Missouri3D
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
424b23b7$0$28538$626a14ce@news.free.fr...
[Cherche] infos sur la stéréoscopie
(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis,
je m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon.
c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles
j'imagine) ?
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ?
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Bonjour, la taille des photos et la distance de vision sont relatives. En vue libre (sans appareil de visionnement), "l'état du patient" détermine en grande partie ces paramètres : vue 10/10 aux deux yeux, port de lunettes, presbytie, myopie, élasticité de la musculature des yeux et coordination nerveuse (le patient est-il habitué à visionner en relief et à "commander" à ses yeux des positions et mouvements "anormaux"). Pour ma part, je suis entraîné depuis des années à pratiquer les deux visions : croisée et parallèle mais j'ai remarqué que la fatigue interfère très fort (vision du matin = la meilleure chez moi et permettant le plus de souplesse).
Une info parmi d'autres: http://groups.msn.com/Missouri3D
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424b23b7$0$28538$
[Cherche] infos sur la stéréoscopie
(pour ceux qui l'ignore il s'agit de la vision d'image en relief...)
Google ne s'étant pas montrer très coopératif sur certains points précis, je m'en réfère à l'expérience des lecteurs de frpn.
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ? 2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine) ? 3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? 4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
merci d'avance.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
Laurent MOREAU a dit ça :
Si tu veux je te scanne le mode d'emploi qui regorge de conseils et je te photographie l'engin en question.
ah... volontier ! merci d'avance.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Laurent MOREAU a dit ça :
Si tu veux je te scanne le mode d'emploi qui regorge de conseils et je
te photographie l'engin en question.
Si tu veux je te scanne le mode d'emploi qui regorge de conseils et je te photographie l'engin en question.
ah... volontier ! merci d'avance.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
tallguy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424b23b7$0$28538$
[Cherche] infos sur la stéréoscopie (couic)
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
"l'a peu près" me gène un peu car l'essentiel du rendu vient de la prise de vue... en plus du sujet, il y a une foultitude de moyens (2 photos à main levée, dispositifs spécialisés, appareils spéciaux, deux appareils en batterie....) Il est intéresant aussi de faire des photos avec un grand écartement (10 m ou plus) j'ai profité aussi du déplacement d'un avion pour faire des photos à main levée... bref, il y a de quoi s'amuser.
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
là encore ça dépend du dispositif choisi (diapos, tirages...) j'ai sous les yeux des plaques de "Keystone View Company" (un standard) la plaque fait 9x18 cm et les images 7,7 cm de large et 8,2 de haut (à touche-touche)
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine)
tu remarqueras que les 7,7 cm indiqués plus haut correspondent peu ou prou à l'écartement des yeux (sinon, on fatigue)
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? dito
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Perso j'utilise deux techniques préférentiellement les diapos en vue directe (facile de bricoler une visionneuse en collant deux monoculaires ad-hoc) on monte les deux diapos sur une bande de carton et basta ! Sinon la projection sur écran métallique et filtres polarisants, beau, mais lourd Je ne suis pas encore passé au numérique pour la stéréo
Une adresse ? le stéréo-club Français, que j'ai suivi à une époque... http://www.cnam.fr/scf/acceuil.html (bon, ils ne maîtrisent pas l'orthographe - voir "acceuil" mais ce n'est pas ce qu'on leur demande :-)
merci d'avance. tout le plaisir est pour moi
Cordialement Tallguy, stéréopanotographe patenté
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
424b23b7$0$28538$626a14ce@news.free.fr...
[Cherche] infos sur la stéréoscopie
(couic)
pour la prise de vue, c'est à peu près bon.
c'est pour la visualisation que ça se gatte...
"l'a peu près" me gène un peu car l'essentiel du rendu
vient de la prise de vue... en plus du sujet, il y a
une foultitude de moyens (2 photos à main levée, dispositifs
spécialisés, appareils spéciaux, deux appareils en batterie....)
Il est intéresant aussi de faire des photos avec un grand
écartement (10 m ou plus) j'ai profité aussi du déplacement
d'un avion pour faire des photos à main levée... bref, il y
a de quoi s'amuser.
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
là encore ça dépend du dispositif choisi (diapos, tirages...)
j'ai sous les yeux des plaques de "Keystone View Company"
(un standard) la plaque fait 9x18 cm et les images 7,7 cm
de large et 8,2 de haut (à touche-touche)
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles
j'imagine)
tu remarqueras que les 7,7 cm indiqués plus haut correspondent
peu ou prou à l'écartement des yeux (sinon, on fatigue)
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ?
dito
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Perso j'utilise deux techniques
préférentiellement les diapos en vue directe (facile de
bricoler une visionneuse en collant deux monoculaires
ad-hoc) on monte les deux diapos sur une bande de
carton et basta !
Sinon la projection sur écran métallique et filtres
polarisants, beau, mais lourd
Je ne suis pas encore passé au numérique pour la
stéréo
Une adresse ? le stéréo-club Français, que j'ai
suivi à une époque... http://www.cnam.fr/scf/acceuil.html
(bon, ils ne maîtrisent pas l'orthographe - voir "acceuil"
mais ce n'est pas ce qu'on leur demande :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424b23b7$0$28538$
[Cherche] infos sur la stéréoscopie (couic)
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
"l'a peu près" me gène un peu car l'essentiel du rendu vient de la prise de vue... en plus du sujet, il y a une foultitude de moyens (2 photos à main levée, dispositifs spécialisés, appareils spéciaux, deux appareils en batterie....) Il est intéresant aussi de faire des photos avec un grand écartement (10 m ou plus) j'ai profité aussi du déplacement d'un avion pour faire des photos à main levée... bref, il y a de quoi s'amuser.
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
là encore ça dépend du dispositif choisi (diapos, tirages...) j'ai sous les yeux des plaques de "Keystone View Company" (un standard) la plaque fait 9x18 cm et les images 7,7 cm de large et 8,2 de haut (à touche-touche)
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine)
tu remarqueras que les 7,7 cm indiqués plus haut correspondent peu ou prou à l'écartement des yeux (sinon, on fatigue)
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? dito
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Perso j'utilise deux techniques préférentiellement les diapos en vue directe (facile de bricoler une visionneuse en collant deux monoculaires ad-hoc) on monte les deux diapos sur une bande de carton et basta ! Sinon la projection sur écran métallique et filtres polarisants, beau, mais lourd Je ne suis pas encore passé au numérique pour la stéréo
Une adresse ? le stéréo-club Français, que j'ai suivi à une époque... http://www.cnam.fr/scf/acceuil.html (bon, ils ne maîtrisent pas l'orthographe - voir "acceuil" mais ce n'est pas ce qu'on leur demande :-)
merci d'avance. tout le plaisir est pour moi
Cordialement Tallguy, stéréopanotographe patenté
Alf92
tallguy a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424b23b7$0$28538$
[Cherche] infos sur la stéréoscopie (couic)
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
"l'a peu près" me gène un peu car l'essentiel du rendu vient de la prise de vue... en plus du sujet, il y a une foultitude de moyens (2 photos à main levée, dispositifs spécialisés, appareils spéciaux, deux appareils en batterie....) Il est intéresant aussi de faire des photos avec un grand écartement (10 m ou plus) j'ai profité aussi du déplacement d'un avion pour faire des photos à main levée... bref, il y a de quoi s'amuser.
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
là encore ça dépend du dispositif choisi (diapos, tirages...) j'ai sous les yeux des plaques de "Keystone View Company" (un standard) la plaque fait 9x18 cm et les images 7,7 cm de large et 8,2 de haut (à touche-touche)
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine)
tu remarqueras que les 7,7 cm indiqués plus haut correspondent peu ou prou à l'écartement des yeux (sinon, on fatigue)
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? dito
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Perso j'utilise deux techniques préférentiellement les diapos en vue directe (facile de bricoler une visionneuse en collant deux monoculaires ad-hoc) on monte les deux diapos sur une bande de carton et basta ! Sinon la projection sur écran métallique et filtres polarisants, beau, mais lourd Je ne suis pas encore passé au numérique pour la stéréo
Une adresse ? http://www.cnam.fr/scf/acceuil.html
je viens de faire mes premiers essais. ils sont concluants.
la technique que j'emploie est celle de la vision croisée (la plus accessible).
j'ai trouvé une bonne explication de celle ci pour obtenir l'effet magique : http://perso.wanadoo.fr/bndbtrnd/crayon.htm
ainsi qu'une galerie d'images en relief pour faire ses premier pas : http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html (avec la méthode du crayon, il faut choisir les images "crossed")
quant à mes propres réalisations, je tatonne mais ça marche assez bien. j'ai essayé plusieurs écartements lors de la prise de vue, mais je trouve qu'une 10aines de cm donne un bon résultat, même pour un paysage. pour des objets proches, 10cm est une valeur bcp trop importante.
voici ma 1ere réalisation : http://frpn.free.fr/stereo4.jpg
tout ceci est très amusant....!
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
tallguy a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
424b23b7$0$28538$626a14ce@news.free.fr...
[Cherche] infos sur la stéréoscopie
(couic)
pour la prise de vue, c'est à peu près bon.
c'est pour la visualisation que ça se gatte...
"l'a peu près" me gène un peu car l'essentiel du rendu
vient de la prise de vue... en plus du sujet, il y a
une foultitude de moyens (2 photos à main levée, dispositifs
spécialisés, appareils spéciaux, deux appareils en batterie....)
Il est intéresant aussi de faire des photos avec un grand
écartement (10 m ou plus) j'ai profité aussi du déplacement
d'un avion pour faire des photos à main levée... bref, il y
a de quoi s'amuser.
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
là encore ça dépend du dispositif choisi (diapos, tirages...)
j'ai sous les yeux des plaques de "Keystone View Company"
(un standard) la plaque fait 9x18 cm et les images 7,7 cm
de large et 8,2 de haut (à touche-touche)
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles
j'imagine)
tu remarqueras que les 7,7 cm indiqués plus haut correspondent
peu ou prou à l'écartement des yeux (sinon, on fatigue)
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ?
dito
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Perso j'utilise deux techniques
préférentiellement les diapos en vue directe (facile de
bricoler une visionneuse en collant deux monoculaires
ad-hoc) on monte les deux diapos sur une bande de
carton et basta !
Sinon la projection sur écran métallique et filtres
polarisants, beau, mais lourd
Je ne suis pas encore passé au numérique pour la
stéréo
Une adresse ? http://www.cnam.fr/scf/acceuil.html
je viens de faire mes premiers essais.
ils sont concluants.
la technique que j'emploie est celle de la vision croisée (la plus
accessible).
j'ai trouvé une bonne explication de celle ci pour obtenir l'effet magique :
http://perso.wanadoo.fr/bndbtrnd/crayon.htm
ainsi qu'une galerie d'images en relief pour faire ses premier pas :
http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
(avec la méthode du crayon, il faut choisir les images "crossed")
quant à mes propres réalisations, je tatonne mais ça marche assez bien.
j'ai essayé plusieurs écartements lors de la prise de vue, mais je trouve
qu'une 10aines de cm donne un bon résultat, même pour un paysage.
pour des objets proches, 10cm est une valeur bcp trop importante.
voici ma 1ere réalisation :
http://frpn.free.fr/stereo4.jpg
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424b23b7$0$28538$
[Cherche] infos sur la stéréoscopie (couic)
pour la prise de vue, c'est à peu près bon. c'est pour la visualisation que ça se gatte...
"l'a peu près" me gène un peu car l'essentiel du rendu vient de la prise de vue... en plus du sujet, il y a une foultitude de moyens (2 photos à main levée, dispositifs spécialisés, appareils spéciaux, deux appareils en batterie....) Il est intéresant aussi de faire des photos avec un grand écartement (10 m ou plus) j'ai profité aussi du déplacement d'un avion pour faire des photos à main levée... bref, il y a de quoi s'amuser.
1/ taille d'image recommandé (en cm !) ?
là encore ça dépend du dispositif choisi (diapos, tirages...) j'ai sous les yeux des plaques de "Keystone View Company" (un standard) la plaque fait 9x18 cm et les images 7,7 cm de large et 8,2 de haut (à touche-touche)
2/ écartement des images (égal à la distance entre les puipilles j'imagine)
tu remarqueras que les 7,7 cm indiqués plus haut correspondent peu ou prou à l'écartement des yeux (sinon, on fatigue)
3/ distance recommandée entre les images et les yeux ? dito
4/ technique particulière / truc / astuce / ... ?
Perso j'utilise deux techniques préférentiellement les diapos en vue directe (facile de bricoler une visionneuse en collant deux monoculaires ad-hoc) on monte les deux diapos sur une bande de carton et basta ! Sinon la projection sur écran métallique et filtres polarisants, beau, mais lourd Je ne suis pas encore passé au numérique pour la stéréo
Une adresse ? http://www.cnam.fr/scf/acceuil.html
je viens de faire mes premiers essais. ils sont concluants.
la technique que j'emploie est celle de la vision croisée (la plus accessible).
j'ai trouvé une bonne explication de celle ci pour obtenir l'effet magique : http://perso.wanadoo.fr/bndbtrnd/crayon.htm
ainsi qu'une galerie d'images en relief pour faire ses premier pas : http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html (avec la méthode du crayon, il faut choisir les images "crossed")
quant à mes propres réalisations, je tatonne mais ça marche assez bien. j'ai essayé plusieurs écartements lors de la prise de vue, mais je trouve qu'une 10aines de cm donne un bon résultat, même pour un paysage. pour des objets proches, 10cm est une valeur bcp trop importante.
voici ma 1ere réalisation : http://frpn.free.fr/stereo4.jpg
tout ceci est très amusant....!
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Ralph
J'ai résolu le pb de la dimension des photos en placant en les placant parallelement au champ de vision, lequel est renvoyé de chaque coté par deux miroirs très près des occulaires. Les lentilles sont obligatoires pour obtenir un champ de vision très large. Des formats 21X27 avec lentilles de 4 diopties donnet des vues assez saisissantes. Avec ce principe de renvoi, on pourrait même imaginer de très grandes photos sur 2 murs contigus. un oeil visant le mur d'en face, l'autre visant latéralement via un miroir. (Les optiques ne sont plus indispensables). Je te laise imaginer l'installation !
Si ça peut te donner des idées! Ralph
J'ai résolu le pb de la dimension des photos en placant en les placant
parallelement au champ de vision, lequel est renvoyé de chaque coté par deux
miroirs très près des occulaires. Les lentilles sont obligatoires pour
obtenir un champ de vision très large.
Des formats 21X27 avec lentilles de 4 diopties donnet des vues assez
saisissantes.
Avec ce principe de renvoi, on pourrait même imaginer de très grandes photos
sur 2 murs contigus. un oeil visant le mur d'en face, l'autre visant
latéralement via un miroir. (Les optiques ne sont plus indispensables). Je
te laise imaginer l'installation !
J'ai résolu le pb de la dimension des photos en placant en les placant parallelement au champ de vision, lequel est renvoyé de chaque coté par deux miroirs très près des occulaires. Les lentilles sont obligatoires pour obtenir un champ de vision très large. Des formats 21X27 avec lentilles de 4 diopties donnet des vues assez saisissantes. Avec ce principe de renvoi, on pourrait même imaginer de très grandes photos sur 2 murs contigus. un oeil visant le mur d'en face, l'autre visant latéralement via un miroir. (Les optiques ne sont plus indispensables). Je te laise imaginer l'installation !
Si ça peut te donner des idées! Ralph
tallguy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424be3ef$0$13222$
tallguy a dit ça :
la technique que j'emploie est celle de la vision croisée (la plus
accessible).
Oui et non... Pour soi c'est bien, je ne le conteste pas. Mais à l'expérience tu verras que tu auras beaucoup de mal à trouver des spectateurs dociles, entre ceux qui n'ont pas de vision du relief, ceux qui en ont une mauvaise, ceux qui n'arrivent pas à croiser les yeux... Les faire regarder dans un binoculaire est plus efficace, cela a un autre avantage, cela "magnifie" la photo la vision croisée tend à la "réduire"
ainsi qu'une galerie d'images en relief pour faire ses premier pas : http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html (avec la méthode du crayon, il faut choisir les images "crossed")
Quelques bonnes réalisations en effet.
quant à mes propres réalisations, je tatonne mais ça marche assez bien. j'ai essayé plusieurs écartements lors de la prise de vue, mais je trouve qu'une 10aines de cm donne un bon résultat, même pour un paysage.
Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit, cependant essaie par exemple depuis un parapet de pont pour te caler. tu prends 5 mètres d'écart le résultat donne l'impression d'une maquette de vallée
pour des objets proches, 10cm est une valeur bcp trop importante.
toutafé. j'ai fait de la macro avec 5 mm de déplacement
voici ma 1ere réalisation : http://frpn.free.fr/stereo4.jpg
tout ceci est très amusant....!
Toutafé. Le monde des fleurs dans ce domaine est plus passionnant qu'en 2-D
tallguy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
424be3ef$0$13222$626a14ce@news.free.fr...
tallguy a dit ça :
la technique que j'emploie est celle de la vision croisée (la plus
accessible).
Oui et non...
Pour soi c'est bien, je ne le conteste pas. Mais à l'expérience tu
verras que tu auras beaucoup de mal à trouver des spectateurs
dociles, entre ceux qui n'ont pas de vision du relief,
ceux qui en ont une mauvaise, ceux qui n'arrivent
pas à croiser les yeux... Les faire regarder dans un binoculaire
est plus efficace, cela a un autre avantage, cela "magnifie" la photo
la vision croisée tend à la "réduire"
ainsi qu'une galerie d'images en relief pour faire ses premier pas :
http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html
(avec la méthode du crayon, il faut choisir les images "crossed")
Quelques bonnes réalisations en effet.
quant à mes propres réalisations, je tatonne mais ça marche assez bien.
j'ai essayé plusieurs écartements lors de la prise de vue, mais je trouve
qu'une 10aines de cm donne un bon résultat, même pour un paysage.
Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit, cependant essaie par exemple
depuis un parapet de pont pour te caler. tu prends 5 mètres
d'écart le résultat donne l'impression d'une maquette de vallée
pour des objets proches, 10cm est une valeur bcp trop importante.
toutafé. j'ai fait de la macro avec 5 mm de déplacement
voici ma 1ere réalisation :
http://frpn.free.fr/stereo4.jpg
tout ceci est très amusant....!
Toutafé. Le monde des fleurs dans ce domaine est
plus passionnant qu'en 2-D
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424be3ef$0$13222$
tallguy a dit ça :
la technique que j'emploie est celle de la vision croisée (la plus
accessible).
Oui et non... Pour soi c'est bien, je ne le conteste pas. Mais à l'expérience tu verras que tu auras beaucoup de mal à trouver des spectateurs dociles, entre ceux qui n'ont pas de vision du relief, ceux qui en ont une mauvaise, ceux qui n'arrivent pas à croiser les yeux... Les faire regarder dans un binoculaire est plus efficace, cela a un autre avantage, cela "magnifie" la photo la vision croisée tend à la "réduire"
ainsi qu'une galerie d'images en relief pour faire ses premier pas : http://www.stereoscopy.com/gallery/index.html (avec la méthode du crayon, il faut choisir les images "crossed")
Quelques bonnes réalisations en effet.
quant à mes propres réalisations, je tatonne mais ça marche assez bien. j'ai essayé plusieurs écartements lors de la prise de vue, mais je trouve qu'une 10aines de cm donne un bon résultat, même pour un paysage.
Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit, cependant essaie par exemple depuis un parapet de pont pour te caler. tu prends 5 mètres d'écart le résultat donne l'impression d'une maquette de vallée
pour des objets proches, 10cm est une valeur bcp trop importante.
toutafé. j'ai fait de la macro avec 5 mm de déplacement
voici ma 1ere réalisation : http://frpn.free.fr/stereo4.jpg
tout ceci est très amusant....!
Toutafé. Le monde des fleurs dans ce domaine est plus passionnant qu'en 2-D
tallguy
tallguy
J'oubliais... Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est meilleur tallguy
J'oubliais...
Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner
les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non
croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est
meilleur
tallguy
J'oubliais... Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est meilleur tallguy
Alf92
tallguy a dit ça :
J'oubliais... Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est meilleur
j'ai essayé... c'est diabolique, je n'y arrive pas. pour tout dire, j'ai une migraine pas possible depuis ce matin ! (c'est n'est pas un poisson d'avril, je précise.) mais je persiste... je pense que mes muscles occulaires doivent être un peu courbaturés. ça m'avait la même chose quand on m'a offert les 3 bouquins "l'Oeil Magique".
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
tallguy a dit ça :
J'oubliais...
Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner
les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non
croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est
meilleur
j'ai essayé... c'est diabolique, je n'y arrive pas.
pour tout dire, j'ai une migraine pas possible depuis ce matin !
(c'est n'est pas un poisson d'avril, je précise.)
mais je persiste...
je pense que mes muscles occulaires doivent être un peu courbaturés.
ça m'avait la même chose quand on m'a offert les 3 bouquins "l'Oeil
Magique".
J'oubliais... Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est meilleur
j'ai essayé... c'est diabolique, je n'y arrive pas. pour tout dire, j'ai une migraine pas possible depuis ce matin ! (c'est n'est pas un poisson d'avril, je précise.) mais je persiste... je pense que mes muscles occulaires doivent être un peu courbaturés. ça m'avait la même chose quand on m'a offert les 3 bouquins "l'Oeil Magique".
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
tallguy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424d8619$0$2857$
tallguy a dit ça :
J'oubliais... Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est meilleur
j'ai essayé... c'est diabolique, je n'y arrive pas. pour tout dire, j'ai une migraine pas possible depuis ce matin ! (c'est n'est pas un poisson d'avril, je précise.) mais je persiste... je pense que mes muscles occulaires doivent être un peu courbaturés. ça m'avait la même chose quand on m'a offert les 3 bouquins "l'Oeil Magique".
C'est un exercice en fait. Je suis en outre persuadé
que cela influe (en partie du moins, car l'hérédité doit aussi dire son mot) sur la presbytie. J'ai dépassé allègrement la cinquantaine et je lis toujours les petits caractères sans lunettes. Il y a cependant des limites physiques, il est quasi impossible d'ecarter les yeux au delà de la parallèle le starbisme divergeant est hors de ma portée. Donc au delà d'un écart de 75 mm je n'y arrive plus l'entrainement fait cependant qu'il est possible d'accomoder à environ 30 cm tout en gardant les yeux parallèles... Pour l'anecdote, j'oriente les yeux indépendamment l'un de l'autre (succès garanti dans les pince-fesses :-) tallguy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
424d8619$0$2857$626a14ce@news.free.fr...
tallguy a dit ça :
J'oubliais...
Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner
les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non
croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est
meilleur
j'ai essayé... c'est diabolique, je n'y arrive pas.
pour tout dire, j'ai une migraine pas possible depuis ce matin !
(c'est n'est pas un poisson d'avril, je précise.)
mais je persiste...
je pense que mes muscles occulaires doivent être un peu courbaturés.
ça m'avait la même chose quand on m'a offert les 3 bouquins "l'Oeil
Magique".
C'est un exercice en fait. Je suis en outre persuadé
que cela influe (en partie du moins, car l'hérédité
doit aussi dire son mot) sur la presbytie. J'ai dépassé
allègrement la cinquantaine et je lis toujours les petits
caractères sans lunettes.
Il y a cependant des limites physiques, il est quasi
impossible d'ecarter les yeux au delà de la parallèle
le starbisme divergeant est hors de ma portée.
Donc au delà d'un écart de 75 mm je n'y arrive plus
l'entrainement fait cependant qu'il est possible
d'accomoder à environ 30 cm tout en gardant
les yeux parallèles...
Pour l'anecdote, j'oriente les yeux indépendamment
l'un de l'autre (succès garanti dans les pince-fesses :-)
tallguy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 424d8619$0$2857$
tallguy a dit ça :
J'oubliais... Quand je faisais de la carto j'ai appris a visionner les photos aériennes sans stéréoscope, en vision non croisée... peu de gens y arrivent mais le résultat est meilleur
j'ai essayé... c'est diabolique, je n'y arrive pas. pour tout dire, j'ai une migraine pas possible depuis ce matin ! (c'est n'est pas un poisson d'avril, je précise.) mais je persiste... je pense que mes muscles occulaires doivent être un peu courbaturés. ça m'avait la même chose quand on m'a offert les 3 bouquins "l'Oeil Magique".
C'est un exercice en fait. Je suis en outre persuadé
que cela influe (en partie du moins, car l'hérédité doit aussi dire son mot) sur la presbytie. J'ai dépassé allègrement la cinquantaine et je lis toujours les petits caractères sans lunettes. Il y a cependant des limites physiques, il est quasi impossible d'ecarter les yeux au delà de la parallèle le starbisme divergeant est hors de ma portée. Donc au delà d'un écart de 75 mm je n'y arrive plus l'entrainement fait cependant qu'il est possible d'accomoder à environ 30 cm tout en gardant les yeux parallèles... Pour l'anecdote, j'oriente les yeux indépendamment l'un de l'autre (succès garanti dans les pince-fesses :-) tallguy
