bonjour .
Est ce qu'il existe une version qui permette d'installer linux sans
mode console
( à part taper 3 mots dans un terminal, si on me dit quoi taper ,sinon
je sais pas faire,)
sur une très petite configuration genre P3 450 / 128 de ram / hd 2
Go de l'an 1998
et qui permette accès au net , mail et une messagerie instantanée
(correspondre avec de la famille).
.
c'est pour faire une machine pour que ma nièce puisse avoir quelques
contact
avec le monde et sa famille
je teste xubuntu qui fonctionne bien sur un P3 900 256 de ram, mais
j'ose même pas essayer
sur un 450.
je suis un linux novice plein d'avenir ,
mais j'ai même pas encore configuré thinderbird pour les news.
--
charles
Le Mon, 06 Aug 2007 21:06:18 +0200, gloubi a écrit:
"Arol" a écrit dans le message de news:46b74f3c$0$623$
Du coup, je me demande comment à l'époque de la sortie de cette machine (1999) w2k tournait dessus, debian/mandrake/redhat/etc... avec interface graphique tournait également dessus.
J'avais installé une caldera sur un cyrix 133, 32Mo de RAM ya bien longtemps
ça ramait grave mais ça fonctionnait.
et la bete de course ! moi c'était un 486DX33 avec 8Mo de RAM je faisais du C pour les cours et pas pas grand chose d'autres, ah si ! j'utilisais povray (2-3 jours pour calculer une image en 640x480...) mais j'allais bien plus vite que ceux qui avait des 486SX (ils n'avaient pas de coporcesseur mathématiques les pauvres...)
j'ai changé mon céléron 466 avec 128+256Mo de RAM au printemps dernier (paix à son ame) je faisais tout (sauf les jeux) (debian woody installation en mode console par contre je crois). Un peu long à se lancer mais une fois partie la différence est faible sauf sur les applications utilisant java (flash je crois aussi mais pas sur).
Le Mon, 06 Aug 2007 21:06:18 +0200, gloubi a écrit:
"Arol" <annie.nomat@free.fr> a écrit dans le message de
news:46b74f3c$0$623$426a74cc@news.free.fr...
Du coup, je me demande comment à l'époque de la sortie de cette machine
(1999) w2k tournait dessus, debian/mandrake/redhat/etc... avec interface
graphique tournait également dessus.
J'avais installé une caldera sur un cyrix 133, 32Mo de RAM ya bien longtemps
ça ramait grave mais ça fonctionnait.
et la bete de course !
moi c'était un 486DX33 avec 8Mo de RAM
je faisais du C pour les cours et pas pas grand chose d'autres, ah si !
j'utilisais povray (2-3 jours pour calculer une image en 640x480...) mais
j'allais bien plus vite que ceux qui avait des 486SX (ils n'avaient pas de
coporcesseur mathématiques les pauvres...)
j'ai changé mon céléron 466 avec 128+256Mo de RAM au printemps dernier
(paix à son ame) je faisais tout (sauf les jeux) (debian woody
installation en mode console par contre je crois). Un peu long à se lancer
mais une fois partie la différence est faible sauf sur les applications
utilisant java (flash je crois aussi mais pas sur).
Le Mon, 06 Aug 2007 21:06:18 +0200, gloubi a écrit:
"Arol" a écrit dans le message de news:46b74f3c$0$623$
Du coup, je me demande comment à l'époque de la sortie de cette machine (1999) w2k tournait dessus, debian/mandrake/redhat/etc... avec interface graphique tournait également dessus.
J'avais installé une caldera sur un cyrix 133, 32Mo de RAM ya bien longtemps
ça ramait grave mais ça fonctionnait.
et la bete de course ! moi c'était un 486DX33 avec 8Mo de RAM je faisais du C pour les cours et pas pas grand chose d'autres, ah si ! j'utilisais povray (2-3 jours pour calculer une image en 640x480...) mais j'allais bien plus vite que ceux qui avait des 486SX (ils n'avaient pas de coporcesseur mathématiques les pauvres...)
j'ai changé mon céléron 466 avec 128+256Mo de RAM au printemps dernier (paix à son ame) je faisais tout (sauf les jeux) (debian woody installation en mode console par contre je crois). Un peu long à se lancer mais une fois partie la différence est faible sauf sur les applications utilisant java (flash je crois aussi mais pas sur).
Mihamina Rakotomandimby
On Mon, 06 Aug 2007 17:35:07 +0200, Mihamina Rakotomandimby :
Actuellement, là maintenant, je suis sur une Xubuntu et un AMD 700Mhz et 128Mo de RAM. Je peux y lancer et utiliser normalement et simultanément Thunderbird, Firefox et OpenOffice. C'est là qu'on voit la supériorité des versions Linux de ces
logiciels. Sur un poste Windows 2000, j'ai dû mettre 512 Mo de RAM pour la même chose.
J'ai pas dis que ça swap sa mère... ;)
On Mon, 06 Aug 2007 17:35:07 +0200, Mihamina Rakotomandimby :
Actuellement, là maintenant, je suis sur une Xubuntu et un AMD 700Mhz et
128Mo de RAM.
Je peux y lancer et utiliser normalement et simultanément Thunderbird,
Firefox et OpenOffice.
C'est là qu'on voit la supériorité des versions Linux de ces
logiciels. Sur un poste Windows 2000, j'ai dû mettre 512 Mo de RAM
pour la même chose.
On Mon, 06 Aug 2007 17:35:07 +0200, Mihamina Rakotomandimby :
Actuellement, là maintenant, je suis sur une Xubuntu et un AMD 700Mhz et 128Mo de RAM. Je peux y lancer et utiliser normalement et simultanément Thunderbird, Firefox et OpenOffice. C'est là qu'on voit la supériorité des versions Linux de ces
logiciels. Sur un poste Windows 2000, j'ai dû mettre 512 Mo de RAM pour la même chose.
J'ai pas dis que ça swap sa mère... ;)
Patrick
ben justement , ce que je vois sur le p3 900/256 Mo de ram me faire dire qu'essayer xubuntu sur un 450 est du temps perdu, ça fonctionne que sur le papier , non?
Non. Mon PC à la maison est un 450 sous Xubuntu. Bien sûr avec OpenOffice + Firefox ça rame un max, mais avec des applis plus légères ça tient la route.
-- Patrick
ben justement , ce que je vois sur le p3 900/256 Mo de ram me faire dire
qu'essayer
xubuntu sur un 450 est du temps perdu, ça fonctionne que sur le papier ,
non?
Non. Mon PC à la maison est un 450 sous Xubuntu.
Bien sûr avec OpenOffice + Firefox ça rame un max, mais avec des applis
plus légères ça tient la route.
ben justement , ce que je vois sur le p3 900/256 Mo de ram me faire dire qu'essayer xubuntu sur un 450 est du temps perdu, ça fonctionne que sur le papier , non?
Non. Mon PC à la maison est un 450 sous Xubuntu. Bien sûr avec OpenOffice + Firefox ça rame un max, mais avec des applis plus légères ça tient la route.
-- Patrick
charles
"Patrick" a écrit dans le message de news: 46b9d82e$0$10031$
Non. Mon PC à la maison est un 450 sous Xubuntu. Bien sûr avec OpenOffice + Firefox ça rame un max, mais avec des applis plus légères ça tient la route.
Merci ,j'ai reussi a mettre xubuntu en " mode texte " sur mon 450 ça fonctionne impec ,firefox galoppe.... bientôt je poste avec thunderbird ;
mon copain me bassine avec vista et moi je le douche avec xubuntu. mon coeur balance entre ubuntu et xubuntu mais , ce dernier me parait trés fin/subtil dans ces configurations; trés attachant; bien à vous -- charles
"Patrick" <peuimporte@quelquepart.fr> a écrit dans le message de news:
46b9d82e$0$10031$426a74cc@news.free.fr...
Non. Mon PC à la maison est un 450 sous Xubuntu.
Bien sûr avec OpenOffice + Firefox ça rame un max, mais avec des
applis
plus légères ça tient la route.
Merci ,j'ai reussi a mettre xubuntu en " mode texte " sur mon 450
ça fonctionne impec
,firefox galoppe....
bientôt je poste avec thunderbird ;
mon copain me bassine avec vista et moi je le douche avec xubuntu.
mon coeur balance entre ubuntu et xubuntu mais ,
ce dernier me parait trés fin/subtil dans ces configurations;
trés attachant;
bien à vous
--
charles
"Patrick" a écrit dans le message de news: 46b9d82e$0$10031$
Non. Mon PC à la maison est un 450 sous Xubuntu. Bien sûr avec OpenOffice + Firefox ça rame un max, mais avec des applis plus légères ça tient la route.
Merci ,j'ai reussi a mettre xubuntu en " mode texte " sur mon 450 ça fonctionne impec ,firefox galoppe.... bientôt je poste avec thunderbird ;
mon copain me bassine avec vista et moi je le douche avec xubuntu. mon coeur balance entre ubuntu et xubuntu mais , ce dernier me parait trés fin/subtil dans ces configurations; trés attachant; bien à vous -- charles
kpp
Arol à écrit:
Le Mon, 06 Aug 2007 08:35:28 -0700, octane a écrit:
bonjour . Est ce qu'il existe une version qui permette d'installer linux sans mode console ( à part taper 3 mots dans un terminal, si on me dit quoi taper ,sinon je sais pas faire,) sur une très petite configuration genre P3 450 / 128 de ram / hd 2 Go de l'an 1998
c'est une blague? Ma machine est un P2 qui a longtemps eu 64Mo de RAM. J'ai 192Mo actuellement.
Et oui. C'est la force du marketing, faire croire qu'avec un p3 450 et 128Mo de ram on peut plus rien faire à part installer dos ou un obscur OS tout en ligne de commande.
Du coup, je me demande comment à l'époque de la sortie de cette machine (1999) w2k tournait dessus, debian/mandrake/redhat/etc... avec interface graphique tournait également dessus.
Bref, cette machine est largement suffisante pour du net et bureautique le tout en graphique.
bonjour
je confirme : P2 266Mhz + P2 333 + Amd 400 sous mandriva 2005 et Kde tous parfaitement fonctionnels ( par contre , ils ont tous 256M de ram ) Je ne trouve vraiment pas qu'ils soit "vieux"
-- à bientux kpp
Arol à écrit:
Le Mon, 06 Aug 2007 08:35:28 -0700, octane a écrit:
bonjour .
Est ce qu'il existe une version qui permette d'installer linux sans
mode console
( à part taper 3 mots dans un terminal, si on me dit quoi taper ,sinon
je sais pas faire,)
sur une très petite configuration genre P3 450 / 128 de ram / hd 2
Go de l'an 1998
c'est une blague? Ma machine est un P2 qui a longtemps eu 64Mo de RAM.
J'ai 192Mo actuellement.
Et oui.
C'est la force du marketing, faire croire qu'avec un p3 450 et 128Mo de
ram on peut plus rien faire à part installer dos ou un obscur OS tout en
ligne de commande.
Du coup, je me demande comment à l'époque de la sortie de cette machine
(1999) w2k tournait dessus, debian/mandrake/redhat/etc... avec interface
graphique tournait également dessus.
Bref, cette machine est largement suffisante pour du net et bureautique le
tout en graphique.
bonjour
je confirme :
P2 266Mhz + P2 333 + Amd 400 sous mandriva 2005 et Kde
tous parfaitement fonctionnels ( par contre , ils ont tous 256M de ram )
Je ne trouve vraiment pas qu'ils soit "vieux"
Le Mon, 06 Aug 2007 08:35:28 -0700, octane a écrit:
bonjour . Est ce qu'il existe une version qui permette d'installer linux sans mode console ( à part taper 3 mots dans un terminal, si on me dit quoi taper ,sinon je sais pas faire,) sur une très petite configuration genre P3 450 / 128 de ram / hd 2 Go de l'an 1998
c'est une blague? Ma machine est un P2 qui a longtemps eu 64Mo de RAM. J'ai 192Mo actuellement.
Et oui. C'est la force du marketing, faire croire qu'avec un p3 450 et 128Mo de ram on peut plus rien faire à part installer dos ou un obscur OS tout en ligne de commande.
Du coup, je me demande comment à l'époque de la sortie de cette machine (1999) w2k tournait dessus, debian/mandrake/redhat/etc... avec interface graphique tournait également dessus.
Bref, cette machine est largement suffisante pour du net et bureautique le tout en graphique.
bonjour
je confirme : P2 266Mhz + P2 333 + Amd 400 sous mandriva 2005 et Kde tous parfaitement fonctionnels ( par contre , ils ont tous 256M de ram ) Je ne trouve vraiment pas qu'ils soit "vieux"
-- à bientux kpp
poubelle
Le Wed, 08 Aug 2007 10:13:09 +0200, gloubi a écrit:
"poubelle" a écrit dans le message de news:635ui.110$
Le Mon, 06 Aug 2007 21:06:18 +0200, gloubi a écrit:
J'avais installé une caldera sur un cyrix 133, 32Mo de RAM ya bien longtemps ça ramait grave mais ça fonctionnait.
et la bete de course ! moi c'était un 486DX33 avec 8Mo de RAM je faisais du C pour les cours et pas pas grand chose d'autres, ah si ! j'utilisais povray (2-3 jours pour calculer une image en 640x480...) mais j'allais bien plus vite que ceux qui avait des 486SX (ils n'avaient pas de coporcesseur mathématiques les pauvres...)
Ouais mon cyrix c'est une bête de course a coté :-) mais je doute qu'avec ta config t'avais Xfree86 + KDE (c'était ce qu'il y avait par défaut sur Caldera), cela dit j'avais vite changé pour windowmaker, ça swapait vraiment trop avec KDE.
sur le 486 j'avais mis fvwm : nickel mais spartiate
sur le celeron 466 j'avais windowmaker : correct. Xfce tournait aussi correctement. Comme toi KDE était bien trop lourd.
Le Wed, 08 Aug 2007 10:13:09 +0200, gloubi a écrit:
"poubelle" <poubelle@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:635ui.110$741.222@nntpserver.swip.net...
Le Mon, 06 Aug 2007 21:06:18 +0200, gloubi a écrit:
J'avais installé une caldera sur un cyrix 133, 32Mo de RAM ya bien
longtemps
ça ramait grave mais ça fonctionnait.
et la bete de course !
moi c'était un 486DX33 avec 8Mo de RAM
je faisais du C pour les cours et pas pas grand chose d'autres, ah si !
j'utilisais povray (2-3 jours pour calculer une image en 640x480...) mais
j'allais bien plus vite que ceux qui avait des 486SX (ils n'avaient pas de
coporcesseur mathématiques les pauvres...)
Ouais mon cyrix c'est une bête de course a coté :-) mais je doute qu'avec ta
config t'avais Xfree86 + KDE (c'était ce qu'il y avait par défaut sur
Caldera), cela dit j'avais vite changé pour windowmaker, ça swapait vraiment
trop avec KDE.
sur le 486 j'avais mis fvwm : nickel mais spartiate
sur le celeron 466 j'avais windowmaker : correct. Xfce tournait aussi
correctement.
Comme toi KDE était bien trop lourd.
Le Wed, 08 Aug 2007 10:13:09 +0200, gloubi a écrit:
"poubelle" a écrit dans le message de news:635ui.110$
Le Mon, 06 Aug 2007 21:06:18 +0200, gloubi a écrit:
J'avais installé une caldera sur un cyrix 133, 32Mo de RAM ya bien longtemps ça ramait grave mais ça fonctionnait.
et la bete de course ! moi c'était un 486DX33 avec 8Mo de RAM je faisais du C pour les cours et pas pas grand chose d'autres, ah si ! j'utilisais povray (2-3 jours pour calculer une image en 640x480...) mais j'allais bien plus vite que ceux qui avait des 486SX (ils n'avaient pas de coporcesseur mathématiques les pauvres...)
Ouais mon cyrix c'est une bête de course a coté :-) mais je doute qu'avec ta config t'avais Xfree86 + KDE (c'était ce qu'il y avait par défaut sur Caldera), cela dit j'avais vite changé pour windowmaker, ça swapait vraiment trop avec KDE.
sur le 486 j'avais mis fvwm : nickel mais spartiate
sur le celeron 466 j'avais windowmaker : correct. Xfce tournait aussi correctement. Comme toi KDE était bien trop lourd.
Nicolas George
poubelle wrote in message <8%fvi.23$:
sur le 486 j'avais mis fvwm : nickel mais spartiate
Fvwm est extrêmement configurable. La configuration par défaut est franchement moche, mais on peut absolument tout changer.
poubelle wrote in message <8%fvi.23$_c2.64@nntpserver.swip.net>:
sur le 486 j'avais mis fvwm : nickel mais spartiate
Fvwm est extrêmement configurable. La configuration par défaut est
franchement moche, mais on peut absolument tout changer.
