Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins
que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et
j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais
profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile
d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre
portée sur la feuille...:
"Markorki" a écrit dans le message de news: lih6es$2ham$
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...:
Ben moi je dirais que c'est pas terrible du tout, d'autant plus que la libellule, quand elle est posée, ne bouge pas trop... Il ne faut pas se précipiter, c'est comme ça que ça rate, le plus souvent...
"Markorki" <markorkispamepas@orange.fromage> a écrit dans le message de
news: lih6es$2ham$1@obelix.gegeweb.org...
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins
que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et
j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais
profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser
les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la
feuille...:
Ben moi je dirais que c'est pas terrible du tout, d'autant plus
que la libellule, quand elle est posée, ne bouge pas trop...
Il ne faut pas se précipiter, c'est comme ça que ça rate,
le plus souvent...
"Markorki" a écrit dans le message de news: lih6es$2ham$
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...:
Ben moi je dirais que c'est pas terrible du tout, d'autant plus que la libellule, quand elle est posée, ne bouge pas trop... Il ne faut pas se précipiter, c'est comme ça que ça rate, le plus souvent...
Marinella Marionossi
"Markorki" a écrit dans le message de news:lih6es$2ham$
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...:
L'anosognosie (cf dossier médical de Chiracescu) photographique, ça existe ?
"Markorki" <markorkispamepas@orange.fromage> a écrit dans le message de news:lih6es$2ham$1@obelix.gegeweb.org...
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre
"floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne
voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y
compris par l'ombre portée sur la feuille...:
L'anosognosie (cf dossier médical de Chiracescu) photographique, ça existe ?
"Markorki" a écrit dans le message de news:lih6es$2ham$
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...:
L'anosognosie (cf dossier médical de Chiracescu) photographique, ça existe ?
la 2ème est fort honnête... pdc faible mais au bon endroit ...
Ghost-Raider
Le 14/04/2014 19:38, Markorki a écrit :
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Si c'est pas malheureux de voir Bocuse proposer des MacDo ! Pourquoi refuser le flash qui est l'alpha et l'oméga de l'entomologiste photographe, même en plein soleil ? Hein, pourquoi ? La première, on l'oubliera, elle est floue partout de bouger (1/45 s !!!) et de mise au point malgré le f16. La seconde aurait pu être sauvée, mais là, c'est l'inverse : 1/250 s, bien pour le bouger, mais f6,7 mortel pour la profondeur de champ. Seul le devant des yeux est net et un peu les ailes mais pas le corps. En plus, la queue est surexposée à cause de la réflexion du soleil ce qui n'arriverait pas avec le flash car celui-ci serait prépondérant. Et tout ça avec un objectif macro au piqué d'enfer !
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins
que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et
j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais
profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile
d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre
portée sur la feuille...:
http://cjoint.com/14av/DDotFtEWigH_mm_2014-02-28_08-55-41_k200__013228_cj.jpg
Sur la deuxième, on peut essayer, mais a-t-on besoin de son petit nom ?
http://cjoint.com/14av/DDotD1meaYz_mm_2014-02-28_08-56-11_k200__013230_cj.jpg
C'est imparfait, mais j'aime un peu... et vous ?
Si c'est pas malheureux de voir Bocuse proposer des MacDo !
Pourquoi refuser le flash qui est l'alpha et l'oméga de l'entomologiste
photographe, même en plein soleil ?
Hein, pourquoi ?
La première, on l'oubliera, elle est floue partout de bouger (1/45 s
!!!) et de mise au point malgré le f16.
La seconde aurait pu être sauvée, mais là, c'est l'inverse : 1/250 s,
bien pour le bouger, mais f6,7 mortel pour la profondeur de champ. Seul
le devant des yeux est net et un peu les ailes mais pas le corps.
En plus, la queue est surexposée à cause de la réflexion du soleil ce
qui n'arriverait pas avec le flash car celui-ci serait prépondérant.
Et tout ça avec un objectif macro au piqué d'enfer !
Ma modestie souffre énormément de devoir exposer mes propres oeuvres,
mais c'est uniquement pour montrer qu'en matières de Chevrellule, le
flash est indispensable :
Au repos :
http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
En vol :
http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
Ah, si Markorki voulait !
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Si c'est pas malheureux de voir Bocuse proposer des MacDo ! Pourquoi refuser le flash qui est l'alpha et l'oméga de l'entomologiste photographe, même en plein soleil ? Hein, pourquoi ? La première, on l'oubliera, elle est floue partout de bouger (1/45 s !!!) et de mise au point malgré le f16. La seconde aurait pu être sauvée, mais là, c'est l'inverse : 1/250 s, bien pour le bouger, mais f6,7 mortel pour la profondeur de champ. Seul le devant des yeux est net et un peu les ailes mais pas le corps. En plus, la queue est surexposée à cause de la réflexion du soleil ce qui n'arriverait pas avec le flash car celui-ci serait prépondérant. Et tout ça avec un objectif macro au piqué d'enfer !
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 14/04/2014 21:12, Ghost-Raider a écrit :
Le 14/04/2014 19:38, Markorki a écrit :
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile
d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre
portée sur la feuille...:
http://cjoint.com/14av/DDotFtEWigH_mm_2014-02-28_08-55-41_k200__013228_cj.jpg
Sur la deuxième, on peut essayer, mais a-t-on besoin de son petit nom ?
http://cjoint.com/14av/DDotD1meaYz_mm_2014-02-28_08-56-11_k200__013230_cj.jpg
Ma modestie souffre énormément de devoir exposer mes propres oeuvres,
mais c'est uniquement pour montrer qu'en matières de Chevrellule, le
flash est indispensable :
Au repos :
http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
En vol :
http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
Ah, si Markorki voulait !
Oui, bon, ça marche aussi sans flash. Elles sont placides ces petites bêtes.
http://cjoint.com/14av/DDovvCSUZj4_p1000644.jpg
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Il ne faut pas se précipiter, c'est comme ça que ça rate, le plus souvent...
Sa femme n'arrête pas de le lui dire mais il n'écoute pas non plus.
Solanar
Markorki vient de nous annoncer :
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...:
Le flou ici n'apporte rien, il est donc plutot gênant
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Markorki vient de nous annoncer :
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que
certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais
cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du
soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les
nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la
feuille...:
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...:
Autant j'admets les critiques de GR, même si ses 2 chefs-d'oeuvre visent des libellules basses alors que celle-ci était au plus bas (sur la feuille) à 1m50 de haut ce qui m'a obligé à viser presque au jugé (G pas de live view sur mon K200), et surtout sur buissons touffus : tout mouvement de ma part faisait tout bouger... ... autant ta remarque me semble montrer ton inexpérience...
Des libellules, j'en ai posté ici des **nettettissimes** prises parfois même au Ricoh (ah, ce Caplio qui mettait au point au cm en quelques centièmes de seconde...), depuis avant Juillet 2005 (oui, j'ai cessé d'avoir des libellules au boulot en Juin 2005 ;-) , mais ces bêtes sont seulement **en_général** placides. Celle-là, je ne sais pas pourquoi, (heure locale environ 11h du matin, température 30°C, voir exif) ne supportait pas le moindre mouvement de son support.
... et c'est quoi sur ta photo, ces zones sombres floues? C'est le bord de la boite où elle est piquée ??:-)
Mébon, j'ai atteint un de mes buts : on a parlé photo sans insulter personne (enfin, j'ai pas encore tout lu )
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Bindarret a écrit :
Le 14/04/2014 21:12, Ghost-Raider a écrit :
Le 14/04/2014 19:38, Markorki a écrit :
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile
d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre
portée sur la feuille...:
http://cjoint.com/14av/DDotFtEWigH_mm_2014-02-28_08-55-41_k200__013228_cj.jpg
Sur la deuxième, on peut essayer, mais a-t-on besoin de son petit nom ?
http://cjoint.com/14av/DDotD1meaYz_mm_2014-02-28_08-56-11_k200__013230_cj.jpg
Ma modestie souffre énormément de devoir exposer mes propres oeuvres,
mais c'est uniquement pour montrer qu'en matières de Chevrellule, le
flash est indispensable :
Au repos :
http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
En vol :
http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
Ah, si Markorki voulait !
Oui, bon, ça marche aussi sans flash. Elles sont placides ces petites
bêtes.
http://cjoint.com/14av/DDovvCSUZj4_p1000644.jpg
Autant j'admets les critiques de GR, même si ses 2 chefs-d'oeuvre
visent des libellules basses alors que celle-ci était au plus bas (sur
la feuille) à 1m50 de haut ce qui m'a obligé à viser presque au jugé (G
pas de live view sur mon K200), et surtout sur buissons touffus : tout
mouvement de ma part faisait tout bouger...
... autant ta remarque me semble montrer ton inexpérience...
Des libellules, j'en ai posté ici des **nettettissimes** prises parfois
même au Ricoh (ah, ce Caplio qui mettait au point au cm en quelques
centièmes de seconde...), depuis avant Juillet 2005 (oui, j'ai cessé
d'avoir des libellules au boulot en Juin 2005 ;-) , mais ces bêtes sont
seulement **en_général** placides. Celle-là, je ne sais pas pourquoi,
(heure locale environ 11h du matin, température 30°C, voir exif) ne
supportait pas le moindre mouvement de son support.
... et c'est quoi sur ta photo, ces zones sombres floues? C'est le bord
de la boite où elle est piquée ??:-)
Mébon, j'ai atteint un de mes buts : on a parlé photo sans insulter
personne (enfin, j'ai pas encore tout lu )
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Autant j'admets les critiques de GR, même si ses 2 chefs-d'oeuvre visent des libellules basses alors que celle-ci était au plus bas (sur la feuille) à 1m50 de haut ce qui m'a obligé à viser presque au jugé (G pas de live view sur mon K200), et surtout sur buissons touffus : tout mouvement de ma part faisait tout bouger... ... autant ta remarque me semble montrer ton inexpérience...
Des libellules, j'en ai posté ici des **nettettissimes** prises parfois même au Ricoh (ah, ce Caplio qui mettait au point au cm en quelques centièmes de seconde...), depuis avant Juillet 2005 (oui, j'ai cessé d'avoir des libellules au boulot en Juin 2005 ;-) , mais ces bêtes sont seulement **en_général** placides. Celle-là, je ne sais pas pourquoi, (heure locale environ 11h du matin, température 30°C, voir exif) ne supportait pas le moindre mouvement de son support.
... et c'est quoi sur ta photo, ces zones sombres floues? C'est le bord de la boite où elle est piquée ??:-)
Mébon, j'ai atteint un de mes buts : on a parlé photo sans insulter personne (enfin, j'ai pas encore tout lu )
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
la 2ème est fort honnête... pdc faible mais au bon endroit ...
J'avais posté pour susciter la polémique et parler un peu photo, mais tu as raison...
La première je ne la jette pas, elle est juste intéressante en cartographie de bestioles de Mada , et en tant qu'énigme : même en résolution originale, je n'arrive pas à trouver l'aile antérieure droite sur cette image; son ombre est nette, mais elle est trop floue pour être discernée...
La deuxième est une contre plongée, la hauteur de la bête, compte-tenu de sa position inclinée, a plutôt facilité les choses, et je voulais ces rameaux étranges nets.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
la 2ème est fort honnête... pdc faible mais au bon endroit ...
J'avais posté pour susciter la polémique et parler un peu photo, mais tu
as raison...
La première je ne la jette pas, elle est juste intéressante en
cartographie de bestioles de Mada , et en tant qu'énigme : même en
résolution originale, je n'arrive pas à trouver l'aile antérieure droite
sur cette image; son ombre est nette, mais elle est trop floue pour être
discernée...
La deuxième est une contre plongée, la hauteur de la bête, compte-tenu
de sa position inclinée, a plutôt facilité les choses, et je voulais ces
rameaux étranges nets.
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
la 2ème est fort honnête... pdc faible mais au bon endroit ...
J'avais posté pour susciter la polémique et parler un peu photo, mais tu as raison...
La première je ne la jette pas, elle est juste intéressante en cartographie de bestioles de Mada , et en tant qu'énigme : même en résolution originale, je n'arrive pas à trouver l'aile antérieure droite sur cette image; son ombre est nette, mais elle est trop floue pour être discernée...
La deuxième est une contre plongée, la hauteur de la bête, compte-tenu de sa position inclinée, a plutôt facilité les choses, et je voulais ces rameaux étranges nets.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
