Pour la nowel je vais (me faire) offir un SSD à mon mac mini 2009.
Il ira à la place de l'ancien DD et l'ancien ira dans un caddy à la
place du graveur qui est mort depuis belle lurette.
Le budget est de maxi 100 euros.
Lequel pouvez-vous me conseiller ?
La star du moment semble être le Vertex 3 ; qu'en pensez vous ?
60 Go me semble un strict minimum pour ce que j'ai à y mettre.
(Je vous demanderais plus tard quoi mettre dessus, système, applis...)
sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite.
En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go... -- Fra
sebastienmarty
Fra wrote:
Philippe Manet wrote:
> sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation > très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite. > > En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go > en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go...
Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
> sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation
> très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite.
>
> En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go
> en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour
pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go...
Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de
Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation > très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite. > > En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go > en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go...
Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
fra
SbM wrote:
Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
A peu près les mêmes softs : firefox, entourage, graphicconverter, mais pas les mêmes versions ; mcsoup qu'à la maison, office plus souvent au boulot qu'à la maison. Sans avoir lancer parallels, le mini intel consommait facilement ses 4Go alors que l'iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go. -- Fra
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de
Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
A peu près les mêmes softs : firefox, entourage, graphicconverter, mais
pas les mêmes versions ; mcsoup qu'à la maison, office plus souvent au
boulot qu'à la maison.
Sans avoir lancer parallels, le mini intel consommait facilement ses 4Go
alors que l'iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go.
--
Fra
Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
A peu près les mêmes softs : firefox, entourage, graphicconverter, mais pas les mêmes versions ; mcsoup qu'à la maison, office plus souvent au boulot qu'à la maison. Sans avoir lancer parallels, le mini intel consommait facilement ses 4Go alors que l'iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go. -- Fra
sebastienmarty
Fra wrote:
SbM wrote:
> Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de > Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
A peu près les mêmes softs : firefox, entourage, graphicconverter, mais pas les mêmes versions ; mcsoup qu'à la maison, office plus souvent au boulot qu'à la maison. Sans avoir lancer parallels, le mini intel consommait facilement ses 4Go alors que l'iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go.
C'est un peu normal que l'ordi utilise la RAM dont il dispose. L'important c'est de regarder s'il swape beaucoup.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de
> Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
A peu près les mêmes softs : firefox, entourage, graphicconverter, mais
pas les mêmes versions ; mcsoup qu'à la maison, office plus souvent au
boulot qu'à la maison.
Sans avoir lancer parallels, le mini intel consommait facilement ses 4Go
alors que l'iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go.
C'est un peu normal que l'ordi utilise la RAM dont il dispose.
L'important c'est de regarder s'il swape beaucoup.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Ça dépend aussi un peu de ce que tu fais avec tes machines. Pas de > Parallels sur ton iBook G4, par exemple :)
A peu près les mêmes softs : firefox, entourage, graphicconverter, mais pas les mêmes versions ; mcsoup qu'à la maison, office plus souvent au boulot qu'à la maison. Sans avoir lancer parallels, le mini intel consommait facilement ses 4Go alors que l'iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go.
C'est un peu normal que l'ordi utilise la RAM dont il dispose. L'important c'est de regarder s'il swape beaucoup.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
patpro ~ patrick proniewski
In article <1kbz3ab.14gqqsz1lnz6abN%, (Fra) wrote:
Philippe Manet wrote:
> sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation > très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite. > > En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go > en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go...
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ? Parce que la conso de ram ça va pas en diminuant avec les releases.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1kbz3ab.14gqqsz1lnz6abN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
> sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation
> très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite.
>
> En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go
> en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour
pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go...
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
Parce que la conso de ram ça va pas en diminuant avec les releases.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1kbz3ab.14gqqsz1lnz6abN%, (Fra) wrote:
Philippe Manet wrote:
> sur un G5, avec 6 Go, c'est franchement trop meme avec une utilisation > très lourde et un uptime de 60 jours ; mais 4 Go c'était parfois limite. > > En revanche, il me semble qu'un Intel a besoin de plus de RAM (avec 4 Go > en 2 jours d'utilisation amateur j'ai déjà frolé la limite).
J'ai aussi cette impression là. Je suis passé de 4 à 8 Go récemment pour pas cher et j'utilise rarement tout (sauf si j'utilise Parallels).
Alors que mon iBook G4 sature rarement ses 1,25 Go...
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ? Parce que la conso de ram ça va pas en diminuant avec les releases.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
fra
patpro ~ patrick proniewski wrote:
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
Certes ! Leopard contre Lion (mais c'était pareil entre Leopard contre Snow Leopard, soit un seul niveau de différence). -- Fra
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
Certes ! Leopard contre Lion (mais c'était pareil entre Leopard contre
Snow Leopard, soit un seul niveau de différence).
--
Fra
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
Certes ! Leopard contre Lion (mais c'était pareil entre Leopard contre Snow Leopard, soit un seul niveau de différence). -- Fra
yapu
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Cela dit, comme c'est de la mémoire flash SLC,
pour une utilisation en cache disque, quel est l'interet de la Flash ? la RAM standard est quand meme plus rapide ! C'est juste au moment du redemarrage que ça peut jouer. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Cela dit, comme c'est de la mémoire flash SLC,
pour une utilisation en cache disque, quel est l'interet de la Flash ?
la RAM standard est quand meme plus rapide ! C'est juste au moment du
redemarrage que ça peut jouer.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
pour une utilisation en cache disque, quel est l'interet de la Flash ? la RAM standard est quand meme plus rapide ! C'est juste au moment du redemarrage que ça peut jouer. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
patpro ~ patrick proniewski wrote:
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
ma comparaison était en passant avec les memes disques dur de mon G5 à mon Mac Pro Je viens d'acheter de la RAM, je vous dirais demain soir...
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
ma comparaison était en passant avec les memes disques dur de mon G5 à
mon Mac Pro
Je viens d'acheter de la RAM, je vous dirais demain soir...
en même temps, tu ne fais pas tourner le même OS non ?
ma comparaison était en passant avec les memes disques dur de mon G5 à mon Mac Pro Je viens d'acheter de la RAM, je vous dirais demain soir...
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
patpro ~ patrick proniewski
In article <1kbzgjb.19pzmuy1lzzg0pN%, (Philippe Manet) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Cela dit, comme c'est de la mémoire flash SLC,
pour une utilisation en cache disque, quel est l'interet de la Flash ? la RAM standard est quand meme plus rapide ! C'est juste au moment du redemarrage que ça peut jouer.
bien sur, la RAM est plus rapide, mais je ne pense pas que l'OS aille jusqu'à ce volume de cache en RAM pour les block de disque. Et de toute maniere, ça vient en plus de ce que ton OS peut mettre en cache dans la RAM. Comme tu le soulignes ce n'est pas persistant quand c'est en RAM, et l'OS n'utilise jamais la RAM comme cache pour l'écriture, ce que sera amené à faire le momentus XT après que son firmware aura été mis à jour. Quand un soft dit qu'il faut flusher les données sur le disque, tu écris sur ton disque, pas dans ta RAM. Alors qu'avec un système de cache en écriture géré par le disque lui-même, l'OS n'a aucun moyen de savoir qu'il écrit dans le cache en flash plutôt que sur les plateaux du disque. Et c'est là aussi que c'est important. Écrire sur un support volatile comme la RAM quand on croit écrire sur un support persistant c'est risqué :)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1kbzgjb.19pzmuy1lzzg0pN%yapu@invivo.edu>,
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> Cela dit, comme c'est de la mémoire flash SLC,
pour une utilisation en cache disque, quel est l'interet de la Flash ?
la RAM standard est quand meme plus rapide ! C'est juste au moment du
redemarrage que ça peut jouer.
bien sur, la RAM est plus rapide, mais je ne pense pas que l'OS aille
jusqu'à ce volume de cache en RAM pour les block de disque. Et de toute
maniere, ça vient en plus de ce que ton OS peut mettre en cache dans la
RAM.
Comme tu le soulignes ce n'est pas persistant quand c'est en RAM, et
l'OS n'utilise jamais la RAM comme cache pour l'écriture, ce que sera
amené à faire le momentus XT après que son firmware aura été mis à jour.
Quand un soft dit qu'il faut flusher les données sur le disque, tu écris
sur ton disque, pas dans ta RAM. Alors qu'avec un système de cache en
écriture géré par le disque lui-même, l'OS n'a aucun moyen de savoir
qu'il écrit dans le cache en flash plutôt que sur les plateaux du disque.
Et c'est là aussi que c'est important. Écrire sur un support volatile
comme la RAM quand on croit écrire sur un support persistant c'est
risqué :)
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1kbzgjb.19pzmuy1lzzg0pN%, (Philippe Manet) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Cela dit, comme c'est de la mémoire flash SLC,
pour une utilisation en cache disque, quel est l'interet de la Flash ? la RAM standard est quand meme plus rapide ! C'est juste au moment du redemarrage que ça peut jouer.
bien sur, la RAM est plus rapide, mais je ne pense pas que l'OS aille jusqu'à ce volume de cache en RAM pour les block de disque. Et de toute maniere, ça vient en plus de ce que ton OS peut mettre en cache dans la RAM. Comme tu le soulignes ce n'est pas persistant quand c'est en RAM, et l'OS n'utilise jamais la RAM comme cache pour l'écriture, ce que sera amené à faire le momentus XT après que son firmware aura été mis à jour. Quand un soft dit qu'il faut flusher les données sur le disque, tu écris sur ton disque, pas dans ta RAM. Alors qu'avec un système de cache en écriture géré par le disque lui-même, l'OS n'a aucun moyen de savoir qu'il écrit dans le cache en flash plutôt que sur les plateaux du disque. Et c'est là aussi que c'est important. Écrire sur un support volatile comme la RAM quand on croit écrire sur un support persistant c'est risqué :)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
