Bonjour,
je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux.
- Je ne suis pas encore tr=E8s familier avec linux (j'ai seulement
r=E9alis=E9 quelques installations de nagios, mrtg, sans trop
comprendre...)
- Je souhaite monter en comp=E9tence =E0 des fins professionnelles mais
=E9galement personnelle en vu de remplacer mon OS existant (et/ou
pouvoir =E9muler sous linux les logiciels office pour des raisons de
compatibilit=E9 100% (macro etc......).
- J'ai un portable sony-vaio (GRT...) pour lequel j'esp=E8re trouver une
totale compatibilit=E9.
- Je souhaite pouvoir bricoller des choses en tout genre (Wifi,
M=E9trologie, stat) sans =EAtre trop perdu dans la complexit=E9 des
d=E9pendances.
- J'h=E9site pour l'instant entre une f=E9dora (cousine de redHat bien
r=E9pendu en entreprise et une Mandrake).
Pouvez vous m'=E9clairer sur ce sujet ? Merci.
breizh35
On Tue, 12 Sep 2006 01:01:40 -0700, breizh35 wrote:
Le but n'ai donc pas d'installer plusieur distrib mais plustôt de monter en compétence dans une et de porter éventuellement ces compétences dans d'autres... Il peut être intéressant alors de regarder du côté de la Slackware.
www.slackware.com
On Tue, 12 Sep 2006 01:01:40 -0700, breizh35 wrote:
Le but n'ai donc pas d'installer plusieur distrib mais plustôt de
monter en compétence dans une et de porter éventuellement ces
compétences dans d'autres...
Il peut être intéressant alors de regarder du côté de la Slackware.
On Tue, 12 Sep 2006 01:01:40 -0700, breizh35 wrote:
Le but n'ai donc pas d'installer plusieur distrib mais plustôt de monter en compétence dans une et de porter éventuellement ces compétences dans d'autres... Il peut être intéressant alors de regarder du côté de la Slackware.
www.slackware.com
Jean CARREEL
Bonjour,
je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux. - Je ne suis pas encore très familier avec linux (j'ai seulement réalisé quelques installations de nagios, mrtg, sans trop comprendre...)
Mandriva 2006 PowerPack est facile à mettre en oeuvre et te permettra rapidement d'être opérationnel en bureautique, internet et multimédia (Pas de plugin à rajouter... lame tout au plus si tu veux encoder des CD au format MP3 car les copains ne connaissent pas le format ogg). Ceci ne t'empêchera pas de mettre les mains dans le cambouis pour aller plus loin et installer d'autres applications, paramétrer des fonctionnalités réseau....
- J'hésite pour l'instant entre une fédora (cousine de redHat bien répendu en entreprise et une Mandrake). Pouvez vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci.
Quand j'utilisais Fedora, je conseillais Fedora. Actuellement j'utilise Mandriva, donc je conseille Mandriva... Je pense que tout ceci est assez accessoire et personnel car une distribution Linux c'est comme les chaussures... Il faut trouver la bonne pointure, la couleur du cuir et la sculpture de la semelle sont moins essentielles. Le plus dur est de prendre la décision de se mettre à Linux lorsqu'on utilise Windows car on a beaucoup de mauvaises habitudes à perdre. Lorsque la décision est prise, c'est facile, il suffit d'être persévérant pour surmonter les moments de galères... mais quelle satisfaction de devenir maître de sa machine. Après 12 ans de Windaube et 2 ans de ma petite expérience de linuxien, j'aime comparer ce que je viens de vivre avec l'expérience de mon voisin qui roulait en voiturette et qui un jour a passé son permis de conduire. Je crois que c'est un peu la même chose, dans les 2 cas, à part pour ceux qui picolent, on ne revient pas en arrière ;-) Bienvenue chez les manchots.
Jean
Bonjour,
je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux.
- Je ne suis pas encore très familier avec linux (j'ai seulement
réalisé quelques installations de nagios, mrtg, sans trop
comprendre...)
Mandriva 2006 PowerPack est facile à mettre en oeuvre et te permettra
rapidement d'être opérationnel en bureautique, internet et multimédia (Pas
de plugin à rajouter... lame tout au plus si tu veux encoder des CD au
format MP3 car les copains ne connaissent pas le format ogg).
Ceci ne t'empêchera pas de mettre les mains dans le cambouis pour aller plus
loin et installer d'autres applications, paramétrer des fonctionnalités
réseau....
- J'hésite pour l'instant entre une fédora (cousine de redHat bien
répendu en entreprise et une Mandrake).
Pouvez vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci.
Quand j'utilisais Fedora, je conseillais Fedora. Actuellement j'utilise
Mandriva, donc je conseille Mandriva... Je pense que tout ceci est assez
accessoire et personnel car une distribution Linux c'est comme les
chaussures... Il faut trouver la bonne pointure, la couleur du cuir et la
sculpture de la semelle sont moins essentielles.
Le plus dur est de prendre la décision de se mettre à Linux lorsqu'on
utilise Windows car on a beaucoup de mauvaises habitudes à perdre. Lorsque
la décision est prise, c'est facile, il suffit d'être persévérant pour
surmonter les moments de galères... mais quelle satisfaction de devenir
maître de sa machine.
Après 12 ans de Windaube et 2 ans de ma petite expérience de linuxien,
j'aime comparer ce que je viens de vivre avec l'expérience de mon voisin
qui roulait en voiturette et qui un jour a passé son permis de conduire. Je
crois que c'est un peu la même chose, dans les 2 cas, à part pour ceux qui
picolent, on ne revient pas en arrière ;-)
Bienvenue chez les manchots.
je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux. - Je ne suis pas encore très familier avec linux (j'ai seulement réalisé quelques installations de nagios, mrtg, sans trop comprendre...)
Mandriva 2006 PowerPack est facile à mettre en oeuvre et te permettra rapidement d'être opérationnel en bureautique, internet et multimédia (Pas de plugin à rajouter... lame tout au plus si tu veux encoder des CD au format MP3 car les copains ne connaissent pas le format ogg). Ceci ne t'empêchera pas de mettre les mains dans le cambouis pour aller plus loin et installer d'autres applications, paramétrer des fonctionnalités réseau....
- J'hésite pour l'instant entre une fédora (cousine de redHat bien répendu en entreprise et une Mandrake). Pouvez vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci.
Quand j'utilisais Fedora, je conseillais Fedora. Actuellement j'utilise Mandriva, donc je conseille Mandriva... Je pense que tout ceci est assez accessoire et personnel car une distribution Linux c'est comme les chaussures... Il faut trouver la bonne pointure, la couleur du cuir et la sculpture de la semelle sont moins essentielles. Le plus dur est de prendre la décision de se mettre à Linux lorsqu'on utilise Windows car on a beaucoup de mauvaises habitudes à perdre. Lorsque la décision est prise, c'est facile, il suffit d'être persévérant pour surmonter les moments de galères... mais quelle satisfaction de devenir maître de sa machine. Après 12 ans de Windaube et 2 ans de ma petite expérience de linuxien, j'aime comparer ce que je viens de vivre avec l'expérience de mon voisin qui roulait en voiturette et qui un jour a passé son permis de conduire. Je crois que c'est un peu la même chose, dans les 2 cas, à part pour ceux qui picolent, on ne revient pas en arrière ;-) Bienvenue chez les manchots.
Jean
Damien
Bonjour, je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux. - Je ne suis pas encore très familier avec linux (j'ai seulement réalisé quelques installations de nagios, mrtg, sans trop comprendre...) - Je souhaite monter en compétence à des fins professionnelles mais également personnelle en vu de remplacer mon OS existant (et/ou pouvoir émuler sous linux les logiciels office pour des raisons de compatibilité 100% (macro etc......). - J'ai un portable sony-vaio (GRT...) pour lequel j'espère trouver une totale compatibilité. - Je souhaite pouvoir bricoller des choses en tout genre (Wifi, Métrologie, stat) sans être trop perdu dans la complexité des dépendances. - J'hésite pour l'instant entre une fédora (cousine de redHat bien répendu en entreprise et une Mandrake). Pouvez vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci. breizh35
Bonjour,
Le point le plus important quand on débute, c'est peut-être d'avoir l'assurance de pouvoir trouver du soutien! Alors prends la même distrib que tes amis/connaissances pour commencer. (évidemment il y a les forums, mais bon...). Perso j'ai commencé par une Mandriva avant de passer à Debian pour la facilité de mise à jour; et l'installation maintenant n'est pas si hard qu'on veut bien le faire croire!!
Bonjour,
je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux.
- Je ne suis pas encore très familier avec linux (j'ai seulement
réalisé quelques installations de nagios, mrtg, sans trop
comprendre...)
- Je souhaite monter en compétence à des fins professionnelles mais
également personnelle en vu de remplacer mon OS existant (et/ou
pouvoir émuler sous linux les logiciels office pour des raisons de
compatibilité 100% (macro etc......).
- J'ai un portable sony-vaio (GRT...) pour lequel j'espère trouver une
totale compatibilité.
- Je souhaite pouvoir bricoller des choses en tout genre (Wifi,
Métrologie, stat) sans être trop perdu dans la complexité des
dépendances.
- J'hésite pour l'instant entre une fédora (cousine de redHat bien
répendu en entreprise et une Mandrake).
Pouvez vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci.
breizh35
Bonjour,
Le point le plus important quand on débute, c'est peut-être d'avoir
l'assurance de pouvoir trouver du soutien! Alors prends la même distrib
que tes amis/connaissances pour commencer. (évidemment il y a les
forums, mais bon...).
Perso j'ai commencé par une Mandriva avant de passer à Debian pour la
facilité de mise à jour; et l'installation maintenant n'est pas si hard
qu'on veut bien le faire croire!!
Bonjour, je souhaiterais quelques conseils pour choisir une distrib linux. - Je ne suis pas encore très familier avec linux (j'ai seulement réalisé quelques installations de nagios, mrtg, sans trop comprendre...) - Je souhaite monter en compétence à des fins professionnelles mais également personnelle en vu de remplacer mon OS existant (et/ou pouvoir émuler sous linux les logiciels office pour des raisons de compatibilité 100% (macro etc......). - J'ai un portable sony-vaio (GRT...) pour lequel j'espère trouver une totale compatibilité. - Je souhaite pouvoir bricoller des choses en tout genre (Wifi, Métrologie, stat) sans être trop perdu dans la complexité des dépendances. - J'hésite pour l'instant entre une fédora (cousine de redHat bien répendu en entreprise et une Mandrake). Pouvez vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci. breizh35
Bonjour,
Le point le plus important quand on débute, c'est peut-être d'avoir l'assurance de pouvoir trouver du soutien! Alors prends la même distrib que tes amis/connaissances pour commencer. (évidemment il y a les forums, mais bon...). Perso j'ai commencé par une Mandriva avant de passer à Debian pour la facilité de mise à jour; et l'installation maintenant n'est pas si hard qu'on veut bien le faire croire!!
PRORIOL Fabien
Toutes, probablement pas (ça m'étonnerait qu'on puisse porter drakconf sous ubuntu ;-) mais la grande majorité des applications disposent de paquets binaires pour chacune des principales distributions. Et ubuntu étant la plus répandu c'est aussi l'une de celles qui proposent le plus grand choix d'applications.
Sinon, tu peux aussi tester une Debian....
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb). Ubuntu est plus orianté desktop et utilisateur novice... Ce n'est pas du tout une critique, mais je n'ai pas du tout apprecier le sudo a toute les sauce, je prefert garder un compte root et l'utiliser comme un *nix standard.... choix qui ne m'a pas l'aire possible sous ubuntu.
Une debian testing est un tres bon compromis aussi donc... surtout si tu souhaite progresser en Linux. De plus Debian est TRES utiliser en entreprise pour des server surtout.
Enfin, si tu as vraiment envi d'apprendre comment ça fonctionne, une Gentoo peut etre un bon choix (je ne connais pas vraiment encore, mais je me tatte a commencer une install pour tester).
Voila @+Fab
Toutes, probablement pas (ça m'étonnerait qu'on puisse porter drakconf
sous ubuntu ;-)
mais la grande majorité des applications disposent de paquets binaires
pour chacune des principales distributions.
Et ubuntu étant la plus répandu c'est aussi l'une de celles qui
proposent le plus grand choix d'applications.
Sinon, tu peux aussi tester une Debian....
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les
package .deb).
Ubuntu est plus orianté desktop et utilisateur novice...
Ce n'est pas du tout une critique, mais je n'ai pas du tout apprecier le
sudo a toute les sauce, je prefert garder un compte root et l'utiliser
comme un *nix standard.... choix qui ne m'a pas l'aire possible sous ubuntu.
Une debian testing est un tres bon compromis aussi donc... surtout si tu
souhaite progresser en Linux.
De plus Debian est TRES utiliser en entreprise pour des server surtout.
Enfin, si tu as vraiment envi d'apprendre comment ça fonctionne, une
Gentoo peut etre un bon choix (je ne connais pas vraiment encore, mais
je me tatte a commencer une install pour tester).
Toutes, probablement pas (ça m'étonnerait qu'on puisse porter drakconf sous ubuntu ;-) mais la grande majorité des applications disposent de paquets binaires pour chacune des principales distributions. Et ubuntu étant la plus répandu c'est aussi l'une de celles qui proposent le plus grand choix d'applications.
Sinon, tu peux aussi tester une Debian....
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb). Ubuntu est plus orianté desktop et utilisateur novice... Ce n'est pas du tout une critique, mais je n'ai pas du tout apprecier le sudo a toute les sauce, je prefert garder un compte root et l'utiliser comme un *nix standard.... choix qui ne m'a pas l'aire possible sous ubuntu.
Une debian testing est un tres bon compromis aussi donc... surtout si tu souhaite progresser en Linux. De plus Debian est TRES utiliser en entreprise pour des server surtout.
Enfin, si tu as vraiment envi d'apprendre comment ça fonctionne, une Gentoo peut etre un bon choix (je ne connais pas vraiment encore, mais je me tatte a commencer une install pour tester).
Voila @+Fab
nicolas vigier
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
-- http://n0x.org/ -
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien <news-groupe@saint-pal.com> wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les
package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le
format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur
Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
-- http://n0x.org/ -
Patrice Karatchentzeff
nicolas vigier writes:
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien <news-groupe@saint-pal.com> wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les
package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le
format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur
Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce
n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de
leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Et l'infrastructure qui présente des paquets avec toute l'information qu'il faut pour que apt marche bien, et l'infrastructure humaine pour tester les paquets à travers Unstable, puis Testing, puis Stable, bref toutes sortes de garanties supplémentaires que les autres n'ont pas forcément.
--
Michel TALON
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien <news-groupe@saint-pal.com> wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les
package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Et l'infrastructure qui présente des paquets avec toute l'information qu'il
faut pour que apt marche bien, et l'infrastructure humaine pour tester les
paquets à travers Unstable, puis Testing, puis Stable, bref toutes sortes de
garanties supplémentaires que les autres n'ont pas forcément.
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Et l'infrastructure qui présente des paquets avec toute l'information qu'il faut pour que apt marche bien, et l'infrastructure humaine pour tester les paquets à travers Unstable, puis Testing, puis Stable, bref toutes sortes de garanties supplémentaires que les autres n'ont pas forcément.
--
Michel TALON
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
nicolas vigier writes:
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Chez Redhat on a ça au labo, yum c'est d'une lenteur phénoménale. Quand aux paquets disponibles c'est une misère par rapport à Debian ou FreeBSD (ou Gentoo).
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien <news-groupe@saint-pal.com> wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les
package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le
format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur
Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce
n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de
leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Chez Redhat on a ça au labo, yum c'est d'une lenteur phénoménale. Quand aux
paquets disponibles c'est une misère par rapport à Debian ou FreeBSD (ou
Gentoo).
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Chez Redhat on a ça au labo, yum c'est d'une lenteur phénoménale. Quand aux paquets disponibles c'est une misère par rapport à Debian ou FreeBSD (ou Gentoo).
PK
--
Michel TALON
chalten
nicolas vigier wrote:
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
ça commence à faire vraiment pitié les débats sur les distro :-(
apt vs yum , y a vraiment pas de quoi se relever la nuit ...
nicolas vigier wrote:
On 2006-09-26, PRORIOL Fabien <news-groupe@saint-pal.com> wrote:
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les
package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le
format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur
Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
ça commence à faire vraiment pitié les débats sur les distro :-(
apt vs yum , y a vraiment pas de quoi se relever la nuit ...
Ubuntu viens de Debian, et donc, herite de tout ses avantage (apt et les package .deb).
Ha, c'est donc ca tous les avantages de debian, apt et le format .deb ?
Pourtant la majorité des autres distributions ont un equivalent, le format rpm pour les .deb, pour apt il y a urpmi sur Mandriva, yum sur Redhat/Fedora, ou meme apt-rpm.
ça commence à faire vraiment pitié les débats sur les distro :-(
apt vs yum , y a vraiment pas de quoi se relever la nuit ...
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Chez Redhat on a ça au labo, yum c'est d'une lenteur phénoménale. Quand aux paquets disponibles c'est une misère par rapport à Debian ou FreeBSD (ou Gentoo).
Ça, pour une misère...
Tu peux ajouter des paquets (pas) configurés ou configurables par défaut, le bordel partout, de la doc accessible uniquement sur le site de RH, etc.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce
n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de
leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Chez Redhat on a ça au labo, yum c'est d'une lenteur phénoménale. Quand aux
paquets disponibles c'est une misère par rapport à Debian ou FreeBSD (ou
Gentoo).
Ça, pour une misère...
Tu peux ajouter des paquets (pas) configurés ou configurables par
défaut, le bordel partout, de la doc accessible uniquement sur le site
de RH, etc.
T'as pas dû les utiliser pareillement dans ce cas... et chez RH, ce n'est même pas installé par défaut (doivent tellement être content de leur machin qu'ils n'osent pas l'offrir en standard).
Chez Redhat on a ça au labo, yum c'est d'une lenteur phénoménale. Quand aux paquets disponibles c'est une misère par rapport à Debian ou FreeBSD (ou Gentoo).
Ça, pour une misère...
Tu peux ajouter des paquets (pas) configurés ou configurables par défaut, le bordel partout, de la doc accessible uniquement sur le site de RH, etc.
