J'imagine que le thème a probablement déjà été abordé ici, si c'est le
cas, merci de bien vouloir me diriger sur des archives.
Je cherche à me procurer un amplificateur d'occasion.
Les contraintes : une bonne qualité de restitution globale, assez
polyvalent (j'écoute de tout du classique, électro, rock, jazz, etc.),
avec un maximum d'entrées audio (CD/Tuner/Magnétoscope/FreeBox/et si
possible 2 ou 3 entrées supplémentaires genre Tape, Aux1 et Aux2) et une
puissance maximale de 2x100 watts. Bon rapport qualité/prix en occasion.
J'hésite à me tourner vers des amplificateurs audio/video qui ont la
réputation de ne pas être de bonne qualité en ce qui concerne l'audio
pure. Mais peut-être me trompe-je ? D'un autre côté ce serait l'occasion
de petit à petit créer un système audio 5.1 pour mes DVDs ... mais ce
n'est vraiment pas une priorité pour moi pour le moment (dans la mesure
où je me satisfais pleinement du système basique de mon lecteur de DVD
de base , c'est dire ...).
Vers quels modèles pourrais-je me tourner ? Quelles sont les marques à
suivre ? Jusque là j'étais assez content du Yamaha que j'ai, cette
marque a-t-elle produit des modèles correspondant à mes souhaits ? Ou
devrais-je peut-être évoluer vers autre chose ?
J'insiste juste sur le fait que ce n'est pas la peine de me donner des
infos sur des modèles neufs, ce sont les modèles qui ne sont plus
commercialisés qui m'intéressent.
en ce 05/12/2006 14:50, Pierre Maurette nous disait:
Il me semble que si on n'est pas masochiste, on paye surtout les qualité mécaniques d'un câble.
Entre autres. Le câble isolé PTFE, c'est sympa aussi quand on n'est pas un virtuose du fer à souder et que l'espace est restreint.
JLM
PC
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Peut-être que tout simplement la voie incrimiminée oscillait. Ce serait alors lié aux caractéristique du câble, mais pas nécessairement à sa qualité.
Non, je peux être affirmatif parceque je n'ai pas incriminé le câble et ai tout vérifié à l'oscilo pensant à une erreur de cablage ou un composant deffectueux. Le câble se comportait comme un filtre sélectif. Il n'y avait pas d'accroche HF ou BF. J'avais d'ailleurs à l'époque utilisé ce câble pour un ampli guitare, même problème. Cela n'a rien de surprenant, on peut imaginer que certains fabricants peu scrupuleux utilisent du cuivre de très mauvaise qualité, un mauvais isolant, mauvais blindage. Tout cela n'a rien d'aberrant.
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que celui-ci puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas. A lire sur le sujet: There's Life above 20 Kilohertz! a survey of musical Instrument Spectra to 102.4 Khz à l'adresse http://www.its.caltech.edu/~musiclab/ lien en fin de page. Très interessant. Si on fait le rapprochement avec les études de psycho-acoustique qui montrent que le cerveau est capable de reconstituer des fréquences que l'oreille est incapable d'entendre, on ouvre un champ de spéculation assez vaste. J'avais eu une discusion avec un amateur de très haute fidélité qui m'avait invité chez lui pour écouter son système. Il avait des tweeter qui montaient bien au-delà des 20Khz (ainsi que son amplification). Evidement je lui avait demandé à quoi cela servait. Je n'ai jamais eu que des réponses subjective de sa part et suis resté dubitatif (c'était aussi quelqu'un qui parlait du fruité des câbles). Mais je ne me moque pas et reste prudent. Après tout d'autres études montrent que des personnes soumisent à des fréquences au-delà des 20khz ont des électro-encéphalogrammes qui réagissent à ces fréquences soit-disant inaudibles.
Ayant lu toutes ces études je me dis, bon, je passe un coup de géné, je suis droit sur 20-20000 Khz point barre. Et alors? Je doute... J'essaie de rester pragmatique mais je doit reconnaître que tous les types que j'ai rencontré qui avaient des sytème de folie censés passer les 40Khz m'ont fait écouter du son que je n'ai jamais entendu ailleurs. Comme je suis un garçon prudent, je ne me moque plus des gens qui parlent du fruité des câbles :-))))
Philippe camus
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.2b7a7d6c243c3a98.31483@laposte.net...
Peut-être que tout simplement la voie incrimiminée oscillait. Ce serait
alors lié aux caractéristique du câble, mais pas nécessairement à sa
qualité.
Non, je peux être affirmatif parceque je n'ai pas incriminé le câble et ai
tout vérifié à l'oscilo pensant à une erreur de cablage ou un composant
deffectueux. Le câble se comportait comme un filtre sélectif. Il n'y avait
pas d'accroche HF ou BF.
J'avais d'ailleurs à l'époque utilisé ce câble pour un ampli guitare, même
problème. Cela n'a rien de surprenant, on peut imaginer que certains
fabricants peu scrupuleux utilisent du cuivre de très mauvaise qualité, un
mauvais isolant, mauvais blindage. Tout cela n'a rien d'aberrant.
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que celui-ci
puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit
audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
A lire sur le sujet: There's Life above 20 Kilohertz! a survey of musical
Instrument Spectra to 102.4 Khz à l'adresse
http://www.its.caltech.edu/~musiclab/ lien en fin de page.
Très interessant. Si on fait le rapprochement avec les études de
psycho-acoustique qui montrent que le cerveau est capable de reconstituer
des fréquences que l'oreille est incapable d'entendre, on ouvre un champ de
spéculation assez vaste.
J'avais eu une discusion avec un amateur de très haute fidélité qui m'avait
invité chez lui pour écouter son système. Il avait des tweeter qui
montaient bien au-delà des 20Khz (ainsi que son amplification). Evidement
je lui avait demandé à quoi cela servait. Je n'ai jamais eu que des
réponses subjective de sa part et suis resté dubitatif (c'était aussi
quelqu'un qui parlait du fruité des câbles).
Mais je ne me moque pas et reste prudent. Après tout d'autres études
montrent que des personnes soumisent à des fréquences au-delà des 20khz ont
des électro-encéphalogrammes qui réagissent à ces fréquences soit-disant
inaudibles.
Ayant lu toutes ces études je me dis, bon, je passe un coup de géné, je
suis droit sur 20-20000 Khz point barre. Et alors? Je doute...
J'essaie de rester pragmatique mais je doit reconnaître que tous les types
que j'ai rencontré qui avaient des sytème de folie censés passer les 40Khz
m'ont fait écouter du son que je n'ai jamais entendu ailleurs.
Comme je suis un garçon prudent, je ne me moque plus des gens qui parlent
du fruité des câbles :-))))
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Peut-être que tout simplement la voie incrimiminée oscillait. Ce serait alors lié aux caractéristique du câble, mais pas nécessairement à sa qualité.
Non, je peux être affirmatif parceque je n'ai pas incriminé le câble et ai tout vérifié à l'oscilo pensant à une erreur de cablage ou un composant deffectueux. Le câble se comportait comme un filtre sélectif. Il n'y avait pas d'accroche HF ou BF. J'avais d'ailleurs à l'époque utilisé ce câble pour un ampli guitare, même problème. Cela n'a rien de surprenant, on peut imaginer que certains fabricants peu scrupuleux utilisent du cuivre de très mauvaise qualité, un mauvais isolant, mauvais blindage. Tout cela n'a rien d'aberrant.
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que celui-ci puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas. A lire sur le sujet: There's Life above 20 Kilohertz! a survey of musical Instrument Spectra to 102.4 Khz à l'adresse http://www.its.caltech.edu/~musiclab/ lien en fin de page. Très interessant. Si on fait le rapprochement avec les études de psycho-acoustique qui montrent que le cerveau est capable de reconstituer des fréquences que l'oreille est incapable d'entendre, on ouvre un champ de spéculation assez vaste. J'avais eu une discusion avec un amateur de très haute fidélité qui m'avait invité chez lui pour écouter son système. Il avait des tweeter qui montaient bien au-delà des 20Khz (ainsi que son amplification). Evidement je lui avait demandé à quoi cela servait. Je n'ai jamais eu que des réponses subjective de sa part et suis resté dubitatif (c'était aussi quelqu'un qui parlait du fruité des câbles). Mais je ne me moque pas et reste prudent. Après tout d'autres études montrent que des personnes soumisent à des fréquences au-delà des 20khz ont des électro-encéphalogrammes qui réagissent à ces fréquences soit-disant inaudibles.
Ayant lu toutes ces études je me dis, bon, je passe un coup de géné, je suis droit sur 20-20000 Khz point barre. Et alors? Je doute... J'essaie de rester pragmatique mais je doit reconnaître que tous les types que j'ai rencontré qui avaient des sytème de folie censés passer les 40Khz m'ont fait écouter du son que je n'ai jamais entendu ailleurs. Comme je suis un garçon prudent, je ne me moque plus des gens qui parlent du fruité des câbles :-))))
Philippe camus
Jean-Louis Matrat
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que celui-ci puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la capacité parasite. Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de 1,20m. Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de 10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation. Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités parasites devient epsilonesque.
JLM
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que celui-ci
puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit
audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la
capacité parasite.
Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous
donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de
1,20m.
Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de
10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation.
Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais
affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les
technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités
parasites devient epsilonesque.
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que celui-ci puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la capacité parasite. Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de 1,20m. Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de 10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation. Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités parasites devient epsilonesque.
JLM
luc
On Mon, 04 Dec 2006 13:57:28 +0100, Jean-Louis Matrat wrote:
La différence de "résistivité" est nulle pour autant que les câbles utilisent du cuivre. La différence de résistance, elle, peut se calculer, et je peux la calculer, on l'applaudit très fort!
clap clap clap !! bravo Jean-Louis !!
R=(rho)xL/S
rhox10-9 ohm.mètre (arrondi, cuivre recuit) L=3
2,5 mm²: R=0,0204 ohm
10 mm²: R=0,0051 ohm
La différence est de 0,0153 ohm, à comparer aux 8 ohms nominaux de l'enceinte: 0,2%, moins de 0,01 dB SPL d'écart à la sortie.
hum par metre non ? soit 3 fois plus :)))
dans mon cas, a la maison j'ai 30 metres en service : soit 0.49 ohms si j'ai bien compris votre calcul. soit 5.7 % a la louche..
bizarre... que cela s'entende... et pourtant ca s'entend , enfin je l'ai entendu...
il y a t-il un effet d'oxydation du cable dans les borniers qui fait qu'en coupant le cable j'aurais eu le meme effet ?
luc
On Mon, 04 Dec 2006 13:57:28 +0100, Jean-Louis Matrat
<jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> wrote:
La différence de "résistivité" est nulle pour autant que les câbles
utilisent du cuivre.
La différence de résistance, elle, peut se calculer, et je peux la
calculer, on l'applaudit très fort!
clap clap clap !!
bravo Jean-Louis !!
R=(rho)xL/S
rhox10-9 ohm.mètre
(arrondi, cuivre recuit)
L=3
2,5 mm²:
R=0,0204 ohm
10 mm²:
R=0,0051 ohm
La différence est de 0,0153 ohm, à comparer aux 8 ohms nominaux de
l'enceinte: 0,2%, moins de 0,01 dB SPL d'écart à la sortie.
hum par metre non ?
soit 3 fois plus :)))
dans mon cas, a la maison j'ai 30 metres en service : soit 0.49 ohms
si j'ai bien compris votre calcul.
soit 5.7 % a la louche..
bizarre... que cela s'entende...
et pourtant ca s'entend , enfin je l'ai entendu...
il y a t-il un effet d'oxydation du cable dans les borniers qui fait
qu'en coupant le cable j'aurais eu le meme effet ?
On Mon, 04 Dec 2006 13:57:28 +0100, Jean-Louis Matrat wrote:
La différence de "résistivité" est nulle pour autant que les câbles utilisent du cuivre. La différence de résistance, elle, peut se calculer, et je peux la calculer, on l'applaudit très fort!
clap clap clap !! bravo Jean-Louis !!
R=(rho)xL/S
rhox10-9 ohm.mètre (arrondi, cuivre recuit) L=3
2,5 mm²: R=0,0204 ohm
10 mm²: R=0,0051 ohm
La différence est de 0,0153 ohm, à comparer aux 8 ohms nominaux de l'enceinte: 0,2%, moins de 0,01 dB SPL d'écart à la sortie.
hum par metre non ? soit 3 fois plus :)))
dans mon cas, a la maison j'ai 30 metres en service : soit 0.49 ohms si j'ai bien compris votre calcul. soit 5.7 % a la louche..
bizarre... que cela s'entende... et pourtant ca s'entend , enfin je l'ai entendu...
il y a t-il un effet d'oxydation du cable dans les borniers qui fait qu'en coupant le cable j'aurais eu le meme effet ?
luc
Jean-Louis Matrat
en ce 06/12/2006 15:37, luc nous disait:
On Mon, 04 Dec 2006 13:57:28 +0100, Jean-Louis Matrat wrote:
La différence de "résistivité" est nulle pour autant que les câbles utilisent du cuivre. La différence de résistance, elle, peut se calculer, et je peux la calculer, on l'applaudit très fort!
clap clap clap !! bravo Jean-Louis !!
R=(rho)xL/S
rhox10-9 ohm.mètre (arrondi, cuivre recuit) L=3
2,5 mm²: R=0,0204 ohm
10 mm²: R=0,0051 ohm
La différence est de 0,0153 ohm, à comparer aux 8 ohms nominaux de l'enceinte: 0,2%, moins de 0,01 dB SPL d'écart à la sortie.
hum par metre non ?
Non, L=3, c'est écrit.
soit 3 fois plus :)))
dans mon cas, a la maison j'ai 30 metres en service : soit 0.49 ohms si j'ai bien compris votre calcul. soit 5.7 % a la louche..
30 m, -0,08 dB (-1,88%)
bizarre... que cela s'entende... et pourtant ca s'entend , enfin je l'ai entendu...
il y a t-il un effet d'oxydation du cable dans les borniers qui fait qu'en coupant le cable j'aurais eu le meme effet ?
Quand on titille le pouillème d'ohm, la résistance de contact n'est jamais négligeable.
JLM
en ce 06/12/2006 15:37, luc nous disait:
On Mon, 04 Dec 2006 13:57:28 +0100, Jean-Louis Matrat
<jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> wrote:
La différence de "résistivité" est nulle pour autant que les câbles
utilisent du cuivre.
La différence de résistance, elle, peut se calculer, et je peux la
calculer, on l'applaudit très fort!
clap clap clap !!
bravo Jean-Louis !!
R=(rho)xL/S
rhox10-9 ohm.mètre
(arrondi, cuivre recuit)
L=3
2,5 mm²:
R=0,0204 ohm
10 mm²:
R=0,0051 ohm
La différence est de 0,0153 ohm, à comparer aux 8 ohms nominaux de
l'enceinte: 0,2%, moins de 0,01 dB SPL d'écart à la sortie.
hum par metre non ?
Non, L=3, c'est écrit.
soit 3 fois plus :)))
dans mon cas, a la maison j'ai 30 metres en service : soit 0.49 ohms
si j'ai bien compris votre calcul.
soit 5.7 % a la louche..
30 m, -0,08 dB (-1,88%)
bizarre... que cela s'entende...
et pourtant ca s'entend , enfin je l'ai entendu...
il y a t-il un effet d'oxydation du cable dans les borniers qui fait
qu'en coupant le cable j'aurais eu le meme effet ?
Quand on titille le pouillème d'ohm, la résistance de contact n'est
jamais négligeable.
On Mon, 04 Dec 2006 13:57:28 +0100, Jean-Louis Matrat wrote:
La différence de "résistivité" est nulle pour autant que les câbles utilisent du cuivre. La différence de résistance, elle, peut se calculer, et je peux la calculer, on l'applaudit très fort!
clap clap clap !! bravo Jean-Louis !!
R=(rho)xL/S
rhox10-9 ohm.mètre (arrondi, cuivre recuit) L=3
2,5 mm²: R=0,0204 ohm
10 mm²: R=0,0051 ohm
La différence est de 0,0153 ohm, à comparer aux 8 ohms nominaux de l'enceinte: 0,2%, moins de 0,01 dB SPL d'écart à la sortie.
hum par metre non ?
Non, L=3, c'est écrit.
soit 3 fois plus :)))
dans mon cas, a la maison j'ai 30 metres en service : soit 0.49 ohms si j'ai bien compris votre calcul. soit 5.7 % a la louche..
30 m, -0,08 dB (-1,88%)
bizarre... que cela s'entende... et pourtant ca s'entend , enfin je l'ai entendu...
il y a t-il un effet d'oxydation du cable dans les borniers qui fait qu'en coupant le cable j'aurais eu le meme effet ?
Quand on titille le pouillème d'ohm, la résistance de contact n'est jamais négligeable.
JLM
PC
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4575c7fa$0$5076$
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
> Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que
celui-ci
> puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit > audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la capacité parasite. Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de 1,20m. Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de 10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation. Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités parasites devient epsilonesque.
JLM
Bonjour,
Vous frisez l'indécence, ou l'indigence...Technique.
Philippe camus
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:4575c7fa$0$5076$ba4acef3@news.orange.fr...
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
> Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que
celui-ci
> puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit
> audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la
capacité parasite.
Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous
donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de
1,20m.
Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de
10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation.
Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais
affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les
technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités
parasites devient epsilonesque.
JLM
Bonjour,
Vous frisez l'indécence, ou l'indigence...Technique.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4575c7fa$0$5076$
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
> Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que
celui-ci
> puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit > audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la capacité parasite. Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de 1,20m. Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de 10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation. Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités parasites devient epsilonesque.
JLM
Bonjour,
Vous frisez l'indécence, ou l'indigence...Technique.
Philippe camus
Jean-Louis Matrat
en ce 06/12/2006 19:48, PC nous disait:
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4575c7fa$0$5076$
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que
celui-ci
puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la capacité parasite. Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de 1,20m. Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de 10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation. Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités parasites devient epsilonesque.
JLM
Bonjour,
Vous frisez l'indécence, ou l'indigence...Technique.
Philippe camus
Euh?
JLM
en ce 06/12/2006 19:48, PC nous disait:
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:4575c7fa$0$5076$ba4acef3@news.orange.fr...
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que
celui-ci
puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit
audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la
capacité parasite.
Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous
donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de
1,20m.
Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de
10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation.
Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais
affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les
technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités
parasites devient epsilonesque.
JLM
Bonjour,
Vous frisez l'indécence, ou l'indigence...Technique.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4575c7fa$0$5076$
en ce 05/12/2006 18:24, PC nous disait:
Mais, même dans le cas d'un câble correct. Peut-on imaginer que
celui-ci
puisse agir sur une partie du spectre au-delà des 20Khz et que ce soit audible (là je le tiens mon troll :-))). Pourquoi pas.
Perdu pour le troll. Il y a une influence, bien entendu, au moins par la capacité parasite. Si on prend les 67 pF du mètre, pour le KX6 que j'évoquais, ça nous donne une impédance de 100 Kohms à 20KHz pour une longueur courante de 1,20m. Certainement négligeable pour une liaison sur une impédance d'entrée de 10K. Changez pour 40 KHz et 50 Kohms, et on a -6dB d'atténuation. Bon, je n'entends pas le 40KHz, c'est certain, mais je ne saurais affirmer que cette différence est inaudible pour tout le monde.
Accessoirement, cela donne au moins une bonne raison pour adopter les technos pro, avec des liaisons en basse impédance: l'effet des capacités parasites devient epsilonesque.
JLM
Bonjour,
Vous frisez l'indécence, ou l'indigence...Technique.
Philippe camus
Euh?
JLM
Marc Van Dyck
After serious thinking MELMOTH wrote :
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le mardi 05/12/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Les cables d'enceinte partent de l'ampli vers le sub, et puis du sub vers les enceintes
Bizarre... Il n'y a aucune connexion _directe_ entre mon sub (Dynaudio 500) et les enceintes...Le sub est uniquement connecté à la seconde "rec-out" de mon préampli (Accuphase), et j'écoute avec "rec-out 1" + "rec-out 2"... Les réglages ne se font ensuite que par l'intermédiaire de la télécommande... Et lorsque je ne connecte _que_ la sortie 2, je n'entends (évidemment) bien _que_ le son qui sort du sub...
Si je comprends bien, vous, soit vous attaquez votre sub avec un signal de type "ligne", soit vous avez deux sorties d'enceintes, et vous en utilisez une pour vos enceintes et l'autre pour le sub (Je ne suis pas sur de bien comprendre ce terme "rec-out"). Quoi qu'il en soit, avec cette construction, le sub reproduit la même chose qu'avec le montage que je cite, mais chez vous il n'y a pas de filtrage. Cela veut dire que le signal grave reproduit par votre sub de course est quand même envoyé aux autres enceintes aussi, qui essaient de le reproduire, au risque, si elles ne s'en sortent pas bien si bas dans le spectre, de gacher aussi la reproduction du médium. Sauf si bien sur votre pre-ampli fait le filtrage lui-même, mais le commun des mortels ne dispose pas de ce luxe...
-- Marc Van Dyck
After serious thinking MELMOTH wrote :
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le mardi
05/12/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même,
et dans le message <mn.2a357d6c955c50f9.30579@brutele.be>, les doux mélismes
suivants :
Les cables d'enceinte partent de l'ampli
vers le sub, et puis du sub vers les enceintes
Bizarre...
Il n'y a aucune connexion _directe_ entre mon sub (Dynaudio 500) et les
enceintes...Le sub est uniquement connecté à la seconde "rec-out" de mon
préampli (Accuphase), et j'écoute avec "rec-out 1" + "rec-out 2"...
Les réglages ne se font ensuite que par l'intermédiaire de la télécommande...
Et lorsque je ne connecte _que_ la sortie 2, je n'entends (évidemment) bien
_que_ le son qui sort du sub...
Si je comprends bien, vous, soit vous attaquez votre sub avec un signal
de type "ligne", soit vous avez deux sorties d'enceintes, et vous
en utilisez une pour vos enceintes et l'autre pour le sub (Je ne suis
pas sur de bien comprendre ce terme "rec-out"). Quoi qu'il en soit,
avec
cette construction, le sub reproduit la même chose qu'avec le montage
que je cite, mais chez vous il n'y a pas de filtrage. Cela veut dire
que
le signal grave reproduit par votre sub de course est quand même envoyé
aux autres enceintes aussi, qui essaient de le reproduire, au risque,
si elles ne s'en sortent pas bien si bas dans le spectre, de gacher
aussi la reproduction du médium. Sauf si bien sur votre pre-ampli fait
le filtrage lui-même, mais le commun des mortels ne dispose pas de ce
luxe...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le mardi 05/12/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Les cables d'enceinte partent de l'ampli vers le sub, et puis du sub vers les enceintes
Bizarre... Il n'y a aucune connexion _directe_ entre mon sub (Dynaudio 500) et les enceintes...Le sub est uniquement connecté à la seconde "rec-out" de mon préampli (Accuphase), et j'écoute avec "rec-out 1" + "rec-out 2"... Les réglages ne se font ensuite que par l'intermédiaire de la télécommande... Et lorsque je ne connecte _que_ la sortie 2, je n'entends (évidemment) bien _que_ le son qui sort du sub...
Si je comprends bien, vous, soit vous attaquez votre sub avec un signal de type "ligne", soit vous avez deux sorties d'enceintes, et vous en utilisez une pour vos enceintes et l'autre pour le sub (Je ne suis pas sur de bien comprendre ce terme "rec-out"). Quoi qu'il en soit, avec cette construction, le sub reproduit la même chose qu'avec le montage que je cite, mais chez vous il n'y a pas de filtrage. Cela veut dire que le signal grave reproduit par votre sub de course est quand même envoyé aux autres enceintes aussi, qui essaient de le reproduire, au risque, si elles ne s'en sortent pas bien si bas dans le spectre, de gacher aussi la reproduction du médium. Sauf si bien sur votre pre-ampli fait le filtrage lui-même, mais le commun des mortels ne dispose pas de ce luxe...
-- Marc Van Dyck
luc
On Thu, 07 Dec 2006 10:12:38 +0100, MELMOTH wrote:
Comment imaginer qu'un des plus grands fabricants d'enceintes du marché (*Dynaudio*)ait alors conçu un tel modèle (et les trois modèles de son catalogue fonctionnent de la même manière), qui, selon toi, ne fonctionnerait pas correctement ?...
je n'ose pas la reponse ??? et si ca ce vendait ?
luc
On Thu, 07 Dec 2006 10:12:38 +0100, MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Comment imaginer qu'un des plus grands fabricants d'enceintes du marché
(*Dynaudio*)ait alors conçu un tel modèle (et les trois modèles de son
catalogue fonctionnent de la même manière), qui, selon toi, ne
fonctionnerait pas correctement ?...
On Thu, 07 Dec 2006 10:12:38 +0100, MELMOTH wrote:
Comment imaginer qu'un des plus grands fabricants d'enceintes du marché (*Dynaudio*)ait alors conçu un tel modèle (et les trois modèles de son catalogue fonctionnent de la même manière), qui, selon toi, ne fonctionnerait pas correctement ?...
je n'ose pas la reponse ??? et si ca ce vendait ?
luc
Jean-Louis Matrat
en ce 07/12/2006 00:32, Marc Van Dyck nous disait:
Si je comprends bien, vous, soit vous attaquez votre sub avec un signal de type "ligne", soit vous avez deux sorties d'enceintes, et vous en utilisez une pour vos enceintes et l'autre pour le sub (Je ne suis pas sur de bien comprendre ce terme "rec-out"). Quoi qu'il en soit, avec cette construction, le sub reproduit la même chose qu'avec le montage que je cite, mais chez vous il n'y a pas de filtrage. Cela veut dire que le signal grave reproduit par votre sub de course est quand même envoyé aux autres enceintes aussi, qui essaient de le reproduire, au risque, si elles ne s'en sortent pas bien si bas dans le spectre, de gacher aussi la reproduction du médium. Sauf si bien sur votre pre-ampli fait le filtrage lui-même, mais le commun des mortels ne dispose pas de ce luxe...
Personnellement, je cotise chez REL, et mon caisson fonctionne à peu près comme ça. Une entrée niveau ligne sans aucun filtrage destinée à l'utilisation LFE en cinema maison, reliée à la sortie .1 de l'ampli AV, et une entrée dite haut niveau, qui se branche en parallèle sur les HP principaux. Cette entrée haut niveau traverse un passe-bas, réglable en fréquence de coupure. Les deux entrées fonctionnent simultanément, et sont réglables en niveau indépendamment. C'est étudié pour renforcer le niveau des graves, pas pour se substituer aux autres enceintes. On n'est pas dans une approche genre triphonie, où tout le bas du spectre est dirigé vers un caisson. Mais croyez-moi, même avec des enceintes sans prétention aucune, ça marche bien. La mise au point est longuette, mais quand c'est fini on n'y touche plus, on remarque seulement que ça ne marche plus si ça été débranché par inadvertance!
JLM
en ce 07/12/2006 00:32, Marc Van Dyck nous disait:
Si je comprends bien, vous, soit vous attaquez votre sub avec un signal
de type "ligne", soit vous avez deux sorties d'enceintes, et vous
en utilisez une pour vos enceintes et l'autre pour le sub (Je ne suis
pas sur de bien comprendre ce terme "rec-out"). Quoi qu'il en soit, avec
cette construction, le sub reproduit la même chose qu'avec le montage
que je cite, mais chez vous il n'y a pas de filtrage. Cela veut dire que
le signal grave reproduit par votre sub de course est quand même envoyé
aux autres enceintes aussi, qui essaient de le reproduire, au risque,
si elles ne s'en sortent pas bien si bas dans le spectre, de gacher
aussi la reproduction du médium. Sauf si bien sur votre pre-ampli fait
le filtrage lui-même, mais le commun des mortels ne dispose pas de ce
luxe...
Personnellement, je cotise chez REL, et mon caisson fonctionne à peu
près comme ça.
Une entrée niveau ligne sans aucun filtrage destinée à l'utilisation LFE
en cinema maison, reliée à la sortie .1 de l'ampli AV, et une entrée
dite haut niveau, qui se branche en parallèle sur les HP principaux.
Cette entrée haut niveau traverse un passe-bas, réglable en fréquence de
coupure.
Les deux entrées fonctionnent simultanément, et sont réglables en niveau
indépendamment.
C'est étudié pour renforcer le niveau des graves, pas pour se substituer
aux autres enceintes. On n'est pas dans une approche genre triphonie, où
tout le bas du spectre est dirigé vers un caisson.
Mais croyez-moi, même avec des enceintes sans prétention aucune, ça
marche bien. La mise au point est longuette, mais quand c'est fini on
n'y touche plus, on remarque seulement que ça ne marche plus si ça été
débranché par inadvertance!
en ce 07/12/2006 00:32, Marc Van Dyck nous disait:
Si je comprends bien, vous, soit vous attaquez votre sub avec un signal de type "ligne", soit vous avez deux sorties d'enceintes, et vous en utilisez une pour vos enceintes et l'autre pour le sub (Je ne suis pas sur de bien comprendre ce terme "rec-out"). Quoi qu'il en soit, avec cette construction, le sub reproduit la même chose qu'avec le montage que je cite, mais chez vous il n'y a pas de filtrage. Cela veut dire que le signal grave reproduit par votre sub de course est quand même envoyé aux autres enceintes aussi, qui essaient de le reproduire, au risque, si elles ne s'en sortent pas bien si bas dans le spectre, de gacher aussi la reproduction du médium. Sauf si bien sur votre pre-ampli fait le filtrage lui-même, mais le commun des mortels ne dispose pas de ce luxe...
Personnellement, je cotise chez REL, et mon caisson fonctionne à peu près comme ça. Une entrée niveau ligne sans aucun filtrage destinée à l'utilisation LFE en cinema maison, reliée à la sortie .1 de l'ampli AV, et une entrée dite haut niveau, qui se branche en parallèle sur les HP principaux. Cette entrée haut niveau traverse un passe-bas, réglable en fréquence de coupure. Les deux entrées fonctionnent simultanément, et sont réglables en niveau indépendamment. C'est étudié pour renforcer le niveau des graves, pas pour se substituer aux autres enceintes. On n'est pas dans une approche genre triphonie, où tout le bas du spectre est dirigé vers un caisson. Mais croyez-moi, même avec des enceintes sans prétention aucune, ça marche bien. La mise au point est longuette, mais quand c'est fini on n'y touche plus, on remarque seulement que ça ne marche plus si ça été débranché par inadvertance!
