bonjour j'aurais besoin de petit conseil pour choisir mon Apn reflex
num=E9rique
j'h=E9site entre le Konika minolta 5D
le canon 350D
et le Olympus E 500
voir m=EAme les autres Appareils,
pourriez vous me renseigner.
merci beaucoup
C'est intéressant. savez-vous à quelle époque le cinéma a délaissé les format 4/3 pour passer au 1.85 et 2.39?
Le CinemaScope est arrivé en 1953, mais les caméras n'ont rien changé à leur pellicule, on filmait toujours dans un format proche du 4/3 et on utilisait l'anamorphose. Un complément optique comprimait l'image à la prise de vue et un système inverse, placé sur l'optique du projecteur, étirait l'image. Voici, de façon imagée, ce que cela donne : http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/squeeze.htm
Si tu veux connaître un peu tous les formats qui ont été utilisés en cinéma : http://www.dvdenfrancais.com/ressources/index_ressources_template.php?key=2
Dans la foulé savez-vous d'où viens le format 2/3 des reflex?
Cela vient du premier Leica en 1924. Oskar Barnack a eu l'idée d'utiliser la pellicule 35 mm à perforation du cinéma dans un appareil photo. Idée de génie ! En cinéma l'image fait 24x18 mm, Barnack décide d'utiliser le film dans l'autre sens et choisi une longueur qui lui semble correcte et qui tombe juste avec les perforations, ce sera 36 mm.
Le 24x36 était né.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est intéressant. savez-vous à quelle époque le cinéma a délaissé les
format 4/3 pour passer au 1.85 et 2.39?
Le CinemaScope est arrivé en 1953, mais les caméras n'ont rien changé à
leur pellicule, on filmait toujours dans un format proche du 4/3 et on
utilisait l'anamorphose. Un complément optique comprimait l'image à la
prise de vue et un système inverse, placé sur l'optique du projecteur,
étirait l'image. Voici, de façon imagée, ce que cela donne :
http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/squeeze.htm
Si tu veux connaître un peu tous les formats qui ont été utilisés en
cinéma :
http://www.dvdenfrancais.com/ressources/index_ressources_template.php?key=2
Dans la foulé savez-vous d'où viens le format 2/3 des reflex?
Cela vient du premier Leica en 1924. Oskar Barnack a eu l'idée
d'utiliser la pellicule 35 mm à perforation du cinéma dans un appareil
photo. Idée de génie ! En cinéma l'image fait 24x18 mm, Barnack décide
d'utiliser le film dans l'autre sens et choisi une longueur qui lui
semble correcte et qui tombe juste avec les perforations, ce sera 36 mm.
C'est intéressant. savez-vous à quelle époque le cinéma a délaissé les format 4/3 pour passer au 1.85 et 2.39?
Le CinemaScope est arrivé en 1953, mais les caméras n'ont rien changé à leur pellicule, on filmait toujours dans un format proche du 4/3 et on utilisait l'anamorphose. Un complément optique comprimait l'image à la prise de vue et un système inverse, placé sur l'optique du projecteur, étirait l'image. Voici, de façon imagée, ce que cela donne : http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/squeeze.htm
Si tu veux connaître un peu tous les formats qui ont été utilisés en cinéma : http://www.dvdenfrancais.com/ressources/index_ressources_template.php?key=2
Dans la foulé savez-vous d'où viens le format 2/3 des reflex?
Cela vient du premier Leica en 1924. Oskar Barnack a eu l'idée d'utiliser la pellicule 35 mm à perforation du cinéma dans un appareil photo. Idée de génie ! En cinéma l'image fait 24x18 mm, Barnack décide d'utiliser le film dans l'autre sens et choisi une longueur qui lui semble correcte et qui tombe juste avec les perforations, ce sera 36 mm.
Le 24x36 était né.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Jean-Claude Ghislain wrote:
semble correcte et qui tombe juste avec les perforations, ce sera 36 mm.
les perforations sont essentielles :-) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain wrote:
semble correcte et qui tombe juste avec les perforations, ce sera 36 mm.
un petit commentaire sur olympus: pour revenir au pb du format,je vous signale une fonction super sur la compression d'image qui permet d'avoir directement le format corespondant au tirage papier.dans les parametres de compression jpg choisir la deuxieme compression proposee.ainsi vous conservez au tirage l'image complete de la prise de vue.j'ignore si ce format existe chez les autres fabricants mais je possede le 8080w et cela marche parfaitement.nota :si vous recadrez l'image originale vous perdez cet avantage neammoins si vous respectez le meme rapport hauteur/longueur ça marche aussi vous pouvez vous faire un lisere et ajouter une petite marge blanche sans probleme. AUTRE POINT SYMPA : les optiques olympus sont de super qualite !j'ai comparé mon boitier avec un D1 X NIKON +24-85 NIKON ET....... "mon petit" olympus est +mieux " avantage d'un capteur 8mp ? le zoom numerique est parfaitement utilisable attention cependant au risque de bougé! A+
Bégé wrote:
et pourquoi pas le E500 Olympus ?
Capteur au format 4/3. Les tv passent du 4/3 au 16/9, les appareils photo feraient le chemin inverse, du 3/2 au 4/3? Ce monde ne sait pas ce qu'il veut. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de ce format 4/3, sauf si c'est pour afficher les photos sur un écran d'ordinateur et encore même ceux la tendent a devenir au f ormat 16/10. Bref tout s'éloigne du format 4/3 sauf olympus et leur capteur. je pige pas.
Vous omettez un fait crucial c'est qu'on ne prend pas toutes ses photos dans le sens horizontal.
le 4/3 a l'avantage d'être plus proche du carré: une photo prise en vertical sera moins étirée et au final occupera une surface plus gran de sur un écran qu'une photo en 3/2.
sur un écran 4/3
* photo horizontale: 4/3 couvre tout l'écran 3/2 avec des bandes noires horizontales
* photo verticale: 4/3 avec des bandes verticales 3/2 avec des bandes verticales plus importantes
=> 4/3 gagnant
sur un écran 16/9
* photo horizontale: 3/2 avec des bandes noires verticales 4/3 avec des bandes noires verticales plus importantes
* photo verticale: 4/3 avec des bandes verticales 3/2 avec des bandes verticales plus importantes
=> 3/2 si photo horizontale, 4/3 si photo verticale
En ce qui concerne l'affichage, il n'y a que pour les photos horizontales sur un écran panoramique que l'on va y gagner
Même imprimer une photo pose un probleme. 10*15 c'est du 3/2, 11*15 c'est *presque* du 4/3, mais ca n'en n'est pas, donc recadrage ou deformation,
Ni l'un ni l'autre on imprime la photo 4/3 à l'intérieur de la feuille tout en conservant le cadrage et le ratio, on a une photo 10*13,333.. à l'intérieur du 10x15, une photo 11*14.666.. à l'intérieur du 11x15.
Les labos qui font correctement leur boulot produisent des tirages au format 4/3 en cas d'envoi dans ce format.
un petit commentaire sur olympus: pour revenir au pb du format,je vous
signale une fonction super sur la compression d'image qui permet
d'avoir directement le format corespondant au tirage papier.dans les
parametres de compression jpg choisir la deuxieme compression
proposee.ainsi vous conservez au tirage l'image complete de la prise de
vue.j'ignore si ce format existe chez les autres fabricants mais je
possede le 8080w et cela marche parfaitement.nota :si vous recadrez
l'image originale vous perdez cet avantage neammoins si vous respectez
le meme rapport hauteur/longueur ça marche aussi vous pouvez vous
faire un lisere et ajouter une petite marge blanche sans probleme.
AUTRE POINT SYMPA : les optiques olympus sont de super qualite !j'ai
comparé mon boitier avec un D1 X NIKON +24-85 NIKON ET....... "mon
petit" olympus est +mieux "
avantage d'un capteur 8mp ? le zoom numerique est parfaitement
utilisable attention cependant au risque de bougé!
A+
Bégé wrote:
et pourquoi pas le E500 Olympus ?
Capteur au format 4/3.
Les tv passent du 4/3 au 16/9, les appareils photo feraient le chemin
inverse, du 3/2 au 4/3?
Ce monde ne sait pas ce qu'il veut. Je ne comprends vraiment pas
l'intérêt de ce format 4/3, sauf si c'est pour afficher les photos sur
un écran d'ordinateur et encore même ceux la tendent a devenir au f ormat
16/10. Bref tout s'éloigne du format 4/3 sauf olympus et leur capteur.
je pige pas.
Vous omettez un fait crucial c'est qu'on ne prend pas toutes ses photos
dans le sens horizontal.
le 4/3 a l'avantage d'être plus proche du carré: une photo prise en
vertical sera moins étirée et au final occupera une surface plus gran de
sur un écran qu'une photo en 3/2.
sur un écran 4/3
* photo horizontale:
4/3 couvre tout l'écran
3/2 avec des bandes noires horizontales
* photo verticale:
4/3 avec des bandes verticales
3/2 avec des bandes verticales plus importantes
=> 4/3 gagnant
sur un écran 16/9
* photo horizontale:
3/2 avec des bandes noires verticales
4/3 avec des bandes noires verticales plus importantes
* photo verticale:
4/3 avec des bandes verticales
3/2 avec des bandes verticales plus importantes
=> 3/2 si photo horizontale, 4/3 si photo verticale
En ce qui concerne l'affichage, il n'y a que pour les photos
horizontales sur un écran panoramique que l'on va y gagner
Même imprimer une photo pose un probleme. 10*15 c'est du
3/2, 11*15 c'est *presque* du 4/3, mais ca n'en n'est pas, donc
recadrage ou deformation,
Ni l'un ni l'autre on imprime la photo 4/3 à l'intérieur de la feuille
tout en conservant le cadrage et le ratio, on a une photo 10*13,333.. à
l'intérieur du 10x15, une photo 11*14.666.. à l'intérieur du 11x15.
Les labos qui font correctement leur boulot produisent des tirages au
format 4/3 en cas d'envoi dans ce format.
un petit commentaire sur olympus: pour revenir au pb du format,je vous signale une fonction super sur la compression d'image qui permet d'avoir directement le format corespondant au tirage papier.dans les parametres de compression jpg choisir la deuxieme compression proposee.ainsi vous conservez au tirage l'image complete de la prise de vue.j'ignore si ce format existe chez les autres fabricants mais je possede le 8080w et cela marche parfaitement.nota :si vous recadrez l'image originale vous perdez cet avantage neammoins si vous respectez le meme rapport hauteur/longueur ça marche aussi vous pouvez vous faire un lisere et ajouter une petite marge blanche sans probleme. AUTRE POINT SYMPA : les optiques olympus sont de super qualite !j'ai comparé mon boitier avec un D1 X NIKON +24-85 NIKON ET....... "mon petit" olympus est +mieux " avantage d'un capteur 8mp ? le zoom numerique est parfaitement utilisable attention cependant au risque de bougé! A+
Bégé wrote:
et pourquoi pas le E500 Olympus ?
Capteur au format 4/3. Les tv passent du 4/3 au 16/9, les appareils photo feraient le chemin inverse, du 3/2 au 4/3? Ce monde ne sait pas ce qu'il veut. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de ce format 4/3, sauf si c'est pour afficher les photos sur un écran d'ordinateur et encore même ceux la tendent a devenir au f ormat 16/10. Bref tout s'éloigne du format 4/3 sauf olympus et leur capteur. je pige pas.
Vous omettez un fait crucial c'est qu'on ne prend pas toutes ses photos dans le sens horizontal.
le 4/3 a l'avantage d'être plus proche du carré: une photo prise en vertical sera moins étirée et au final occupera une surface plus gran de sur un écran qu'une photo en 3/2.
sur un écran 4/3
* photo horizontale: 4/3 couvre tout l'écran 3/2 avec des bandes noires horizontales
* photo verticale: 4/3 avec des bandes verticales 3/2 avec des bandes verticales plus importantes
=> 4/3 gagnant
sur un écran 16/9
* photo horizontale: 3/2 avec des bandes noires verticales 4/3 avec des bandes noires verticales plus importantes
* photo verticale: 4/3 avec des bandes verticales 3/2 avec des bandes verticales plus importantes
=> 3/2 si photo horizontale, 4/3 si photo verticale
En ce qui concerne l'affichage, il n'y a que pour les photos horizontales sur un écran panoramique que l'on va y gagner
Même imprimer une photo pose un probleme. 10*15 c'est du 3/2, 11*15 c'est *presque* du 4/3, mais ca n'en n'est pas, donc recadrage ou deformation,
Ni l'un ni l'autre on imprime la photo 4/3 à l'intérieur de la feuille tout en conservant le cadrage et le ratio, on a une photo 10*13,333.. à l'intérieur du 10x15, une photo 11*14.666.. à l'intérieur du 11x15.
Les labos qui font correctement leur boulot produisent des tirages au format 4/3 en cas d'envoi dans ce format.
jean-daniel dodin
beru04 wrote:
avantage d'un capteur 8mp ? le zoom numerique est parfaitement utilisable
un zoom numérique sur un réflexe????
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
beru04 wrote:
avantage d'un capteur 8mp ? le zoom numerique est parfaitement
utilisable
avantage d'un capteur 8mp ? le zoom numerique est parfaitement utilisable
un zoom numérique sur un réflexe????
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Rémi Guyomarch
Nicolas wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est un choix qui découle de la télévision, qui elle-même s'est calquée sur le cinéma. Pendant des décennies, le cinéma a utilisé la pellicule 35 mm avec un format d'image de 18x24 mm (ratio 4/3). Quand la télévision est arrivée elle a naturellement repris ce ratio et ...
Et je crois que c'est à cette époque que le cinéma s'est mis à un autre ratio que la télévision, je pense pour se démarquer et éviter la concurence de cette dernière.
Nicolas wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est un choix qui découle de la télévision, qui elle-même s'est
calquée sur le cinéma. Pendant des décennies, le cinéma a utilisé la
pellicule 35 mm avec un format d'image de 18x24 mm (ratio 4/3). Quand
la télévision est arrivée elle a naturellement repris ce ratio et
...
Et je crois que c'est à cette époque que le cinéma s'est mis à un autre
ratio que la télévision, je pense pour se démarquer et éviter la
concurence de cette dernière.
C'est un choix qui découle de la télévision, qui elle-même s'est calquée sur le cinéma. Pendant des décennies, le cinéma a utilisé la pellicule 35 mm avec un format d'image de 18x24 mm (ratio 4/3). Quand la télévision est arrivée elle a naturellement repris ce ratio et ...
Et je crois que c'est à cette époque que le cinéma s'est mis à un autre ratio que la télévision, je pense pour se démarquer et éviter la concurence de cette dernière.
