Je possède actuellement un "vieux" SONY DSC-F707 de janvier 2002 en fin de
vie (qques pixels morts, batteries HS, tombé dans l'eau) mais qui fonctionne
encore un peu...
Je veux changer dans les semaines qui viennent pour un reflex numérique et
bien sur j'hésite entre Canon, Nikon, Sony, etc...
"> dans leur "comparatif" on ne sait pas quelle optique est
montée sur le Nikon... -- Jean-Pierre Roche"
Hé bien, on ose quand même supposer que les objectifs sont les mêmes, tout au moins de qualité équivalente, sauf à quoi, effectivement le test serait stupide, voire frauduleux.
Vous semblez bien certain que tel est le cas. Sur quels éléments vous fondez vous ?
Philippe Briot
Ce sont effectivement des configurations "kit" qui sont comparés et, il est précisé dans les caractéristiques que le canon est équipé d'un 18-55, le Nikon d'un 18-135. Je ne suis pas sûr qu'évoquer la fraude soit de bon escient, puisque ce sont des kits qui sont comparés et que c'est précisé. Cela étant, on sait également que le même appareil ne donnera pas forcément la même photo selon l'objectif monté dessus.
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
philippe Briot wrote:
"> dans leur "comparatif" on ne sait pas quelle optique est
montée sur le Nikon... --
Jean-Pierre Roche"
Hé bien, on ose quand même supposer que les objectifs sont les mêmes,
tout au moins de qualité équivalente, sauf à quoi, effectivement le
test serait stupide, voire frauduleux.
Vous semblez bien certain que tel est le cas. Sur quels éléments vous
fondez vous ?
Philippe Briot
Ce sont effectivement des configurations "kit" qui sont comparés et, il est
précisé dans les caractéristiques que le canon est équipé d'un 18-55, le
Nikon d'un 18-135.
Je ne suis pas sûr qu'évoquer la fraude soit de bon escient, puisque ce sont
des kits qui sont comparés et que c'est précisé. Cela étant, on sait
également que le même appareil ne donnera pas forcément la même photo selon
l'objectif monté dessus.
"> dans leur "comparatif" on ne sait pas quelle optique est
montée sur le Nikon... -- Jean-Pierre Roche"
Hé bien, on ose quand même supposer que les objectifs sont les mêmes, tout au moins de qualité équivalente, sauf à quoi, effectivement le test serait stupide, voire frauduleux.
Vous semblez bien certain que tel est le cas. Sur quels éléments vous fondez vous ?
Philippe Briot
Ce sont effectivement des configurations "kit" qui sont comparés et, il est précisé dans les caractéristiques que le canon est équipé d'un 18-55, le Nikon d'un 18-135. Je ne suis pas sûr qu'évoquer la fraude soit de bon escient, puisque ce sont des kits qui sont comparés et que c'est précisé. Cela étant, on sait également que le même appareil ne donnera pas forcément la même photo selon l'objectif monté dessus.
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Christophe
Je me suis décidé pour un D40, entrée de gamme nikon our raison de budget
Quelqu'un en possède t il un et quels sont ces principaux + et - à l'utilisation
Christophe
Le 30/01/07 17:50, dans C1E535D6.6DCF6%, « Christophe » a écrit :
Bonjour,
Je possède actuellement un "vieux" SONY DSC-F707 de janvier 2002 en fin de vie (qques pixels morts, batteries HS, tombé dans l'eau) mais qui fonctionne encore un peu...
Je veux changer dans les semaines qui viennent pour un reflex numérique et bien sur j'hésite entre Canon, Nikon, Sony, etc...
Quel appareil me conseillez vous ?
Christophe
Je me suis décidé pour un D40, entrée de gamme nikon our raison de budget
Quelqu'un en possède t il un et quels sont ces principaux + et - à
l'utilisation
Christophe
Le 30/01/07 17:50, dans C1E535D6.6DCF6%c.saintagne@magic.fr, « Christophe »
<c.saintagne@magic.fr> a écrit :
Bonjour,
Je possède actuellement un "vieux" SONY DSC-F707 de janvier 2002 en fin de
vie (qques pixels morts, batteries HS, tombé dans l'eau) mais qui fonctionne
encore un peu...
Je veux changer dans les semaines qui viennent pour un reflex numérique et
bien sur j'hésite entre Canon, Nikon, Sony, etc...
Je me suis décidé pour un D40, entrée de gamme nikon our raison de budget
Quelqu'un en possède t il un et quels sont ces principaux + et - à l'utilisation
Christophe
Le 30/01/07 17:50, dans C1E535D6.6DCF6%, « Christophe » a écrit :
Bonjour,
Je possède actuellement un "vieux" SONY DSC-F707 de janvier 2002 en fin de vie (qques pixels morts, batteries HS, tombé dans l'eau) mais qui fonctionne encore un peu...
Je veux changer dans les semaines qui viennent pour un reflex numérique et bien sur j'hésite entre Canon, Nikon, Sony, etc...
Quel appareil me conseillez vous ?
Christophe
John Kelly
Christophe wrote:
Je me suis décidé pour un D40, entrée de gamme nikon our raison de budget
Quelqu'un en possède t il un et quels sont ces principaux + et - à l'utilisation
Christophe
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose moins que le D50 pour le même prix :-)
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Christophe wrote:
Je me suis décidé pour un D40, entrée de gamme nikon our raison de
budget
Quelqu'un en possède t il un et quels sont ces principaux + et - à
l'utilisation
Christophe
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose
moins que le D50 pour le même prix :-)
Je me suis décidé pour un D40, entrée de gamme nikon our raison de budget
Quelqu'un en possède t il un et quels sont ces principaux + et - à l'utilisation
Christophe
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose moins que le D50 pour le même prix :-)
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Jean-Pierre Roche
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose moins que le D50 pour le même prix :-)
Hum... Ca c'est faux ! Le D40 a un élément en moins, la commande mécanique de l'AF et énormément d'atouts en plus... Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50 n'a plus aucun intérêt.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose
moins que le D50 pour le même prix :-)
Hum... Ca c'est faux ! Le D40 a un élément en moins, la
commande mécanique de l'AF et énormément d'atouts en plus...
Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50
n'a plus aucun intérêt.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose moins que le D50 pour le même prix :-)
Hum... Ca c'est faux ! Le D40 a un élément en moins, la commande mécanique de l'AF et énormément d'atouts en plus... Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50 n'a plus aucun intérêt.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
John Kelly
Jean-Pierre Roche wrote:
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose moins que le D50 pour le même prix :-)
Hum... Ca c'est faux ! Le D40 a un élément en moins, la commande mécanique de l'AF et énormément d'atouts en plus... Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50 n'a plus aucun intérêt.
- Il a deux capteurs en moins sur le système AF (3 collimateurs au lieu de 5) - AF fonctionnel qu'avec les objectifs AF-S (gros point minorant) - disparition de l'écran secondaire - prise en mains peut-être moins bonne que le D50 même si elle reste confortable.
J'aurais tendance à dire, quel est l'intérêt du D40 s'il reprend le prix du D50, même s'il apporte un plus en terme de qualité d'images? On peut se demander, pourquoi ne pas avoir fait un D50s dans ces conditions?
Jean-Pierre Roche wrote:
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en
propose moins que le D50 pour le même prix :-)
Hum... Ca c'est faux ! Le D40 a un élément en moins, la
commande mécanique de l'AF et énormément d'atouts en plus...
Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50
n'a plus aucun intérêt.
- Il a deux capteurs en moins sur le système AF (3 collimateurs au lieu de
5)
- AF fonctionnel qu'avec les objectifs AF-S (gros point minorant)
- disparition de l'écran secondaire
- prise en mains peut-être moins bonne que le D50 même si elle reste
confortable.
J'aurais tendance à dire, quel est l'intérêt du D40 s'il reprend le prix du
D50, même s'il apporte un plus en terme de qualité d'images? On peut se
demander, pourquoi ne pas avoir fait un D50s dans ces conditions?
Je ne retiendrai qu'un seul de ses points faibles, c'est qu'il en propose moins que le D50 pour le même prix :-)
Hum... Ca c'est faux ! Le D40 a un élément en moins, la commande mécanique de l'AF et énormément d'atouts en plus... Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50 n'a plus aucun intérêt.
- Il a deux capteurs en moins sur le système AF (3 collimateurs au lieu de 5) - AF fonctionnel qu'avec les objectifs AF-S (gros point minorant) - disparition de l'écran secondaire - prise en mains peut-être moins bonne que le D50 même si elle reste confortable.
J'aurais tendance à dire, quel est l'intérêt du D40 s'il reprend le prix du D50, même s'il apporte un plus en terme de qualité d'images? On peut se demander, pourquoi ne pas avoir fait un D50s dans ces conditions?
John Kelly
Jean-Pierre Roche wrote:
Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50 n'a plus aucun intérêt.
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme d'optiques.
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Jean-Pierre Roche wrote:
Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50
n'a plus aucun intérêt.
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme
d'optiques.
Donc sauf si on veut réutiliser des optiques Nikon, le D50 n'a plus aucun intérêt.
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme d'optiques.
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Jean-Pierre Roche
- Il a deux capteurs en moins sur le système AF (3 collimateurs au lieu de 5)
Amha c'est suffisant pour un usage amateur et le viseur est bien meilleur !
- AF fonctionnel qu'avec les objectifs AF-S (gros point minorant)
oui : le D40 ne s'adresse pas aux possesseurs d'équipements Nikon mais à ceux qui démarrent. C'est un choix...
- disparition de l'écran secondaire
un seul écran mais un bon...
- prise en mains peut-être moins bonne que le D50 même si elle reste confortable.
euh non, le D40 est agréable à utiliser et il est plus petit ce qui a aussi son intérêt dans une optique amateur
J'aurais tendance à dire, quel est l'intérêt du D40 s'il reprend le prix du D50, même s'il apporte un plus en terme de qualité d'images? On peut se demander, pourquoi ne pas avoir fait un D50s dans ces conditions?
C'est assez simple : le D40 est destiné à ceux qui arrivent dans le monde du reflex numérique et veulent faire des photos, pas se torturer les méninges... Et sur ce plan c'est une belle réussite car les résultats sont là. Un appareil ce n'est pas seulement une fiche technique sinon tout le monde saurait faire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
- Il a deux capteurs en moins sur le système AF (3 collimateurs au lieu de
5)
Amha c'est suffisant pour un usage amateur et le viseur est
bien meilleur !
- AF fonctionnel qu'avec les objectifs AF-S (gros point minorant)
oui : le D40 ne s'adresse pas aux possesseurs d'équipements
Nikon mais à ceux qui démarrent. C'est un choix...
- disparition de l'écran secondaire
un seul écran mais un bon...
- prise en mains peut-être moins bonne que le D50 même si elle reste
confortable.
euh non, le D40 est agréable à utiliser et il est plus petit
ce qui a aussi son intérêt dans une optique amateur
J'aurais tendance à dire, quel est l'intérêt du D40 s'il reprend le prix du
D50, même s'il apporte un plus en terme de qualité d'images? On peut se
demander, pourquoi ne pas avoir fait un D50s dans ces conditions?
C'est assez simple : le D40 est destiné à ceux qui arrivent
dans le monde du reflex numérique et veulent faire des
photos, pas se torturer les méninges... Et sur ce plan c'est
une belle réussite car les résultats sont là. Un appareil ce
n'est pas seulement une fiche technique sinon tout le monde
saurait faire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- Il a deux capteurs en moins sur le système AF (3 collimateurs au lieu de 5)
Amha c'est suffisant pour un usage amateur et le viseur est bien meilleur !
- AF fonctionnel qu'avec les objectifs AF-S (gros point minorant)
oui : le D40 ne s'adresse pas aux possesseurs d'équipements Nikon mais à ceux qui démarrent. C'est un choix...
- disparition de l'écran secondaire
un seul écran mais un bon...
- prise en mains peut-être moins bonne que le D50 même si elle reste confortable.
euh non, le D40 est agréable à utiliser et il est plus petit ce qui a aussi son intérêt dans une optique amateur
J'aurais tendance à dire, quel est l'intérêt du D40 s'il reprend le prix du D50, même s'il apporte un plus en terme de qualité d'images? On peut se demander, pourquoi ne pas avoir fait un D50s dans ces conditions?
C'est assez simple : le D40 est destiné à ceux qui arrivent dans le monde du reflex numérique et veulent faire des photos, pas se torturer les méninges... Et sur ce plan c'est une belle réussite car les résultats sont là. Un appareil ce n'est pas seulement une fiche technique sinon tout le monde saurait faire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme d'optiques.
Selon moi, si on a une gamme d'optiques intéressantes on a peu de chances de s'intéresser au D40... Si ce sont des cul de bouteille autant les abandonner à leur sort ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme
d'optiques.
Selon moi, si on a une gamme d'optiques intéressantes on a
peu de chances de s'intéresser au D40... Si ce sont des cul
de bouteille autant les abandonner à leur sort ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme d'optiques.
Selon moi, si on a une gamme d'optiques intéressantes on a peu de chances de s'intéresser au D40... Si ce sont des cul de bouteille autant les abandonner à leur sort ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
John Kelly
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est assez simple : le D40 est destiné à ceux qui arrivent dans le monde du reflex numérique et veulent faire des photos, pas se torturer les méninges... Et sur ce plan c'est une belle réussite car les résultats sont là. Un appareil ce n'est pas seulement une fiche technique sinon tout le monde saurait faire...
Tout à fait d'accord et je ne veux rien retirer au D40, mais dès lors qu'une question comparative est posée j'emets les réserves.
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est assez simple : le D40 est destiné à ceux qui arrivent
dans le monde du reflex numérique et veulent faire des
photos, pas se torturer les méninges... Et sur ce plan c'est
une belle réussite car les résultats sont là. Un appareil ce
n'est pas seulement une fiche technique sinon tout le monde
saurait faire...
Tout à fait d'accord et je ne veux rien retirer au D40, mais dès lors qu'une
question comparative est posée j'emets les réserves.
C'est assez simple : le D40 est destiné à ceux qui arrivent dans le monde du reflex numérique et veulent faire des photos, pas se torturer les méninges... Et sur ce plan c'est une belle réussite car les résultats sont là. Un appareil ce n'est pas seulement une fiche technique sinon tout le monde saurait faire...
Tout à fait d'accord et je ne veux rien retirer au D40, mais dès lors qu'une question comparative est posée j'emets les réserves.
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
John Kelly
Jean-Pierre Roche wrote:
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme d'optiques.
Selon moi, si on a une gamme d'optiques intéressantes on a peu de chances de s'intéresser au D40... Si ce sont des cul de bouteille autant les abandonner à leur sort ;-)
Nous sommes bien d'accord, dans ces conditions :-)
-- John Kelly ( jkelly[arobase]free.fr )
Jean-Pierre Roche wrote:
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme
d'optiques.
Selon moi, si on a une gamme d'optiques intéressantes on a
peu de chances de s'intéresser au D40... Si ce sont des cul
de bouteille autant les abandonner à leur sort ;-)
Nous sommes bien d'accord, dans ces conditions :-)
Pardon d'insister, c'est quand même un argument de poids, la gamme d'optiques.
Selon moi, si on a une gamme d'optiques intéressantes on a peu de chances de s'intéresser au D40... Si ce sont des cul de bouteille autant les abandonner à leur sort ;-)
Nous sommes bien d'accord, dans ces conditions :-)
