Je cherche un compact numérique que je pourrais avoir sur moi en quasi
permanence, qui viendrait donc en complément de mon équipement réflex.
Voire même qui pourrait remplacer celui-ci dans certaines circonstances ;
voyages, randonnées, conditions """extrèmes"""...
Je voudrais un capteur assez grand et pas surchargé en pixel, qui
permette un semblant de gestion de la PDC, une dynamique pas trop
restreinte et des images à 400 ou 800 zozos qui restent présentables en
30x40.
Ce qui veut dire aussi des automatismes débrayables, et des modes
priorité ouverture ou priorité vitesse qui bénéficient d'un minimum
d'ergonomie. Et une réactivité plus proche d'un réflex que d'un Mju II
argentique !
Je voudrais une optique "multi-focales", et je suis intransigeant sur le
grand angle ; il me faudrait dont un zoom démarrant à 24 ou 28mm,
lumineux, et qui atteigne idéalement un équivalent 180 à 200mm. S'il y a
une stabilisation optique, c'est encore mieux.
Le budget est limité à 400 roros grand max.
Avec ce cahier des charges assez strict, je suis allé voir mon dealer
habituel, pour de rapides essais. J'ai hésité pas mal sur le Ricoh R8.
Voire sur le GX 100 (encore disponible). Mais le premier n'est pas
débrayable, et dans les 2 cas la gestion du bruit au delà de 200 zozos
est assez mauvaise. Le Lumix TZ5 me fait aussi de l'oeil, avec son 28-
280, mais là encore il n'est pas débrayable.
Du coup j'arrive presque naturellement au Lumix LX3. Las, il ne dispose
"que" d'un 24-60, mais très lumineux : f2-2,8. La gestion du bruit semble
très bonne jusqu'à 800 zozos, et la réactivité semble très correcte. Le
budget est au max de ce que je m'étais fixé (je ne pourrai pas m'offrir
le viseur optique, ni la très belle housse...).
Je suis prêt à faire l'impasse sur le "télé-objectif", cet appareil
n'étant pas destiné - entre mes mains - à de la photo animalière ou à du
"portrait volé".
Ceci étant, j'aimerais savoir si il y a parmi vous des utilisateurs du
LX3, et savoir ce qu'ils apprécient et n'apprécient pas sur cet appareil.
D'autre part, auriez-vous une suggestion autre, en particulier pour
bénéficier d'une focale un poil plus longue (éq 105 à 135mm) qui permette
de faire du portrait de façon "classique".
Merci d'avance !!!
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:49b82caa$0$3556$, le mer., 11 mars 2009 21:26:19 GMT, jean-daniel dodin nous déclarait :
Olive a écrit :
Tout ça pour dire que je suis très satisfait de mon achat et que je le conseillerais volontiers à qui cherche un "vrai" compact, qu'on peut qualifier "expert".
sûrement, mais après lecture approfondie de tout dpreview, je vais économiser pour l'EOS 50. Un compact, en basse lumière... ca n'a pas l'air ça
Je n'ai _jamais_ dit qu'un LX3 pouvait remplacer un réflex dans 100% des situations...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:49b82caa$0$3556$426a74cc@news.free.fr, le mer., 11 mars 2009
21:26:19 GMT, jean-daniel dodin nous déclarait :
Olive a écrit :
Tout ça pour dire que je suis très satisfait de mon achat et que je le
conseillerais volontiers à qui cherche un "vrai" compact, qu'on peut
qualifier "expert".
sûrement, mais après lecture approfondie de tout dpreview, je vais
économiser pour l'EOS 50. Un compact, en basse lumière... ca n'a pas
l'air ça
Je n'ai _jamais_ dit qu'un LX3 pouvait remplacer un réflex dans 100% des
situations...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:49b82caa$0$3556$, le mer., 11 mars 2009 21:26:19 GMT, jean-daniel dodin nous déclarait :
Olive a écrit :
Tout ça pour dire que je suis très satisfait de mon achat et que je le conseillerais volontiers à qui cherche un "vrai" compact, qu'on peut qualifier "expert".
sûrement, mais après lecture approfondie de tout dpreview, je vais économiser pour l'EOS 50. Un compact, en basse lumière... ca n'a pas l'air ça
Je n'ai _jamais_ dit qu'un LX3 pouvait remplacer un réflex dans 100% des situations...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
jean-daniel dodin
Olive a écrit :
Je n'ai _jamais_ dit qu'un LX3 pouvait remplacer un réflex dans 100% des situations...
je sais bien :-), mais les essais (en tout cas les avis) sont très décevants, plusieurs compacts affichent 12500 ISO mais sont inutilisables en dessous de 800!
Mon EOS350 n'affiche que 1600 ISO, mais sait les utiliser. Le 50D affiche 12500 et semble encore très bon à cette valeur (dixit Chasseur d'Image), pour un prix qui n'est que le double d'un compact expert (j'ai déjà les objectifs :-)
en fait le Nikon P6000 m'avait vraiment impressionné à la prise en main: très beau, petit, facile à utliser, GPS... 12500 ISO! mais à la lecture des essais, il est partout en queue de pelotons de la qualité d'image.
Je suis très décu de Nikon sur ce coup là! En réflexe je me suis souvent deandé si je n'aurais pas mieux fait de choisir Nikon au lieu de Canon, dans le temps, mais en compact rien ne va plus :-(
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Olive a écrit :
Je n'ai _jamais_ dit qu'un LX3 pouvait remplacer un réflex dans 100% des
situations...
je sais bien :-), mais les essais (en tout cas les avis) sont très
décevants, plusieurs compacts affichent 12500 ISO mais sont
inutilisables en dessous de 800!
Mon EOS350 n'affiche que 1600 ISO, mais sait les utiliser. Le 50D
affiche 12500 et semble encore très bon à cette valeur (dixit Chasseur
d'Image), pour un prix qui n'est que le double d'un compact expert
(j'ai déjà les objectifs :-)
en fait le Nikon P6000 m'avait vraiment impressionné à la prise en
main: très beau, petit, facile à utliser, GPS... 12500 ISO! mais à la
lecture des essais, il est partout en queue de pelotons de la qualité
d'image.
Je suis très décu de Nikon sur ce coup là! En réflexe je me suis
souvent deandé si je n'aurais pas mieux fait de choisir Nikon au lieu
de Canon, dans le temps, mais en compact rien ne va plus :-(
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Je n'ai _jamais_ dit qu'un LX3 pouvait remplacer un réflex dans 100% des situations...
je sais bien :-), mais les essais (en tout cas les avis) sont très décevants, plusieurs compacts affichent 12500 ISO mais sont inutilisables en dessous de 800!
Mon EOS350 n'affiche que 1600 ISO, mais sait les utiliser. Le 50D affiche 12500 et semble encore très bon à cette valeur (dixit Chasseur d'Image), pour un prix qui n'est que le double d'un compact expert (j'ai déjà les objectifs :-)
en fait le Nikon P6000 m'avait vraiment impressionné à la prise en main: très beau, petit, facile à utliser, GPS... 12500 ISO! mais à la lecture des essais, il est partout en queue de pelotons de la qualité d'image.
Je suis très décu de Nikon sur ce coup là! En réflexe je me suis souvent deandé si je n'aurais pas mieux fait de choisir Nikon au lieu de Canon, dans le temps, mais en compact rien ne va plus :-(
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
