Je suis à la recherche d'un client Imap sous X11 qui soit réellement
fonctionnel.
J'ai testé Thunderbird 0.4 et 0.5, qui n'arrive pas à gérer correctement
les comptes contenant plus de 4 ou 5000 mails, ce qui n'est pas rare
avec certaines listes de diffusion.
Un essai rapide de Mozilla-mail me semble présenter les mêmes problèmes,
avec en plus un problème de lenteur.
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un
excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains
avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner
correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres
relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit
multicomptes.
M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Dans ce cas, il faut savoir qu'il y a plein de raccourcis (pas forcement aussi facile a retenir) sous mutt. Par exemple, pour le drag'n'drop, tu peux tagguer tes messages avec "t", et ensuite, pour y répondre tous d'un coup: ";" + "r" ou pour tous les déplacer: ";" + "s" ...
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Kmail a pas si mauvaise réputation, et Evolution non plus.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit multicomptes.
Obligatoirement en IMAP ? Autrement, il y a procmail + fetchmail qui permet de faire tout ce que tu veux en filtrage, et j'ai vu quelque logiciels qui permettent de synchroniser un compte IMAP avec un compte local, ca peut etre une solution pour utiliser d'autres logiciels.
M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
Ca fait très longtemps que j'utilise Mutt, j'avais été decu par tous les logiciels en mode graphique il y a 3 ans.
Autrement, il y a: http://mahogany.sourceforge.net/features.html http://www.muhri.net/pronto/page.php3?node=home (Il a l'air pas mal, mais ils ne parlent pas d'IMAP).
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un
excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains
avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Dans ce cas, il faut savoir qu'il y a plein de raccourcis (pas
forcement aussi facile a retenir) sous mutt. Par exemple, pour le
drag'n'drop, tu peux tagguer tes messages avec "t", et ensuite, pour y
répondre tous d'un coup: ";" + "r" ou pour tous les déplacer: ";" + "s" ...
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner
correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Kmail a pas si mauvaise réputation, et Evolution non plus.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres
relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit
multicomptes.
Obligatoirement en IMAP ? Autrement, il y a procmail + fetchmail qui
permet de faire tout ce que tu veux en filtrage, et j'ai vu quelque
logiciels qui permettent de synchroniser un compte IMAP avec un compte
local, ca peut etre une solution pour utiliser d'autres logiciels.
M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
Ca fait très longtemps que j'utilise Mutt, j'avais été decu par tous
les logiciels en mode graphique il y a 3 ans.
Autrement, il y a:
http://mahogany.sourceforge.net/features.html
http://www.muhri.net/pronto/page.php3?node=home (Il a l'air pas mal,
mais ils ne parlent pas d'IMAP).
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Dans ce cas, il faut savoir qu'il y a plein de raccourcis (pas forcement aussi facile a retenir) sous mutt. Par exemple, pour le drag'n'drop, tu peux tagguer tes messages avec "t", et ensuite, pour y répondre tous d'un coup: ";" + "r" ou pour tous les déplacer: ";" + "s" ...
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Kmail a pas si mauvaise réputation, et Evolution non plus.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit multicomptes.
Obligatoirement en IMAP ? Autrement, il y a procmail + fetchmail qui permet de faire tout ce que tu veux en filtrage, et j'ai vu quelque logiciels qui permettent de synchroniser un compte IMAP avec un compte local, ca peut etre une solution pour utiliser d'autres logiciels.
M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
Ca fait très longtemps que j'utilise Mutt, j'avais été decu par tous les logiciels en mode graphique il y a 3 ans.
Autrement, il y a: http://mahogany.sourceforge.net/features.html http://www.muhri.net/pronto/page.php3?node=home (Il a l'air pas mal, mais ils ne parlent pas d'IMAP).
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
[Sauron De Mordor]
Francis Chartier wrote:
perso j utilise thunderbird, et j ai a peu pres 30 000 mail dans ma boite imap, et pas de lenteur ressentie a ce niveau.
peu etre que ton probleme viens plutot de ton serveur? qu el type de serveur imap a tu ?
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un client Imap sous X11 qui soit réellement fonctionnel. J'ai testé Thunderbird 0.4 et 0.5, qui n'arrive pas à gérer correctement les comptes contenant plus de 4 ou 5000 mails, ce qui n'est pas rare avec certaines listes de diffusion. Un essai rapide de Mozilla-mail me semble présenter les mêmes problèmes, avec en plus un problème de lenteur.
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit multicomptes. M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
Vala, si vous avez des suggestions...
Francis Chartier wrote:
perso j utilise thunderbird, et j ai a peu pres 30 000 mail dans ma
boite imap, et pas de lenteur ressentie a ce niveau.
peu etre que ton probleme viens plutot de ton serveur? qu el type de
serveur imap a tu ?
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un client Imap sous X11 qui soit réellement
fonctionnel.
J'ai testé Thunderbird 0.4 et 0.5, qui n'arrive pas à gérer correctement
les comptes contenant plus de 4 ou 5000 mails, ce qui n'est pas rare
avec certaines listes de diffusion.
Un essai rapide de Mozilla-mail me semble présenter les mêmes problèmes,
avec en plus un problème de lenteur.
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un
excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains
avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner
correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres
relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit
multicomptes.
M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
perso j utilise thunderbird, et j ai a peu pres 30 000 mail dans ma boite imap, et pas de lenteur ressentie a ce niveau.
peu etre que ton probleme viens plutot de ton serveur? qu el type de serveur imap a tu ?
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un client Imap sous X11 qui soit réellement fonctionnel. J'ai testé Thunderbird 0.4 et 0.5, qui n'arrive pas à gérer correctement les comptes contenant plus de 4 ou 5000 mails, ce qui n'est pas rare avec certaines listes de diffusion. Un essai rapide de Mozilla-mail me semble présenter les mêmes problèmes, avec en plus un problème de lenteur.
Le mode console n'est pas rédhibitoire (Mutt par exemple est un excellent soft), mais l'usage de la souris présente quand même certains avantages (notamment le Drag'n Drop entre dossiers), d'où ma préférence.
Pour l'instant j'utilise Sylpheed qui a l'air de fonctionner correctement, mais je suis preneur de toute suggestion.
Il faudrait également que ce logiciel permette de définir des filtres relativement élaborés (le support des regexp est un plus) et soit multicomptes. M'enfin, le minimum vital reste la stabilité et la fiabilité.
Vala, si vous avez des suggestions...
Francis
Le Tue, 10 Feb 2004 16:41:29 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Dans ce cas, il faut savoir qu'il y a plein de raccourcis (pas forcement aussi facile a retenir) sous mutt. Par exemple, pour le drag'n'drop, tu peux tagguer tes messages avec "t", et ensuite, pour y répondre tous d'un coup: ";" + "r" ou pour tous les déplacer: ";" + "s" ...
Vi, j'entends bien, mais quand on pras l'habitudes sélections multiples disjointes à la souris, c'est dur de revenir à moins rapide. Surtout que je n'ai pas 15 ans de gynécologie derrière moi. :)
Kmail a pas si mauvaise réputation, et Evolution non plus.
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails. Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un oeil.
Obligatoirement en IMAP ?
C'est mieux, notamment parce que je suis amener à lire/écrire du courrier depuis plusieurs endroits différents, dont certains où je ne veux pas de copie locale. Et l'ensemble des mails doit rester sur le serveur, également pour des raisons d'archivage.
Merci pour les suggestions, je vais essayer de tester un peu tout ça.
-- Francis Chartier aka La Bête des Vosges
Le Tue, 10 Feb 2004 16:41:29 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Dans ce cas, il faut savoir qu'il y a plein de raccourcis (pas
forcement aussi facile a retenir) sous mutt. Par exemple, pour le
drag'n'drop, tu peux tagguer tes messages avec "t", et ensuite, pour y
répondre tous d'un coup: ";" + "r" ou pour tous les déplacer: ";" + "s" ...
Vi, j'entends bien, mais quand on pras l'habitudes sélections multiples
disjointes à la souris, c'est dur de revenir à moins rapide.
Surtout que je n'ai pas 15 ans de gynécologie derrière moi. :)
Kmail a pas si mauvaise réputation, et Evolution non plus.
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas
hyper stable pour gérer de gros comptes mails.
Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un
oeil.
Obligatoirement en IMAP ?
C'est mieux, notamment parce que je suis amener à lire/écrire du
courrier depuis plusieurs endroits différents, dont certains où je ne
veux pas de copie locale.
Et l'ensemble des mails doit rester sur le serveur, également pour des
raisons d'archivage.
Merci pour les suggestions, je vais essayer de tester un peu tout ça.
Le Tue, 10 Feb 2004 16:41:29 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Dans ce cas, il faut savoir qu'il y a plein de raccourcis (pas forcement aussi facile a retenir) sous mutt. Par exemple, pour le drag'n'drop, tu peux tagguer tes messages avec "t", et ensuite, pour y répondre tous d'un coup: ";" + "r" ou pour tous les déplacer: ";" + "s" ...
Vi, j'entends bien, mais quand on pras l'habitudes sélections multiples disjointes à la souris, c'est dur de revenir à moins rapide. Surtout que je n'ai pas 15 ans de gynécologie derrière moi. :)
Kmail a pas si mauvaise réputation, et Evolution non plus.
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails. Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un oeil.
Obligatoirement en IMAP ?
C'est mieux, notamment parce que je suis amener à lire/écrire du courrier depuis plusieurs endroits différents, dont certains où je ne veux pas de copie locale. Et l'ensemble des mails doit rester sur le serveur, également pour des raisons d'archivage.
Merci pour les suggestions, je vais essayer de tester un peu tout ça.
-- Francis Chartier aka La Bête des Vosges
Erwan David
Francis <francis+ écrivait :
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails. Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un oeil.
Attention, je ne compte plus les messages envoyés par Evolution avec un champ charset vide et codage l'UTF-8...
-- Erwan
Francis <francis+news@bete-des-vosges.org> écrivait :
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas
hyper stable pour gérer de gros comptes mails.
Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un
oeil.
Attention, je ne compte plus les messages envoyés par Evolution avec
un champ charset vide et codage l'UTF-8...
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails. Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un oeil.
Attention, je ne compte plus les messages envoyés par Evolution avec un champ charset vide et codage l'UTF-8...
-- Erwan
Rakotomandimby
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Kmail a pas si mauvaise réputation
je l'utilise aussi , sans souci majeur ( majeur restant relatif )
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails.
c'etait quand , moi aussi du temps de KDE 1x j'utilisai Kmail et c'etait vraiment un truc pourri , mais maintenant ça va mieux .
Surtout que j'utilise KDE , c'est plus cool , mais tu n'utilise ptet pas KDE , donc esthetiquement parlant ça peut etre bancal ... une histoire de gouts ... :-) -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Francis wrote:
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas
hyper stable pour gérer de gros comptes mails.
c'etait quand , moi aussi du temps de KDE 1x j'utilisai Kmail et c'etait
vraiment un truc pourri , mais maintenant ça va mieux .
Surtout que j'utilise KDE , c'est plus cool , mais tu n'utilise ptet pas
KDE , donc esthetiquement parlant ça peut etre bancal ... une histoire de
gouts ... :-)
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails.
c'etait quand , moi aussi du temps de KDE 1x j'utilisai Kmail et c'etait vraiment un truc pourri , mais maintenant ça va mieux .
Surtout que j'utilise KDE , c'est plus cool , mais tu n'utilise ptet pas KDE , donc esthetiquement parlant ça peut etre bancal ... une histoire de gouts ... :-) -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Francis Chartier
Dans l'article <c0b6ra$eta$, écrivait...
Francis Chartier wrote:
perso j utilise thunderbird, et j ai a peu pres 30 000 mail dans ma boite imap, et pas de lenteur ressentie a ce niveau.
peu etre que ton probleme viens plutot de ton serveur? qu el type de serveur imap a tu ?
Courier-Imap, dernière release stable. Et Thunderbird est le seul client que j'ai essayé qui présente ces problèmes : dossiers mal rafraîchis, filtres qui ne fonctionnent pas, mails impossibles à déplacer, etc.
Avec Sylpheed, je n'ai rencontré aucun de ces problèmes. Et je trouve Thunderbird plutôt lent d'une manière générale. Pas autant que Mozilla, mais un peu quand même.
-- Francis Chartier
Dans l'article <c0b6ra$eta$1@s1.read.news.oleane.net>,
ici_ou_ailleur@autrepart.com écrivait...
Francis Chartier wrote:
perso j utilise thunderbird, et j ai a peu pres 30 000 mail dans ma
boite imap, et pas de lenteur ressentie a ce niveau.
peu etre que ton probleme viens plutot de ton serveur? qu el type de
serveur imap a tu ?
Courier-Imap, dernière release stable.
Et Thunderbird est le seul client que j'ai essayé qui présente ces
problèmes : dossiers mal rafraîchis, filtres qui ne fonctionnent pas,
mails impossibles à déplacer, etc.
Avec Sylpheed, je n'ai rencontré aucun de ces problèmes.
Et je trouve Thunderbird plutôt lent d'une manière générale.
Pas autant que Mozilla, mais un peu quand même.
perso j utilise thunderbird, et j ai a peu pres 30 000 mail dans ma boite imap, et pas de lenteur ressentie a ce niveau.
peu etre que ton probleme viens plutot de ton serveur? qu el type de serveur imap a tu ?
Courier-Imap, dernière release stable. Et Thunderbird est le seul client que j'ai essayé qui présente ces problèmes : dossiers mal rafraîchis, filtres qui ne fonctionnent pas, mails impossibles à déplacer, etc.
Avec Sylpheed, je n'ai rencontré aucun de ces problèmes. Et je trouve Thunderbird plutôt lent d'une manière générale. Pas autant que Mozilla, mais un peu quand même.
-- Francis Chartier
Francis Chartier
Dans l'article , écrivait...
Attention, je ne compte plus les messages envoyés par Evolution avec un champ charset vide et codage l'UTF-8...
Plutôt un problème d'utilisateur ou de logiciel ?
-- Francis Chartier
Dans l'article <878yja85qr.fsf@bretagne.rail.eu.org>, erwan@rail.eu.org
écrivait...
Attention, je ne compte plus les messages envoyés par Evolution avec
un champ charset vide et codage l'UTF-8...
Attention, je ne compte plus les messages envoyés par Evolution avec un champ charset vide et codage l'UTF-8...
Plutôt un problème d'utilisateur ou de logiciel ?
-- Francis Chartier
Francis Chartier
Dans l'article <c0d2d4$e4s$, écrivait...
Surtout que j'utilise KDE , c'est plus cool , mais tu n'utilise ptet pas KDE , donc esthetiquement parlant ça peut etre bancal ... une histoire de gouts ... :-)
Effectivement, j'utilise xfce. Plus léger, plus rapide.
L'esthétique, comment dire... :)
-- Francis Chartier
Dans l'article <c0d2d4$e4s$3@news-reader3.wanadoo.fr>, mrakotom@free.fr
écrivait...
Surtout que j'utilise KDE , c'est plus cool , mais tu n'utilise ptet pas
KDE , donc esthetiquement parlant ça peut etre bancal ... une histoire de
gouts ... :-)
Effectivement, j'utilise xfce.
Plus léger, plus rapide.
Surtout que j'utilise KDE , c'est plus cool , mais tu n'utilise ptet pas KDE , donc esthetiquement parlant ça peut etre bancal ... une histoire de gouts ... :-)
Effectivement, j'utilise xfce. Plus léger, plus rapide.
L'esthétique, comment dire... :)
-- Francis Chartier
Regis ARCHAMBAULT
Le Tue, 10 Feb 2004 23:37:22 +0100, Francis a écrit:
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails. Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un oeil.
Perso, j'ai testé Sylpheed (la branche claws), Evolution et Thunderbird. Ben je reste avec le premier - mais faut surveiller les mises à jour, j'ai parfois constaté des régressions sur le support IMAP. Evolution, ça veut à tout prix ressembler à Outlook, c'est beau (?) mais lourd et pas très efficace, AMHAAMQJ.
-- BOFH excuse #162:
bugs in the RAID
Le Tue, 10 Feb 2004 23:37:22 +0100, Francis a écrit:
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas
hyper stable pour gérer de gros comptes mails.
Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un
oeil.
Perso, j'ai testé Sylpheed (la branche claws), Evolution et Thunderbird.
Ben je reste avec le premier - mais faut surveiller les mises à jour,
j'ai parfois constaté des régressions sur le support IMAP.
Evolution, ça veut à tout prix ressembler à Outlook, c'est beau (?) mais
lourd et pas très efficace, AMHAAMQJ.
Le Tue, 10 Feb 2004 23:37:22 +0100, Francis a écrit:
J'ai utilisé Kmail pendant un temps, mais je le trouvais lent et pas hyper stable pour gérer de gros comptes mails. Je ne connais pas Evolution, effectivement, va falloir que j'y jette un oeil.
Perso, j'ai testé Sylpheed (la branche claws), Evolution et Thunderbird. Ben je reste avec le premier - mais faut surveiller les mises à jour, j'ai parfois constaté des régressions sur le support IMAP. Evolution, ça veut à tout prix ressembler à Outlook, c'est beau (?) mais lourd et pas très efficace, AMHAAMQJ.
