bonjour
j'ai ~150 euros de budget mensuel pour louer un serveur dédié.
pour le moment je me base sur l'offre ovh. C'est principalement pour de
l'hébergement de sites, ftp et un serveur mail multidomaines. le tout pas
très chargé.
Le EG L+ m'intéresse. Pas tant pour les 2x250 Go mais surtout pour les 2Go
de mémoire.
Est-ce que c'est une bonne configuration (matériel) ?
En tirant un peut je peux peut-être pencher pour le MG L+, est-ce que la
différence sera grande niveau performances ?
Alors au niveau de la bande passante, est-ce que c'est comme chez les
discounters, ou est-ce que c'est plus sérieux ? j'entends là qu'on puisse
télécharger depuis un autre continent sans tomber à 5ko/s. le service
d'intervention 24/7 me plait aussi, je pense que c'est une chose importante
et ça motive mon choix. si je pouvais avoir des retours d'expérience ça me
réconforterait.
si quelqu'un a un autre fournisseur à me suggérer pour mon besoin.
merci pour vos avis éclairés
Rakotomandimby (R12y) Mihamina sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007 13:01
steeve wrote:
30 MB/s garantis
Tu me fais marrer. Qui va controler la réelle provision et garantie?
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
J'étais en train de répondre sur ton autre message où tu parles du canada. J'ai trouvé pour l'ouest iweb et pour l'est j'ai aussi trouvé un serveur en Chine (pentium 3, 700mhz :), ça devrait pouvoir faire l'affaire, tout en multipliant le budget par trois d'ailleurs.
Si un jour tu testes entre un client aux USA et un serveur Ikoula en France, et que tu n'a pas les 30Mbps annoncés, qui te dis qu'il ne vont pas rejetter la faute sur le FAI du client (ce qui d'ailleurs peut être le cas)?
C'est précisément ce qui se passe chez dedibox où le staf envoie bouler les gens qui se plaignent de la sorte (cf NG).
Rakotomandimby (R12y) Mihamina sur fr.reseaux.internet.hebergement le
vendredi 16 février 2007 13:01
steeve wrote:
30 MB/s garantis
Tu me fais marrer.
Qui va controler la réelle provision et garantie?
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs
américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
J'étais en train de répondre sur ton autre message où tu parles du canada.
J'ai trouvé pour l'ouest iweb et pour l'est j'ai aussi trouvé un serveur en
Chine (pentium 3, 700mhz :), ça devrait pouvoir faire l'affaire, tout en
multipliant le budget par trois d'ailleurs.
Si un jour tu testes entre un client aux USA et un serveur Ikoula en
France, et que tu n'a pas les 30Mbps annoncés, qui te dis qu'il ne vont
pas rejetter la faute sur le FAI du client (ce qui d'ailleurs peut être le
cas)?
C'est précisément ce qui se passe chez dedibox où le staf envoie bouler les
gens qui se plaignent de la sorte (cf NG).
Rakotomandimby (R12y) Mihamina sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007 13:01
steeve wrote:
30 MB/s garantis
Tu me fais marrer. Qui va controler la réelle provision et garantie?
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
J'étais en train de répondre sur ton autre message où tu parles du canada. J'ai trouvé pour l'ouest iweb et pour l'est j'ai aussi trouvé un serveur en Chine (pentium 3, 700mhz :), ça devrait pouvoir faire l'affaire, tout en multipliant le budget par trois d'ailleurs.
Si un jour tu testes entre un client aux USA et un serveur Ikoula en France, et que tu n'a pas les 30Mbps annoncés, qui te dis qu'il ne vont pas rejetter la faute sur le FAI du client (ce qui d'ailleurs peut être le cas)?
C'est précisément ce qui se passe chez dedibox où le staf envoie bouler les gens qui se plaignent de la sorte (cf NG).
steeve
Dominique ROUSSEAU sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007 11:23
Le ven, 16 fév 2007 at 09:10 GMT, steeve a écrit :
Spyou sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007 02:31
15 minutes d'infogerance par mois .. ils font quoi, en 15 minutes ? la creation d'un compte mail et une upgrade de php sans controler que les sites du client sont toujours opérationnels ? :)
Je m'étais dis que ça suffisait pour changer une barrette de mémoire défectueuse, par exemple. Je me trompe ?
Ca, ça fait juste partie du fait qu'ils doivent te fournir un serveur en état de fonctionnement, ça ne fait pas partie de l'infogérance, normalement.
Ok donc je retire les 15 minutes d'infogérance des + parce que je sais compiler php tout seul :-)
Dominique ROUSSEAU sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16
février 2007 11:23
Le ven, 16 fév 2007 at 09:10 GMT, steeve <steeve795@yahoo.co.uk> a écrit :
Spyou sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007
02:31
15 minutes d'infogerance par mois .. ils font quoi, en 15 minutes ? la
creation d'un compte mail et une upgrade de php sans controler que les
sites du client sont toujours opérationnels ? :)
Je m'étais dis que ça suffisait pour changer une barrette de mémoire
défectueuse, par exemple. Je me trompe ?
Ca, ça fait juste partie du fait qu'ils doivent te fournir un serveur en
état de fonctionnement, ça ne fait pas partie de l'infogérance,
normalement.
Ok donc je retire les 15 minutes d'infogérance des + parce que je sais
compiler php tout seul :-)
Dominique ROUSSEAU sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007 11:23
Le ven, 16 fév 2007 at 09:10 GMT, steeve a écrit :
Spyou sur fr.reseaux.internet.hebergement le vendredi 16 février 2007 02:31
15 minutes d'infogerance par mois .. ils font quoi, en 15 minutes ? la creation d'un compte mail et une upgrade de php sans controler que les sites du client sont toujours opérationnels ? :)
Je m'étais dis que ça suffisait pour changer une barrette de mémoire défectueuse, par exemple. Je me trompe ?
Ca, ça fait juste partie du fait qu'ils doivent te fournir un serveur en état de fonctionnement, ça ne fait pas partie de l'infogérance, normalement.
Ok donc je retire les 15 minutes d'infogérance des + parce que je sais compiler php tout seul :-)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
steeve wrote:
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Le vouloir, non ce n'est pas la lune.
steeve wrote:
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs
américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Le vouloir, non ce n'est pas la lune.
Christophe Baegert
steeve wrote:
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Disons que pour obtenir de bons résultats à l'autre bout de la planète (depuis un seul point) il faut utiliser un réseau étendu dans le monde entier, car s'il faut déjà changer 3 fois de réseau avant d'arriver au câble sous-marin, on n'est pas prêt d'arriver en Chine !
Or il n'y a que très peu de prestataires à avoir un tel réseau, et ce ne sont évidemment pas les moins chers...
steeve wrote:
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs
américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Disons que pour obtenir de bons résultats à l'autre bout de la planète
(depuis un seul point) il faut utiliser un réseau étendu dans le monde
entier, car s'il faut déjà changer 3 fois de réseau avant d'arriver au
câble sous-marin, on n'est pas prêt d'arriver en Chine !
Or il n'y a que très peu de prestataires à avoir un tel réseau, et ce ne
sont évidemment pas les moins chers...
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Disons que pour obtenir de bons résultats à l'autre bout de la planète (depuis un seul point) il faut utiliser un réseau étendu dans le monde entier, car s'il faut déjà changer 3 fois de réseau avant d'arriver au câble sous-marin, on n'est pas prêt d'arriver en Chine !
Or il n'y a que très peu de prestataires à avoir un tel réseau, et ce ne sont évidemment pas les moins chers...
divers
steeve wrote:
30 MB/s garatis
C'est tout à fait vrai. Ikoula va certainement controler la réelle provision et la garantir. Si un jour tu testes entre un client aux USA et un serveur Ikoula en France, tu auras surement les 30Mbps annoncés, et ils ne vont pas rejetter la faute sur le FAI du client (puisque tout marche bien dans la plupart des cas).
steeve wrote:
30 MB/s garatis
C'est tout à fait vrai. Ikoula va certainement controler la réelle
provision et la garantir. Si un jour tu testes entre un client aux USA
et un serveur Ikoula en France, tu auras surement les 30Mbps annoncés,
et ils ne vont pas rejetter la faute sur le FAI du client (puisque tout
marche bien dans la plupart des cas).
C'est tout à fait vrai. Ikoula va certainement controler la réelle provision et la garantir. Si un jour tu testes entre un client aux USA et un serveur Ikoula en France, tu auras surement les 30Mbps annoncés, et ils ne vont pas rejetter la faute sur le FAI du client (puisque tout marche bien dans la plupart des cas).
divers
steeve wrote:
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Le vouloir et le pouvoir, non ce n'est pas la lune, c'est réel.
steeve wrote:
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs
américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Le vouloir et le pouvoir, non ce n'est pas la lune, c'est réel.
J'en sais rien moi. C'est pas compliqué, je souhaite que les utilisateurs américains et chinois puissent dépasser 5ko/s, c'est pas la lune, si ?
Le vouloir et le pouvoir, non ce n'est pas la lune, c'est réel.
divers
News wnd wrote:
ils hésitent pas à mettre la main dans ton serveur si comme moi tu es une quiche en administration
Assez bonne idée AMHA... Soit c'est le client qui administre, soit c'est l'hébergeur. Mais on peut tout aussi très bien mélanger les deux sans trop de problemes.
News wnd wrote:
ils hésitent pas à mettre la main dans ton serveur si comme moi tu es
une quiche en administration
Assez bonne idée AMHA... Soit c'est le client qui administre, soit c'est
l'hébergeur. Mais on peut tout aussi très bien mélanger les deux sans
trop de problemes.
ils hésitent pas à mettre la main dans ton serveur si comme moi tu es une quiche en administration
Assez bonne idée AMHA... Soit c'est le client qui administre, soit c'est l'hébergeur. Mais on peut tout aussi très bien mélanger les deux sans trop de problemes.
divers
steeve wrote:
Ovh me propose 15mn d'infogérance par mois et une assistance technique 24/7. Dans ces conditions je suis prêt à consulter d'autres prestataires.
15 minutes d'infogerance par mois, c'est peu mais c'est deja pas si mal pour un low cost. la creation d'un compte mail et une upgrade de php en controlant que les sites du client sont toujours opérationnels, etc
steeve wrote:
Ovh me propose 15mn d'infogérance par mois et une assistance technique 24/7.
Dans ces conditions je suis prêt à consulter d'autres prestataires.
15 minutes d'infogerance par mois, c'est peu mais c'est deja pas si mal
pour un low cost. la creation d'un compte mail et une upgrade de php en
controlant que les sites du client sont toujours opérationnels, etc
Ovh me propose 15mn d'infogérance par mois et une assistance technique 24/7. Dans ces conditions je suis prêt à consulter d'autres prestataires.
15 minutes d'infogerance par mois, c'est peu mais c'est deja pas si mal pour un low cost. la creation d'un compte mail et une upgrade de php en controlant que les sites du client sont toujours opérationnels, etc
Christophe Baegert
divers <divers> wrote:
Assez bonne idée AMHA... Soit c'est le client qui administre, soit c'est l'hébergeur. Mais on peut tout aussi très bien mélanger les deux sans trop de problemes.
Il y a 10.000 façons différentes d'administrer et de configurer un serveur. On ne peut pas "mettre le nez rapidement" dans une machine qu'on n'administre pas soi-même sans risquer de faire de la casse.
divers <divers> wrote:
Assez bonne idée AMHA... Soit c'est le client qui administre, soit c'est
l'hébergeur. Mais on peut tout aussi très bien mélanger les deux sans
trop de problemes.
Il y a 10.000 façons différentes d'administrer et de configurer un serveur.
On ne peut pas "mettre le nez rapidement" dans une machine qu'on
n'administre pas soi-même sans risquer de faire de la casse.
Assez bonne idée AMHA... Soit c'est le client qui administre, soit c'est l'hébergeur. Mais on peut tout aussi très bien mélanger les deux sans trop de problemes.
Il y a 10.000 façons différentes d'administrer et de configurer un serveur. On ne peut pas "mettre le nez rapidement" dans une machine qu'on n'administre pas soi-même sans risquer de faire de la casse.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
divers <divers> wrote:
upgrade de php en controlant que les sites du client sont toujours opérationnels
ça ne rentre pas dans 15 minutes/mois. à moins d'attendre 3 ou 4 mois.
divers <divers> wrote:
upgrade de php en
controlant que les sites du client sont toujours opérationnels
ça ne rentre pas dans 15 minutes/mois.
à moins d'attendre 3 ou 4 mois.
