Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à
adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du
simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de
mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher
est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel
modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Hoya, c'est pas mal, en général... Le Nikon est excellent à un diamètre de sortie supérieur pour fixer un pare-soleil modulaire dédié (en sus) mais excessivement cher !
Pour les autres marque, je ne saurais dire... Bien vérifier leur neutralité colorimétrique et l'efficacité de la polarisation ?...
En espérant que ça t'aide...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Georges Solignac <georges.solignac@free.fr> wrote:
Bonjour,
Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à
adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du
simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de
mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher
est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel
modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Hoya, c'est pas mal, en général...
Le Nikon est excellent à un diamètre de sortie supérieur pour fixer un
pare-soleil modulaire dédié (en sus) mais excessivement cher !
Pour les autres marque, je ne saurais dire... Bien vérifier leur
neutralité colorimétrique et l'efficacité de la polarisation ?...
Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Hoya, c'est pas mal, en général... Le Nikon est excellent à un diamètre de sortie supérieur pour fixer un pare-soleil modulaire dédié (en sus) mais excessivement cher !
Pour les autres marque, je ne saurais dire... Bien vérifier leur neutralité colorimétrique et l'efficacité de la polarisation ?...
En espérant que ça t'aide...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
ARNAUD
bonjour, evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, les autres hama,hoya etc tres mediocre "Laurent Pineau - NoNo" a écrit dans le message de news: 1h4oynx.168f0zt9p6galN%
Georges Solignac wrote:
Bonjour,
Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Hoya, c'est pas mal, en général... Le Nikon est excellent à un diamètre de sortie supérieur pour fixer un pare-soleil modulaire dédié (en sus) mais excessivement cher !
Pour les autres marque, je ne saurais dire... Bien vérifier leur neutralité colorimétrique et l'efficacité de la polarisation ?...
En espérant que ça t'aide...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
bonjour,
evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, les
autres hama,hoya etc
tres mediocre
"Laurent Pineau - NoNo" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h4oynx.168f0zt9p6galN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
Georges Solignac <georges.solignac@free.fr> wrote:
Bonjour,
Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à
adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du
simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de
mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher
est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel
modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Hoya, c'est pas mal, en général...
Le Nikon est excellent à un diamètre de sortie supérieur pour fixer un
pare-soleil modulaire dédié (en sus) mais excessivement cher !
Pour les autres marque, je ne saurais dire... Bien vérifier leur
neutralité colorimétrique et l'efficacité de la polarisation ?...
bonjour, evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, les autres hama,hoya etc tres mediocre "Laurent Pineau - NoNo" a écrit dans le message de news: 1h4oynx.168f0zt9p6galN%
Georges Solignac wrote:
Bonjour,
Désireux de m'équiper d'un filtre polarisant circulaire diamètre 62 mm à adapter sur mon APN, je trouve des références à des prix variant du simple au double ou au triple.
Je cherche un filtre qui altère le moins possible la qualité optique de mon objectif, le prix est il directement lié à la qualité (le plus cher est le meilleur) ?
Une fois éliminé Cokin, Soligor, Hama ... dans quelle marque (et quel modèle) vaut il mieux taper : Sigma, Hoya, B&W, autres ?
Hoya, c'est pas mal, en général... Le Nikon est excellent à un diamètre de sortie supérieur pour fixer un pare-soleil modulaire dédié (en sus) mais excessivement cher !
Pour les autres marque, je ne saurais dire... Bien vérifier leur neutralité colorimétrique et l'efficacité de la polarisation ?...
En espérant que ça t'aide...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Wai-Ming Ho
ARNAUD wrote:
bonjour, evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, l es autres hama,hoya etc tres mediocre
dans le cas où on paye les prix de nikon et BW, autant signaler que le systmee de filtre Lee est de qualité exceptionelle aussi.
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien.
Les fabricants qui fabriquent des filtres de qualité moins bien exploit e ce dicton car le vrai prix d'un bon filtre est inabordable. Si on peut fabriquer un à 1/3 qualité, on peut toujours vendre à moitie prix d e celui de qualité. On ne verra jamais la difference en photos sauf dans les 20% des cas dont on a vraiement besoin de cette precision. On se rend compte lorsqu'on est dans les situations où il faut s'adapter precisemment à la temperature de couleur. Là, inutile de payer moitie prix car on ne sera pas satisfait. Le plus grand marché des pro se situent dans les filtres correction de couleurs (ciné, production vidé o, etc.). Il n'y a que quelques marques qui fabriques ces bon filtres de corrections. Alors, ces memes marques fabriquent aussi les filtres grand publiques genre UV, polarisant. Leur prix se sont alignés sur leurs autres filtres (et ils ont droit pour la qualité). Du coup, ils ont cre e un marche pour les autres fabricants de filtres legerement moins bien mais suffisant pour le grand public. Alors en terme de prix, on peut s'aligner un peu vers le haut car M. Toutlemonde ne paye pas un prix pro qui coute 2x le prix de son objectif...car les procede de fabrication est parfois aussi compliqué qu'un verre optique.
Le prix des filtres pro n'est pas cher pour les pro car leur cout d'installation et personnel sur place pour une shoot coute 10 ou 100 fois plus. Inutile de laisser les nuages ou pluie gaspiller les 100 mille roros...
ARNAUD wrote:
bonjour,
evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, l es
autres hama,hoya etc
tres mediocre
dans le cas où on paye les prix de nikon et BW, autant signaler que le
systmee de filtre Lee est de qualité exceptionelle aussi.
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre
coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien.
Les fabricants qui fabriquent des filtres de qualité moins bien exploit e
ce dicton car le vrai prix d'un bon filtre est inabordable. Si on peut
fabriquer un à 1/3 qualité, on peut toujours vendre à moitie prix d e
celui de qualité. On ne verra jamais la difference en photos sauf dans
les 20% des cas dont on a vraiement besoin de cette precision. On se
rend compte lorsqu'on est dans les situations où il faut s'adapter
precisemment à la temperature de couleur. Là, inutile de payer moitie
prix car on ne sera pas satisfait. Le plus grand marché des pro se
situent dans les filtres correction de couleurs (ciné, production vidé o,
etc.). Il n'y a que quelques marques qui fabriques ces bon filtres de
corrections. Alors, ces memes marques fabriquent aussi les filtres grand
publiques genre UV, polarisant. Leur prix se sont alignés sur leurs
autres filtres (et ils ont droit pour la qualité). Du coup, ils ont cre e
un marche pour les autres fabricants de filtres legerement moins bien
mais suffisant pour le grand public. Alors en terme de prix, on peut
s'aligner un peu vers le haut car M. Toutlemonde ne paye pas un prix pro
qui coute 2x le prix de son objectif...car les procede de fabrication
est parfois aussi compliqué qu'un verre optique.
Le prix des filtres pro n'est pas cher pour les pro car leur cout
d'installation et personnel sur place pour une shoot coute 10 ou 100
fois plus. Inutile de laisser les nuages ou pluie gaspiller les 100
mille roros...
bonjour, evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, l es autres hama,hoya etc tres mediocre
dans le cas où on paye les prix de nikon et BW, autant signaler que le systmee de filtre Lee est de qualité exceptionelle aussi.
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien.
Les fabricants qui fabriquent des filtres de qualité moins bien exploit e ce dicton car le vrai prix d'un bon filtre est inabordable. Si on peut fabriquer un à 1/3 qualité, on peut toujours vendre à moitie prix d e celui de qualité. On ne verra jamais la difference en photos sauf dans les 20% des cas dont on a vraiement besoin de cette precision. On se rend compte lorsqu'on est dans les situations où il faut s'adapter precisemment à la temperature de couleur. Là, inutile de payer moitie prix car on ne sera pas satisfait. Le plus grand marché des pro se situent dans les filtres correction de couleurs (ciné, production vidé o, etc.). Il n'y a que quelques marques qui fabriques ces bon filtres de corrections. Alors, ces memes marques fabriquent aussi les filtres grand publiques genre UV, polarisant. Leur prix se sont alignés sur leurs autres filtres (et ils ont droit pour la qualité). Du coup, ils ont cre e un marche pour les autres fabricants de filtres legerement moins bien mais suffisant pour le grand public. Alors en terme de prix, on peut s'aligner un peu vers le haut car M. Toutlemonde ne paye pas un prix pro qui coute 2x le prix de son objectif...car les procede de fabrication est parfois aussi compliqué qu'un verre optique.
Le prix des filtres pro n'est pas cher pour les pro car leur cout d'installation et personnel sur place pour une shoot coute 10 ou 100 fois plus. Inutile de laisser les nuages ou pluie gaspiller les 100 mille roros...
jean-daniel dodin
Wai-Ming Ho wrote:
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien.
faut pas rigoler, un filtre c'est du verre plan, rien à voir avec un objectif...
as-tu qq part un essai comparatif? jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Wai-Ming Ho wrote:
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre
coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien.
faut pas rigoler, un filtre c'est du verre plan, rien à voir
avec un objectif...
as-tu qq part un essai comparatif?
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
evidemment le nikon est execellent, et le BW est tres tres bon aussi, les autres hama,hoya etc tres mediocre
Ha bon, Hoya c'est pas terrible ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Jean-Pierre Roche
Ha bon, Hoya c'est pas terrible ?
Hoya est un des plus importants fabricants de verre optique mondiaux... Et chez Hoya il y a plusieurs gammes dont des filtres hors de prix... Et amha pas de nanars...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ha bon, Hoya c'est pas terrible ?
Hoya est un des plus importants fabricants de verre optique
mondiaux...
Et chez Hoya il y a plusieurs gammes dont des filtres hors
de prix... Et amha pas de nanars...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Hoya est un des plus importants fabricants de verre optique mondiaux... Et chez Hoya il y a plusieurs gammes dont des filtres hors de prix... Et amha pas de nanars...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Roche wrote:
Ha bon, Hoya c'est pas terrible ?
Hoya est un des plus importants fabricants de verre optique mondiaux... Et chez Hoya il y a plusieurs gammes dont des filtres hors de prix... Et amha pas de nanars...
Aaaah, ouf ! Tu me rassures, j'achête toujours des Hoya SHMC, ou des Nikon quand j'ai les moyens et parce que leur monture est moins épaisse que la moyenne...
Au fait, il y a d'autres (bonnes) marques qui à l'instar de Nikon mettent leurs filtres dans une bague plus fine ?... tout en étant à prix plus raisonnable ?...
Parce que 139 ¤ l'UV Nikon en Ø 77 mm... Gasp !!! Bon, le 12-24 qu'il protège vaut 10 fois plus et il valait mieux une monture la plus fine possible sur un SGA... Mais quand même... Pas Glop !
Hoya est un des plus importants fabricants de verre optique
mondiaux...
Et chez Hoya il y a plusieurs gammes dont des filtres hors
de prix... Et amha pas de nanars...
Aaaah, ouf !
Tu me rassures, j'achête toujours des Hoya SHMC, ou des Nikon quand j'ai
les moyens et parce que leur monture est moins épaisse que la moyenne...
Au fait, il y a d'autres (bonnes) marques qui à l'instar de Nikon
mettent leurs filtres dans une bague plus fine ?...
tout en étant à prix plus raisonnable ?...
Parce que 139 ¤ l'UV Nikon en Ø 77 mm... Gasp !!!
Bon, le 12-24 qu'il protège vaut 10 fois plus et il valait mieux une
monture la plus fine possible sur un SGA...
Mais quand même... Pas Glop !
Hoya est un des plus importants fabricants de verre optique mondiaux... Et chez Hoya il y a plusieurs gammes dont des filtres hors de prix... Et amha pas de nanars...
Aaaah, ouf ! Tu me rassures, j'achête toujours des Hoya SHMC, ou des Nikon quand j'ai les moyens et parce que leur monture est moins épaisse que la moyenne...
Au fait, il y a d'autres (bonnes) marques qui à l'instar de Nikon mettent leurs filtres dans une bague plus fine ?... tout en étant à prix plus raisonnable ?...
Parce que 139 ¤ l'UV Nikon en Ø 77 mm... Gasp !!! Bon, le 12-24 qu'il protège vaut 10 fois plus et il valait mieux une monture la plus fine possible sur un SGA... Mais quand même... Pas Glop !
D'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Daniel ROCHA
"Laurent Pineau - NoNo" a écrit dans le message de
Au fait, il y a d'autres (bonnes) marques qui à l'instar de Nikon mettent leurs filtres dans une bague plus fine ?... tout en étant à prix plus raisonnable ?...
Heuuu... Prix raisonnable, c'est pas ça, mais B+W est excellent point de vue qualité optique !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Laurent Pineau - NoNo" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le
message de
Au fait, il y a d'autres (bonnes) marques qui à l'instar de Nikon
mettent leurs filtres dans une bague plus fine ?...
tout en étant à prix plus raisonnable ?...
Heuuu... Prix raisonnable, c'est pas ça, mais B+W est excellent point
de vue qualité optique !
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Laurent Pineau - NoNo" a écrit dans le message de
Au fait, il y a d'autres (bonnes) marques qui à l'instar de Nikon mettent leurs filtres dans une bague plus fine ?... tout en étant à prix plus raisonnable ?...
Heuuu... Prix raisonnable, c'est pas ça, mais B+W est excellent point de vue qualité optique !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Wai-Ming Ho
jean-daniel dodin wrote:
Wai-Ming Ho wrote:
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien .
faut pas rigoler, un filtre c'est du verre plan, rien à voir avec un objectif...
OK pour le verre plan. Il y a aussi la neutralité de la couche "gris neutre" à la transmission des differentes couleurs. Puis, l'epaisseur d u verre joue aussi un role pour les grands angles. Du coup, on peut s'empiler plusieurs filtres "slim" sans vignettage. De plus, il y a le traitement de verre. C'est sur que le prix de certains marques jouent sur la marque, mais ce n'est pas que ça.
as-tu qq part un essai comparatif?
lecture pour le WE :-) http://www.2filter.com/faq/facts.html http://www.2filter.com/faq/multicoatedfaq.html http://www.photo.net/equipment/filters/
c'est dommage que l'article de R. Monaghan n'est plus en ligne...
jdd
jean-daniel dodin wrote:
Wai-Ming Ho wrote:
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre
coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien .
faut pas rigoler, un filtre c'est du verre plan, rien à voir avec un
objectif...
OK pour le verre plan. Il y a aussi la neutralité de la couche "gris
neutre" à la transmission des differentes couleurs. Puis, l'epaisseur d u
verre joue aussi un role pour les grands angles. Du coup, on peut
s'empiler plusieurs filtres "slim" sans vignettage. De plus, il y a le
traitement de verre. C'est sur que le prix de certains marques jouent
sur la marque, mais ce n'est pas que ça.
as-tu qq part un essai comparatif?
lecture pour le WE :-)
http://www.2filter.com/faq/facts.html
http://www.2filter.com/faq/multicoatedfaq.html
http://www.photo.net/equipment/filters/
c'est dommage que l'article de R. Monaghan n'est plus en ligne...
sinon, le vieux dicton des photographes tient toujours: un bon filtre coute aussi cher (voire plus) qu'un bon objectif, et il le merite bien .
faut pas rigoler, un filtre c'est du verre plan, rien à voir avec un objectif...
OK pour le verre plan. Il y a aussi la neutralité de la couche "gris neutre" à la transmission des differentes couleurs. Puis, l'epaisseur d u verre joue aussi un role pour les grands angles. Du coup, on peut s'empiler plusieurs filtres "slim" sans vignettage. De plus, il y a le traitement de verre. C'est sur que le prix de certains marques jouent sur la marque, mais ce n'est pas que ça.
as-tu qq part un essai comparatif?
lecture pour le WE :-) http://www.2filter.com/faq/facts.html http://www.2filter.com/faq/multicoatedfaq.html http://www.photo.net/equipment/filters/
c'est dommage que l'article de R. Monaghan n'est plus en ligne...
