depuis 2000, j'utilisais un Aston Xena 1600. Et puis j'ai décidé qu'il
était temps d'avoir un truc un peu plus évolué, en particulier avec
disque dur. Notons au passage que, pendant plusieurs années, j'ai râlé
dans ce forum contre Aston à cause des bugs d'EPG et autres problèmes
qui étaient un peu énervants.
Première tentative, une Dreambox 7025S. Morte au bout de 2 semaines.
Seconde tentative, une Reelbox Lite. Je vous passe les détails, mais
disons que 33% des fonctionnalités annoncées n'existent pas, et 33%
existent mais ne marchent qu'à moitié. Et elle est maintenant plantée
depuis plusieurs semaines, sans que je réussisse à la faire démarrer
complètement.
Résultat : retour hier à mon Xena 1600. Que j'ai allumé une fois en 18
mois. Et là, je redécouvre un appareil qui s'allume presque
instantanément, qui zappe en une demi-seconde, et surtout qui, malgré un
long arrêt, marche tout de suite. Bon, il a toujours les mêmes défauts,
mais ils redeviennent finalement très relatifs...
Donc, déjà, mes excuses à Aston pour mes reproches, finalement, ils font
du meilleur boulot que la concurrence.
Et ensuite, je commence à me dire que, finalement, Aston, ce n'est pas
si mal, si je trouve un modèle qui satisfasse mes exigences (qui ont
bien baissé), mais toute autre suggestion est la bienvenue :
- HD si possible
- EPG à peu près correct
- double-tuner
- enregistrement sur disque (interne ou externe)
- possibilité d'enregistrer une chaine CSat tout en regardant une autre
d'un autre transpondeur
- fonctionne sans avoir à bricoler en permanence
tu dis que tu as une carte 18, donc abonné avec un terminal canal. et cela marche bien. mais cette carte elle est insérée dans quelle type de fente ?
Tu n'as qu'un seul lecteur embarqué. Les autres emplacements sont pour des modules PCMCIA J'ai essayé aussi avec un powercam pro et un Aston. Les trois solutions marchent (lecteur embarqué ou modules)
En TNT, les chaînes de canal sont aussi décodées par le lecteur interne ou le module Powercam (pas essayé avec l'Aston)
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Thu, 03 Sep 2009 00:41:53 +0200, bhl <bhl@free.fr> écrit:
tu dis que tu as une carte 18, donc abonné avec un terminal canal.
et cela marche bien.
mais cette carte elle est insérée dans quelle type de fente ?
Tu n'as qu'un seul lecteur embarqué.
Les autres emplacements sont pour des modules PCMCIA
J'ai essayé aussi avec un powercam pro et un Aston.
Les trois solutions marchent (lecteur embarqué ou modules)
En TNT, les chaînes de canal sont aussi décodées par le lecteur
interne ou le module Powercam (pas essayé avec l'Aston)
tu dis que tu as une carte 18, donc abonné avec un terminal canal. et cela marche bien. mais cette carte elle est insérée dans quelle type de fente ?
Tu n'as qu'un seul lecteur embarqué. Les autres emplacements sont pour des modules PCMCIA J'ai essayé aussi avec un powercam pro et un Aston. Les trois solutions marchent (lecteur embarqué ou modules)
En TNT, les chaînes de canal sont aussi décodées par le lecteur interne ou le module Powercam (pas essayé avec l'Aston)
-- Enlever la pub pour me répondre
Patrick V
François Guillet a écrit :
Non. C'est un simple tuner.
Bon, ben élimination :-(
Je sens que je vais rester sur mon Xena, le temps que la fibre optique de Free arrive jusqu'à moi...
François Guillet a écrit :
Non. C'est un simple tuner.
Bon, ben élimination :-(
Je sens que je vais rester sur mon Xena, le temps que la fibre optique
de Free arrive jusqu'à moi...
Oui, le 1800HDU est un modèle de stabilité, de rapidité.
Et les fichiers exportés sont utilisables si facilement, que la faible capacité du disque dur n'est pas un problème.
En plus, je trouve qu'il a un look superbe.
Samuel Joly
gerard guenin a pensé très fort :
Le Mon, 31 Aug 2009 18:19:54 +0200, Patrick V écrit:
Le Wamba HD, ça vaut quoi ? D'autres idées ?
Le Wamba je sais pas (J'ai eu 2 Aston par le passé dont j'étais plutôt content) mais pour le clarke tech je rejoins François Guillet. C'est une superbe machine à un prix raisonnable. http://www.satshop.tv/Clarke-Tech-5000-HD-Combo-Plus_3
Comme j'ai aussi un Azbox HD (elite) je rejoins (hélas) complètement Samuel dans son jugement. Génial sur le papier, mais une calamité à utiliser. http://www.satshop.tv/AzBox-HD-Elite_3
En fait si j'ai opté pour deux appareils c'est en partit pour ne plus avoir de problèmes avec les histoires de doubles ou triple ou quadri tuner... (il faut qu'ils soient de marques différentes sinon bonjour les pb de télécommande)
Perso, j'ai aussi un Clarke Tech 5000 combo+.
Il est quasi parfait sur tous les points sauf ... le format d'enregistrement.
C'est du .trp, en SD ça va encore, mais pour la HD (il enregistre Csat C+ HD sans broncher), quelle galère la conversion vers du .ts !
gerard guenin a pensé très fort :
Le Mon, 31 Aug 2009 18:19:54 +0200, Patrick V
<Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> écrit:
Le Wamba HD, ça vaut quoi ? D'autres idées ?
Le Wamba je sais pas (J'ai eu 2 Aston par le passé dont j'étais plutôt
content) mais pour le clarke tech je rejoins François Guillet.
C'est une superbe machine à un prix raisonnable.
http://www.satshop.tv/Clarke-Tech-5000-HD-Combo-Plus_3
Comme j'ai aussi un Azbox HD (elite) je rejoins (hélas) complètement
Samuel dans son jugement. Génial sur le papier, mais une calamité à
utiliser.
http://www.satshop.tv/AzBox-HD-Elite_3
En fait si j'ai opté pour deux appareils c'est en partit pour ne plus
avoir de problèmes avec les histoires de doubles ou triple ou quadri
tuner... (il faut qu'ils soient de marques différentes sinon bonjour
les pb de télécommande)
Perso, j'ai aussi un Clarke Tech 5000 combo+.
Il est quasi parfait sur tous les points sauf ... le format
d'enregistrement.
C'est du .trp, en SD ça va encore, mais pour la HD (il enregistre Csat
C+ HD sans broncher), quelle galère la conversion vers du .ts !
Le Mon, 31 Aug 2009 18:19:54 +0200, Patrick V écrit:
Le Wamba HD, ça vaut quoi ? D'autres idées ?
Le Wamba je sais pas (J'ai eu 2 Aston par le passé dont j'étais plutôt content) mais pour le clarke tech je rejoins François Guillet. C'est une superbe machine à un prix raisonnable. http://www.satshop.tv/Clarke-Tech-5000-HD-Combo-Plus_3
Comme j'ai aussi un Azbox HD (elite) je rejoins (hélas) complètement Samuel dans son jugement. Génial sur le papier, mais une calamité à utiliser. http://www.satshop.tv/AzBox-HD-Elite_3
En fait si j'ai opté pour deux appareils c'est en partit pour ne plus avoir de problèmes avec les histoires de doubles ou triple ou quadri tuner... (il faut qu'ils soient de marques différentes sinon bonjour les pb de télécommande)
Perso, j'ai aussi un Clarke Tech 5000 combo+.
Il est quasi parfait sur tous les points sauf ... le format d'enregistrement.
C'est du .trp, en SD ça va encore, mais pour la HD (il enregistre Csat C+ HD sans broncher), quelle galère la conversion vers du .ts !
gerard guenin
Le Thu, 03 Sep 2009 21:13:35 +0200, Samuel Joly écrit:
Perso, j'ai aussi un Clarke Tech 5000 combo+.
Il est quasi parfait sur tous les points sauf ... le format d'enregistrement.
C'est du .trp, en SD ça va encore, mais pour la HD (il enregistre Csat C+ HD sans broncher), quelle galère la conversion vers du .ts !
Il y a un nouvel utilitaire efficace pour convertir les trp en ts. Seul (petit) point restrictif : il faut avoir java d'installer sur sa machine. RecTVEDIT http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p2999586#p172999586
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Thu, 03 Sep 2009 21:13:35 +0200, Samuel Joly
<sjoly_nospam_@hotmail.com> écrit:
Perso, j'ai aussi un Clarke Tech 5000 combo+.
Il est quasi parfait sur tous les points sauf ... le format
d'enregistrement.
C'est du .trp, en SD ça va encore, mais pour la HD (il enregistre Csat
C+ HD sans broncher), quelle galère la conversion vers du .ts !
Il y a un nouvel utilitaire efficace pour convertir les trp en ts.
Seul (petit) point restrictif : il faut avoir java d'installer sur sa
machine.
RecTVEDIT
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p2999586#p172999586
Le Thu, 03 Sep 2009 21:13:35 +0200, Samuel Joly écrit:
Perso, j'ai aussi un Clarke Tech 5000 combo+.
Il est quasi parfait sur tous les points sauf ... le format d'enregistrement.
C'est du .trp, en SD ça va encore, mais pour la HD (il enregistre Csat C+ HD sans broncher), quelle galère la conversion vers du .ts !
Il y a un nouvel utilitaire efficace pour convertir les trp en ts. Seul (petit) point restrictif : il faut avoir java d'installer sur sa machine. RecTVEDIT http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p2999586#p172999586
-- Enlever la pub pour me répondre
Patrick V
martin68 a écrit :
un appareil qui s'allume presque instantanément, qui zappe en une demi-seconde
Vous dites qu'il zappe en une demi seconde, comment avez vous mesuré ça ? Je reste très septique. Mettez vous sur une chaine, déclenchez le chrono, zappez sur la suivante, attendez l'apparition du son ET de l'image, dès l'apparition l'image zapper sur la suivante et ceci dix fois de suite, obtenez vous vraiment 5 secondes ?
Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. Ce qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une Powercam.
martin68 a écrit :
un appareil qui s'allume presque instantanément, qui zappe en une
demi-seconde
Vous dites qu'il zappe en une demi seconde, comment avez vous mesuré ça
? Je reste très septique. Mettez vous sur une chaine, déclenchez le
chrono, zappez sur la suivante, attendez l'apparition du son ET de
l'image, dès l'apparition l'image zapper sur la suivante et ceci dix
fois de suite, obtenez vous vraiment 5 secondes ?
Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. Ce
qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une
Powercam.
un appareil qui s'allume presque instantanément, qui zappe en une demi-seconde
Vous dites qu'il zappe en une demi seconde, comment avez vous mesuré ça ? Je reste très septique. Mettez vous sur une chaine, déclenchez le chrono, zappez sur la suivante, attendez l'apparition du son ET de l'image, dès l'apparition l'image zapper sur la suivante et ceci dix fois de suite, obtenez vous vraiment 5 secondes ?
Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. Ce qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une Powercam.
martin68
Le 09/09/2009 10:39, Patrick V a écrit :
Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. Ce qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une Powercam.
Oui 2 secondes c'est ce que je mesure avec mon Kaon 570 h qui est le plus rapide des démos que j'ai eu en mains, je ne pense pas qu'on puisse passer beaucoup en dessous de cette limite.
Le 09/09/2009 10:39, Patrick V a écrit :
Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. Ce
qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une
Powercam.
Oui 2 secondes c'est ce que je mesure avec mon Kaon 570 h qui est le
plus rapide des démos que j'ai eu en mains, je ne pense pas qu'on puisse
passer beaucoup en dessous de cette limite.
Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. Ce qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une Powercam.
Oui 2 secondes c'est ce que je mesure avec mon Kaon 570 h qui est le plus rapide des démos que j'ai eu en mains, je ne pense pas qu'on puisse passer beaucoup en dessous de cette limite.
Adlord
On Wed, 09 Sep 2009 14:00:13 +0200 martin68 wrote:
Le 09/09/2009 10:39, Patrick V a écrit :
> Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. C e > qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une > Powercam.
Oui 2 secondes c'est ce que je mesure avec mon Kaon 570 h qui est le plus rapide des démos que j'ai eu en mains, je ne pense pas qu'on puiss e passer beaucoup en dessous de cette limite.
Votre discussion concernant les vitesses de zapping m'a posé question. J'ai fait également ce test sur ma dreambox 500, qualifiée un peu plus haut dans ce fil de "lent". J'ai testé sur mes 12 premières chaines (réparties sur 3 sats - insta ll multi lnb), contenant 4 chaines en clair, et 8 canal sat (dont les 6 dec linaisons canal).
Résultat : 25 s pour les 12 chaines, soit un chouia de plus que 2s / chai ne.
Bref, ce démo est "presque" aussi rapide que vos démos les plus rapide !
-- Adlord
On Wed, 09 Sep 2009 14:00:13 +0200
martin68 <user@domain.invalid> wrote:
Le 09/09/2009 10:39, Patrick V a écrit :
> Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. C e
> qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une
> Powercam.
Oui 2 secondes c'est ce que je mesure avec mon Kaon 570 h qui est le
plus rapide des démos que j'ai eu en mains, je ne pense pas qu'on puiss e
passer beaucoup en dessous de cette limite.
Votre discussion concernant les vitesses de zapping m'a posé question.
J'ai fait également ce test sur ma dreambox 500, qualifiée un peu plus haut dans ce fil de "lent".
J'ai testé sur mes 12 premières chaines (réparties sur 3 sats - insta ll multi lnb), contenant 4 chaines en clair, et 8 canal sat (dont les 6 dec linaisons canal).
Résultat : 25 s pour les 12 chaines, soit un chouia de plus que 2s / chai ne.
Bref, ce démo est "presque" aussi rapide que vos démos les plus rapide !
On Wed, 09 Sep 2009 14:00:13 +0200 martin68 wrote:
Le 09/09/2009 10:39, Patrick V a écrit :
> Bon, j'ai fait l'expérience, on tourne aux alentours de 2 secondes. C e > qui reste beaucoup plus rapide que ma Reelbox (HS) agrémentée d'une > Powercam.
Oui 2 secondes c'est ce que je mesure avec mon Kaon 570 h qui est le plus rapide des démos que j'ai eu en mains, je ne pense pas qu'on puiss e passer beaucoup en dessous de cette limite.
Votre discussion concernant les vitesses de zapping m'a posé question. J'ai fait également ce test sur ma dreambox 500, qualifiée un peu plus haut dans ce fil de "lent". J'ai testé sur mes 12 premières chaines (réparties sur 3 sats - insta ll multi lnb), contenant 4 chaines en clair, et 8 canal sat (dont les 6 dec linaisons canal).
Résultat : 25 s pour les 12 chaines, soit un chouia de plus que 2s / chai ne.
Bref, ce démo est "presque" aussi rapide que vos démos les plus rapide !
-- Adlord
Jide
Le Sat, 24 Oct 2009 10:54:53 +0200, Adlord a écrit:
Résultat : 25 s pour les 12 chaines, soit un chouia de plus que 2s / chaine.
Trop long! A 24 images /sec il faudrait zapper 24 chaines en 1 sec: voir 24 chaines a la fois, ça ce serait vraiment un plus! :-) J.D.
Le Sat, 24 Oct 2009 10:54:53 +0200, Adlord a écrit:
Résultat : 25 s pour les 12 chaines, soit un chouia de plus que 2s /
chaine.
Trop long! A 24 images /sec il faudrait zapper 24 chaines en 1 sec: voir
24 chaines a la fois, ça ce serait vraiment un plus! :-)
J.D.
