C'est encore moi. Comme je suis particuli=E8rement ind=E9cis et en plus
pas press=E9, me revoil=E0 pour la suite du sujet "enceintes hifi 2.1 ? ".
Mais j'ai quand m=EAme progress=E9 et appris des trucs.
D=E9j=E0 j'ai =E9limin=E9 l'option des enceintes de monitoring actives :
l'absence d'un truc centralisant les entr=E9es audio et offrant quelques
contr=F4les (volume, casque...) m'aurait oblig=E9 soit =E0 ajouter une
mixette (c=E2bles apparents et for=EAt de boutons moyennement appr=E9ci=E9s=
)
soit un pr=E9ampli (pourtant =E0 priori inutile).
J'ai =E9limin=E9 aussi les syst=E8mes 2.1 amplifi=E9s genre Cabasse Cineole=
,
qui ont le m=EAme probl=E8me. En plus le caisson du kit Cabasse semble
assez peu fiable quand on parcourt les forums.
Reste donc 3 possibilit=E9s :
* un syst=E8me 2.1 amplifi=E9 comme le Focal Bird. Il ne descend pas super
loin dans les graves, mais les reviews sont tr=E8s bonnes, et le petit
ampli/sub offre l'essentiel des contr=F4les (3 entr=E9es, volume,
casque...). C'est le seul que je vois, en fait, les autres sont plus
des trucs "multimedias". Le truc qui me retient, c'est que je crains
que si en =E9coute rapproch=E9e =E7a doit =EAtre parfait (canap=E9 =E0 2-2,=
5m des
enceintes), ce soit un peu limite pour sonoriser la pi=E8ce =E0 volume
soutenu.
* faire du 2.1 avec soit des petites enceintes biblioth=E8ques qui n'ont
aucune pr=E9tention vers les graves, ou bien des enceintes dites
satellites, et un caisson =E0 choisir. Mais l=E0 encore je me questionne,
car ce genre d'enceintes semble en g=E9n=E9ral pourvu d'un rendement
faible et/ou d'une puissance admissible pas tr=E8s =E9lev=E9e. Maintenant
est-ce qu'on peut vraiment comparer le rendement d'une enceinte qui ne
descend pas les graves avec celui d'une enceinte qui y descend plus ?
Est-ce que ce n'est pas le caisson qui va apporter la puissance
"manquante" ?
Autre question en 2.1 : =E0 priori, pour le raccord avec le caisson il
faut =E9viter les bass-reflex, non ?
* ou tout b=EAtement du 2.0 avec des enceintes biblioth=E8ques qui
descendent correctement dans les graves, ce qui a l'avantage de rester
dans le simple. Mais une fois ajout=E9e la contrainte de l'=E9vent bass-
reflex vers l'avant =E0 cause du mur pas loin derri=E8re l'enceinte, il ne
reste en gros que les Kef Q300... =E0 faible rendement. Donc =E0 alimenter
avec un ampli un peu burn=E9 en Watts pour d=E9passer l'=E9coute
rapproch=E9e ?
Ce n'est pas un problème de ralentissement: si tu lances une lecture audio dans une session utilisateur et que tu bascules sur une autre session, ça coupe le sifflet audio de la session qui est passée en arrière-plan.
C'est juste. Mais est-ce différent avec d'autres systèmes ? (vraie question).
Oui (mais comme dit Sbm ce n'est pas le problème)
Et pourquoi ne pas relancer la lecture depuis la session en avant-plan ?
On a vu plus pratique...
Et c'est pondéré par la possibilité (si iTunes est activé dans la session en arrière-plan) d'en utiliser les listes depuis l'extérieur : soit à partir d'un autre ordi (listes partagées) soit directement à partir de l'AppleTV et de sa télécommande (si la borne est une AppleTV), ce qui pourrait correspondre à ta config' mono-ordi.
Et comme je le suggérais, c'est aussi très simple de lancer directement la lecture sur la borne depuis l'iPhone ou l'iPad éventuel.
Concernant l'Apple TV, je ne sais pas ce qu'ils nous réservent avec le nouveau modèle à sortir demain, mais j'ai été étonné (et la famille avec) de la manière dont le modèle actuel offert à Noël 2010 a été adopté par tous comme une évidence, que ce soit pour montrer des photos aux copains, un extrait de film, jouer occasionnellement depuis l'iPad (vautré dans le fauteuil) ou évidemment diffuser de l'audio.
Encore un truc sur lequel je n'aurais pas parié un cachou pour "mon" utilisation à sa sortie. Est-ce parce que les fonctionnalités se sont étoffées et ont fini par recouper mes besoins ou ne suis-je qu'un triste esclave de la mode...
En tout cas, dans un contexte de renouvellement d'installation d'écoute et sur un forum hifi, je pense que ça mérite d'être considéré.
Tu ne parles que d'Apple, là... Si je devais considérer une solution de type informatique pour cette installation (ce qui n'est pas le cas), je n'irais sûrement pas m'enfermer dans une solution propriétaire à la Apple qui t'oblige à passer par les fourches caudines de la marque, quelles que soient ses qualités par ailleurs. Par exemple si on regarde la diffusion audio à distance, le DLNA n'est certes pas parfait, mais il a l'avantage d'être une norme ouverte (même si soumise à royalties) supportée par une très grande variété de matériels.
Le 07/03/12 10:41, Gerald a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Ce n'est pas un problème de ralentissement: si tu lances une lecture
audio dans une session utilisateur et que tu bascules sur une autre
session, ça coupe le sifflet audio de la session qui est passée en
arrière-plan.
C'est juste. Mais est-ce différent avec d'autres systèmes ? (vraie
question).
Oui (mais comme dit Sbm ce n'est pas le problème)
Et pourquoi ne pas relancer la lecture depuis la session en
avant-plan ?
On a vu plus pratique...
Et c'est pondéré par la possibilité (si iTunes est activé dans la
session en arrière-plan) d'en utiliser les listes depuis l'extérieur :
soit à partir d'un autre ordi (listes partagées) soit directement à
partir de l'AppleTV et de sa télécommande (si la borne est une AppleTV),
ce qui pourrait correspondre à ta config' mono-ordi.
Et comme je le suggérais, c'est aussi très simple de lancer directement
la lecture sur la borne depuis l'iPhone ou l'iPad éventuel.
Concernant l'Apple TV, je ne sais pas ce qu'ils nous réservent avec le
nouveau modèle à sortir demain, mais j'ai été étonné (et la famille
avec) de la manière dont le modèle actuel offert à Noël 2010 a été
adopté par tous comme une évidence, que ce soit pour montrer des photos
aux copains, un extrait de film, jouer occasionnellement depuis l'iPad
(vautré dans le fauteuil) ou évidemment diffuser de l'audio.
Encore un truc sur lequel je n'aurais pas parié un cachou pour "mon"
utilisation à sa sortie. Est-ce parce que les fonctionnalités se sont
étoffées et ont fini par recouper mes besoins ou ne suis-je qu'un triste
esclave de la mode...
En tout cas, dans un contexte de renouvellement d'installation d'écoute
et sur un forum hifi, je pense que ça mérite d'être considéré.
Tu ne parles que d'Apple, là... Si je devais considérer une solution de
type informatique pour cette installation (ce qui n'est pas le cas), je
n'irais sûrement pas m'enfermer dans une solution propriétaire à la
Apple qui t'oblige à passer par les fourches caudines de la marque,
quelles que soient ses qualités par ailleurs. Par exemple si on regarde
la diffusion audio à distance, le DLNA n'est certes pas parfait, mais il
a l'avantage d'être une norme ouverte (même si soumise à royalties)
supportée par une très grande variété de matériels.
Ce n'est pas un problème de ralentissement: si tu lances une lecture audio dans une session utilisateur et que tu bascules sur une autre session, ça coupe le sifflet audio de la session qui est passée en arrière-plan.
C'est juste. Mais est-ce différent avec d'autres systèmes ? (vraie question).
Oui (mais comme dit Sbm ce n'est pas le problème)
Et pourquoi ne pas relancer la lecture depuis la session en avant-plan ?
On a vu plus pratique...
Et c'est pondéré par la possibilité (si iTunes est activé dans la session en arrière-plan) d'en utiliser les listes depuis l'extérieur : soit à partir d'un autre ordi (listes partagées) soit directement à partir de l'AppleTV et de sa télécommande (si la borne est une AppleTV), ce qui pourrait correspondre à ta config' mono-ordi.
Et comme je le suggérais, c'est aussi très simple de lancer directement la lecture sur la borne depuis l'iPhone ou l'iPad éventuel.
Concernant l'Apple TV, je ne sais pas ce qu'ils nous réservent avec le nouveau modèle à sortir demain, mais j'ai été étonné (et la famille avec) de la manière dont le modèle actuel offert à Noël 2010 a été adopté par tous comme une évidence, que ce soit pour montrer des photos aux copains, un extrait de film, jouer occasionnellement depuis l'iPad (vautré dans le fauteuil) ou évidemment diffuser de l'audio.
Encore un truc sur lequel je n'aurais pas parié un cachou pour "mon" utilisation à sa sortie. Est-ce parce que les fonctionnalités se sont étoffées et ont fini par recouper mes besoins ou ne suis-je qu'un triste esclave de la mode...
En tout cas, dans un contexte de renouvellement d'installation d'écoute et sur un forum hifi, je pense que ça mérite d'être considéré.
Tu ne parles que d'Apple, là... Si je devais considérer une solution de type informatique pour cette installation (ce qui n'est pas le cas), je n'irais sûrement pas m'enfermer dans une solution propriétaire à la Apple qui t'oblige à passer par les fourches caudines de la marque, quelles que soient ses qualités par ailleurs. Par exemple si on regarde la diffusion audio à distance, le DLNA n'est certes pas parfait, mais il a l'avantage d'être une norme ouverte (même si soumise à royalties) supportée par une très grande variété de matériels.
filh
Gerald wrote:
Mais note que Sony a cessé l'an dernier la fabrication des *dernières* cassettes audio et vidéo et qu'il est de plus en plus difficile de faire de la photo argentique...
Oui et non pour la photo argentique, cela devient certe un marché de niche, mais mon vendeur de matos photo me dit qu'il est étonné du nombre de jeunes qui viennent acheter de quoi faire du développement.
Actuellement il y a pas mal de gens qui font de l'argentique avec de vieux 6x6 ou autres, puis scannent les négas et traitent tirent en numérique.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Mais
note que Sony a cessé l'an dernier la fabrication des *dernières*
cassettes audio et vidéo et qu'il est de plus en plus difficile de faire
de la photo argentique...
Oui et non pour la photo argentique, cela devient certe un marché de
niche, mais mon vendeur de matos photo me dit qu'il est étonné du nombre
de jeunes qui viennent acheter de quoi faire du développement.
Actuellement il y a pas mal de gens qui font de l'argentique avec de
vieux 6x6 ou autres, puis scannent les négas et traitent tirent en
numérique.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mais note que Sony a cessé l'an dernier la fabrication des *dernières* cassettes audio et vidéo et qu'il est de plus en plus difficile de faire de la photo argentique...
Oui et non pour la photo argentique, cela devient certe un marché de niche, mais mon vendeur de matos photo me dit qu'il est étonné du nombre de jeunes qui viennent acheter de quoi faire du développement.
Actuellement il y a pas mal de gens qui font de l'argentique avec de vieux 6x6 ou autres, puis scannent les négas et traitent tirent en numérique.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe
le dimanche 18 mars 2012 11:01, FiLH a écrit:
Actuellement il y a pas mal de gens qui font
[encore]
de l'argentique
ben, le principal intérêt, c'est d'avoir un capteur neuf a chaque photo.
-- http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8 Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 18 mars 2012 11:01, FiLH a écrit:
Actuellement il y a pas mal de gens qui font
[encore]
de l'argentique
ben, le principal intérêt, c'est d'avoir un capteur neuf a chaque photo.
--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
ben, le principal intérêt, c'est d'avoir un capteur neuf a chaque photo.
-- http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8 Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
lovelisa
Le lundi 05 Mars 2012 Ã 19:19 par pehache :
C'est encore moi. Comme je suis particulièrement indécis et en plus pas pressé, me revoilà pour la suite du sujet "enceintes hifi 2.1 ? ". Mais j'ai quand même progressé et appris des trucs.
Déjà j'ai éliminé l'option des enceintes de monitoring actives : l'absence d'un truc centralisant les entrées audio et offrant quelques contrôles (volume, casque...) m'aurait obligé soit à ajouter une mixette (câbles apparents et forêt de boutons moyennement appréciés= ) soit un préampli (pourtant à priori inutile).
J'ai éliminé aussi les systèmes 2.1 amplifiés genre Cabasse Cineole= , qui ont le même problème. En plus le caisson du kit Cabasse semble assez peu fiable quand on parcourt les forums.
Reste donc 3 possibilités :
* un système 2.1 amplifié comme le Focal Bird. Il ne descend pas super loin dans les graves, mais les reviews sont très bonnes, et le petit ampli/sub offre l'essentiel des contrôles (3 entrées, volume, casque...). C'est le seul que je vois, en fait, les autres sont plus des trucs "multimedias". Le truc qui me retient, c'est que je crains que si en écoute rapprochée ça doit être parfait (canapé à 2-2,= 5m des enceintes), ce soit un peu limite pour sonoriser la pièce à volume soutenu.
* faire du 2.1 avec soit des petites enceintes bibliothèques qui n'ont aucune prétention vers les graves, ou bien des enceintes dites satellites, et un caisson à choisir. Mais là encore je me questionne, car ce genre d'enceintes semble en général pourvu d'un rendement faible et/ou d'une puissance admissible pas très élevée. Maintenant est-ce qu'on peut vraiment comparer le rendement d'une enceinte qui ne descend pas les graves avec celui d'une enceinte qui y descend plus ? Est-ce que ce n'est pas le caisson qui va apporter la puissance "manquante" ?
Autre question en 2.1 : à priori, pour le raccord avec le caisson il faut éviter les bass-reflex, non ?
* ou tout bêtement du 2.0 avec des enceintes bibliothèques qui descendent correctement dans les graves, ce qui a l'avantage de rester dans le simple. Mais une fois ajoutée la contrainte de l'évent bass- reflex vers l'avant à cause du mur pas loin derrière l'enceinte, il ne reste en gros que les Kef Q300... à faible rendement. Donc à alimenter avec un ampli un peu burné en Watts pour dépasser l'écoute rapprochée ?
C'est encore moi. Comme je suis particuli=E8rement ind=E9cis et en plus
pas press=E9, me revoil=E0 pour la suite du sujet "enceintes hifi 2.1 ?
".
Mais j'ai quand m=EAme progress=E9 et appris des trucs.
D=E9j=E0 j'ai =E9limin=E9 l'option des enceintes de monitoring actives :
l'absence d'un truc centralisant les entr=E9es audio et offrant quelques
contr=F4les (volume, casque...) m'aurait oblig=E9 soit =E0 ajouter une
mixette (c=E2bles apparents et for=EAt de boutons moyennement appr=E9ci=E9s=
)
soit un pr=E9ampli (pourtant =E0 priori inutile).
J'ai =E9limin=E9 aussi les syst=E8mes 2.1 amplifi=E9s genre Cabasse Cineole=
,
qui ont le m=EAme probl=E8me. En plus le caisson du kit Cabasse semble
assez peu fiable quand on parcourt les forums.
Reste donc 3 possibilit=E9s :
* un syst=E8me 2.1 amplifi=E9 comme le Focal Bird. Il ne descend pas super
loin dans les graves, mais les reviews sont tr=E8s bonnes, et le petit
ampli/sub offre l'essentiel des contr=F4les (3 entr=E9es, volume,
casque...). C'est le seul que je vois, en fait, les autres sont plus
des trucs "multimedias". Le truc qui me retient, c'est que je crains
que si en =E9coute rapproch=E9e =E7a doit =EAtre parfait (canap=E9 =E0 2-2,=
5m des
enceintes), ce soit un peu limite pour sonoriser la pi=E8ce =E0 volume
soutenu.
* faire du 2.1 avec soit des petites enceintes biblioth=E8ques qui n'ont
aucune pr=E9tention vers les graves, ou bien des enceintes dites
satellites, et un caisson =E0 choisir. Mais l=E0 encore je me questionne,
car ce genre d'enceintes semble en g=E9n=E9ral pourvu d'un rendement
faible et/ou d'une puissance admissible pas tr=E8s =E9lev=E9e. Maintenant
est-ce qu'on peut vraiment comparer le rendement d'une enceinte qui ne
descend pas les graves avec celui d'une enceinte qui y descend plus ?
Est-ce que ce n'est pas le caisson qui va apporter la puissance
"manquante" ?
Autre question en 2.1 : =E0 priori, pour le raccord avec le caisson il
faut =E9viter les bass-reflex, non ?
* ou tout b=EAtement du 2.0 avec des enceintes biblioth=E8ques qui
descendent correctement dans les graves, ce qui a l'avantage de rester
dans le simple. Mais une fois ajout=E9e la contrainte de l'=E9vent bass-
reflex vers l'avant =E0 cause du mur pas loin derri=E8re l'enceinte, il ne
reste en gros que les Kef Q300... =E0 faible rendement. Donc =E0 alimenter
avec un ampli un peu burn=E9 en Watts pour d=E9passer l'=E9coute
rapproch=E9e ?
C'est encore moi. Comme je suis particulièrement indécis et en plus pas pressé, me revoilà pour la suite du sujet "enceintes hifi 2.1 ? ". Mais j'ai quand même progressé et appris des trucs.
Déjà j'ai éliminé l'option des enceintes de monitoring actives : l'absence d'un truc centralisant les entrées audio et offrant quelques contrôles (volume, casque...) m'aurait obligé soit à ajouter une mixette (câbles apparents et forêt de boutons moyennement appréciés= ) soit un préampli (pourtant à priori inutile).
J'ai éliminé aussi les systèmes 2.1 amplifiés genre Cabasse Cineole= , qui ont le même problème. En plus le caisson du kit Cabasse semble assez peu fiable quand on parcourt les forums.
Reste donc 3 possibilités :
* un système 2.1 amplifié comme le Focal Bird. Il ne descend pas super loin dans les graves, mais les reviews sont très bonnes, et le petit ampli/sub offre l'essentiel des contrôles (3 entrées, volume, casque...). C'est le seul que je vois, en fait, les autres sont plus des trucs "multimedias". Le truc qui me retient, c'est que je crains que si en écoute rapprochée ça doit être parfait (canapé à 2-2,= 5m des enceintes), ce soit un peu limite pour sonoriser la pièce à volume soutenu.
* faire du 2.1 avec soit des petites enceintes bibliothèques qui n'ont aucune prétention vers les graves, ou bien des enceintes dites satellites, et un caisson à choisir. Mais là encore je me questionne, car ce genre d'enceintes semble en général pourvu d'un rendement faible et/ou d'une puissance admissible pas très élevée. Maintenant est-ce qu'on peut vraiment comparer le rendement d'une enceinte qui ne descend pas les graves avec celui d'une enceinte qui y descend plus ? Est-ce que ce n'est pas le caisson qui va apporter la puissance "manquante" ?
Autre question en 2.1 : à priori, pour le raccord avec le caisson il faut éviter les bass-reflex, non ?
* ou tout bêtement du 2.0 avec des enceintes bibliothèques qui descendent correctement dans les graves, ce qui a l'avantage de rester dans le simple. Mais une fois ajoutée la contrainte de l'évent bass- reflex vers l'avant à cause du mur pas loin derrière l'enceinte, il ne reste en gros que les Kef Q300... à faible rendement. Donc à alimenter avec un ampli un peu burné en Watts pour dépasser l'écoute rapprochée ?
