J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus
performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un
reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche
plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce
qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur
d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64
sans pied et de s'affranchir un peu du bruit
mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains
?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des
iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions
exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a
l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout
mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof,
j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64 sans pied et de s'affranchir un peu du bruit mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains ?) Je possède un A2 et j'en suis très content : bonne prise en main,
beaucoup de fonctionnalités, viseur agréable, ... (avis bien entendu subjectif) Effectivement, l'autofocus est capricieux. Cependant, même dans le viseur, dans la majeure partie des cas, on voit si la mis au point est correcte ou non ; on la reprend dans ce dernier cas.
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof, j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout. J'ai eu l'occasion de le prendre en main une demi-journée. J'ai été très
surpris, voire dérouté car je le trouvait trop "petit" : en fait, toutes les commandes trop rapprochées. Les teintes du viseur m'ont parues très fades (avis bien entendu subjectif).
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus
performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un
reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche
plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce
qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur
d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64
sans pied et de s'affranchir un peu du bruit
mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains
?)
Je possède un A2 et j'en suis très content : bonne prise en main,
beaucoup de fonctionnalités, viseur agréable, ... (avis bien entendu
subjectif)
Effectivement, l'autofocus est capricieux. Cependant, même dans le
viseur, dans la majeure partie des cas, on voit si la mis au point est
correcte ou non ; on la reprend dans ce dernier cas.
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des
iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions
exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a
l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout
mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof,
j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
J'ai eu l'occasion de le prendre en main une demi-journée. J'ai été très
surpris, voire dérouté car je le trouvait trop "petit" : en fait, toutes
les commandes trop rapprochées. Les teintes du viseur m'ont parues très
fades (avis bien entendu subjectif).
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64 sans pied et de s'affranchir un peu du bruit mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains ?) Je possède un A2 et j'en suis très content : bonne prise en main,
beaucoup de fonctionnalités, viseur agréable, ... (avis bien entendu subjectif) Effectivement, l'autofocus est capricieux. Cependant, même dans le viseur, dans la majeure partie des cas, on voit si la mis au point est correcte ou non ; on la reprend dans ce dernier cas.
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof, j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout. J'ai eu l'occasion de le prendre en main une demi-journée. J'ai été très
surpris, voire dérouté car je le trouvait trop "petit" : en fait, toutes les commandes trop rapprochées. Les teintes du viseur m'ont parues très fades (avis bien entendu subjectif).
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
Olivier
Hebus avait écrit le 15/06/2005 :
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64 sans pied et de s'affranchir un peu du bruit mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains ?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof, j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
je me joins à ta question : je suis sur le point de me décider, mais j'hésite entre le panasonic fz-20 et le sony dsc-h1...
-- "Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait.... " Audiard, Les Tontons flingueurs "Y'a pas d'hélice hélas, c'est là qu'est l'os!", La Grande Vadrouille "La connerie est l'antidépresseur du pauvre..." Nicolas Bedos
Hebus avait écrit le 15/06/2005 :
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus
performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un
reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche
plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce
qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur
averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64
sans pied et de s'affranchir un peu du bruit
mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains
?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100
avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions
exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a
l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout
mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof,
j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
je me joins à ta question : je suis sur le point de me décider, mais
j'hésite entre le panasonic fz-20 et le sony dsc-h1...
--
"Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait.... "
Audiard, Les Tontons flingueurs
"Y'a pas d'hélice hélas, c'est là qu'est l'os!", La Grande Vadrouille
"La connerie est l'antidépresseur du pauvre..." Nicolas Bedos
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64 sans pied et de s'affranchir un peu du bruit mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains ?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof, j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
je me joins à ta question : je suis sur le point de me décider, mais j'hésite entre le panasonic fz-20 et le sony dsc-h1...
-- "Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait.... " Audiard, Les Tontons flingueurs "Y'a pas d'hélice hélas, c'est là qu'est l'os!", La Grande Vadrouille "La connerie est l'antidépresseur du pauvre..." Nicolas Bedos
Pier
On Wed, 15 Jun 2005 11:17:08 +0200, "Hebus" wrote:
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
282, très bon, mais avec ses défauts et ses limites (comme tout dans
la vie...) Personnellement il me convient et ses défauts, on arrive très bien à en faire façon. Question d'apprentissage. Ceci dit,ne connaissant pas les autres APN cités je m'abstiendrai d'en parler.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 15 Jun 2005 11:17:08 +0200, "Hebus" <hebus@hotmail.com> wrote:
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des
iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions
exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a
l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout
mauvais, suivant l'opinion du reviewer
282, très bon, mais avec ses défauts et ses limites (comme tout dans
la vie...) Personnellement il me convient et ses défauts, on arrive
très bien à en faire façon. Question d'apprentissage. Ceci dit,ne
connaissant pas les autres APN cités je m'abstiendrai d'en parler.
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 15 Jun 2005 11:17:08 +0200, "Hebus" wrote:
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
282, très bon, mais avec ses défauts et ses limites (comme tout dans
la vie...) Personnellement il me convient et ses défauts, on arrive très bien à en faire façon. Question d'apprentissage. Ceci dit,ne connaissant pas les autres APN cités je m'abstiendrai d'en parler.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
pierele
bonjour à tous,
je reponds à olivier : les photos issues du panasonic sont de très bonne qualité le zoom est stabilisé la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
et dans quelques jour tu pourras voir sur mon site des photos prises en Bolivie (il y 3 semaines) avec le FZ20...
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace > et bientot la Bolivie
bonjour à tous,
je reponds à olivier :
les photos issues du panasonic sont de très bonne qualité
le zoom est stabilisé
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
et dans quelques jour tu pourras voir sur mon site
des photos prises en Bolivie (il y 3 semaines) avec le FZ20...
cordialement
pierele
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar),
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace > et bientot la Bolivie
je reponds à olivier : les photos issues du panasonic sont de très bonne qualité le zoom est stabilisé la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
et dans quelques jour tu pourras voir sur mon site des photos prises en Bolivie (il y 3 semaines) avec le FZ20...
cordialement pierele
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace > et bientot la Bolivie
Denis
Tiens quelqu'un qui parle du dimage 5. C'était ce que j'avais aussi il ya encore 4 mois. Mais c'est vrai que cet appreil engendrait trop de frustration bien qu'il permettait une réelle créativité Personnellement j'ai chois un reflex pour le remplacer. en l'occurence le Pentas istd's. Mais pour répondre à ta question , si j'avais voulu le remplacer par un autre bridge , j'aurais pris sans hésiter le dimage A2 ou A200. Je crois que ça n'est pas par hasard si quasiment toutes les revues lui occtroient la meilleure note.. Il semble vraiment faire l'unanimité !! Il n'a pas de fausses notes et est vraiment polyvalent. en plus c'est un proche cousin du dimage 5 Je n'ai pas constaté de très bonnes appréciations pour le Sony. Ca n'est pas du tout la même philosophie . Le design du Sony , sa conception très high tech va plus loin que le dimage sur ce plan.. Mais ce dernier semble plus se rapprocher d'un reflex et touche d'avantage un public de Photographe amateur
"Hebus" a écrit dans le message de news: d8ormm$ci3$
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce
qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64 sans pied et de s'affranchir un peu du bruit mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains
?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof, j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
Tiens quelqu'un qui parle du dimage 5. C'était ce que j'avais aussi il ya
encore 4 mois. Mais c'est vrai que cet appreil engendrait trop de
frustration bien qu'il permettait une réelle créativité
Personnellement j'ai chois un reflex pour le remplacer. en l'occurence le
Pentas istd's.
Mais pour répondre à ta question , si j'avais voulu le remplacer par un
autre bridge , j'aurais pris sans hésiter le dimage A2 ou A200. Je crois que
ça n'est pas par hasard si quasiment toutes les revues lui occtroient la
meilleure note.. Il semble vraiment faire l'unanimité !! Il n'a pas de
fausses notes et est vraiment polyvalent. en plus c'est un proche cousin du
dimage 5
Je n'ai pas constaté de très bonnes appréciations pour le Sony. Ca n'est pas
du tout la même philosophie . Le design du Sony , sa conception très high
tech va plus loin que le dimage sur ce plan.. Mais ce dernier semble plus se
rapprocher d'un reflex et touche d'avantage un public de Photographe amateur
"Hebus" <hebus@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
d8ormm$ci3$1@arcturus.ciril.fr...
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus
performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un
reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche
plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout
ce
qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur
d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64
sans pied et de s'affranchir un peu du bruit
mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres
certains
?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des
iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est
ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions
exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a
l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout
mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof,
j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
Tiens quelqu'un qui parle du dimage 5. C'était ce que j'avais aussi il ya encore 4 mois. Mais c'est vrai que cet appreil engendrait trop de frustration bien qu'il permettait une réelle créativité Personnellement j'ai chois un reflex pour le remplacer. en l'occurence le Pentas istd's. Mais pour répondre à ta question , si j'avais voulu le remplacer par un autre bridge , j'aurais pris sans hésiter le dimage A2 ou A200. Je crois que ça n'est pas par hasard si quasiment toutes les revues lui occtroient la meilleure note.. Il semble vraiment faire l'unanimité !! Il n'a pas de fausses notes et est vraiment polyvalent. en plus c'est un proche cousin du dimage 5 Je n'ai pas constaté de très bonnes appréciations pour le Sony. Ca n'est pas du tout la même philosophie . Le design du Sony , sa conception très high tech va plus loin que le dimage sur ce plan.. Mais ce dernier semble plus se rapprocher d'un reflex et touche d'avantage un public de Photographe amateur
"Hebus" a écrit dans le message de news: d8ormm$ci3$
J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un reflex style 300 ou 350D
je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1
comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout ce
qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur d'utilisateur averti pour m'aider un peu
pour moi chacun a ses avantages et defauts
minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64 sans pied et de s'affranchir un peu du bruit mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres certains
?)
Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est ce
reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout mauvais, suivant l'opinion du reviewer
enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof, j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.
bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs
Benoit DUVAL
pierele a formulé la demande :
bonjour à tous,
je reponds à olivier : les photos issues du panasonic sont de très bonne qualité le zoom est stabilisé la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
-- Effacer la photo pour me répondre
pierele a formulé la demande :
bonjour à tous,
je reponds à olivier :
les photos issues du panasonic sont de très bonne qualité
le zoom est stabilisé
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
je reponds à olivier : les photos issues du panasonic sont de très bonne qualité le zoom est stabilisé la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
-- Effacer la photo pour me répondre
Maitre Po
"Benoit DUVAL" a écrit
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 chez aboutbatteries.
Maître Po
"Benoit DUVAL" <bd_frm_photo@laposte.net> a écrit
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 chez aboutbatteries.
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 chez aboutbatteries.
Maître Po
Benoit DUVAL
Maitre Po a exposé le 16/06/2005 :
"Benoit DUVAL" a écrit
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 ¤ chez aboutbatteries.
Oui et ? ca reste un peu plus cher que des batteries AA par exemple,
moins polyvalent (on tombe rarement à cours de carte mémoire alors que de batterie... De plus, quand on utilise un flash externe, c'est trés pratique d'utiliser le même type d'accus.
-- Effacer la photo pour me répondre
Maitre Po a exposé le 16/06/2005 :
"Benoit DUVAL" <bd_frm_photo@laposte.net> a écrit
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony
Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 ¤ chez aboutbatteries.
Oui et ? ca reste un peu plus cher que des batteries AA par exemple,
moins polyvalent (on tombe rarement à cours de carte mémoire alors que
de batterie... De plus, quand on utilise un flash externe, c'est trés
pratique d'utiliser le même type d'accus.
la carte memoire SD n'est pas proprietaire comme sur le Sony Mais en revanche l'accus du Pana l'est contrairement au sony.
Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 ¤ chez aboutbatteries.
Oui et ? ca reste un peu plus cher que des batteries AA par exemple,
moins polyvalent (on tombe rarement à cours de carte mémoire alors que de batterie... De plus, quand on utilise un flash externe, c'est trés pratique d'utiliser le même type d'accus.
-- Effacer la photo pour me répondre
Hebus
Merci pour les reponses deja obtenues
juste un petit complement :
je pense (peut etre naivement) qu'un bridge equipe en 28-200 est peut etre mieux qu'un canon 300d avec un objectif 28-200 comme on en trouve chez sigma ?
c'est meilleur au niveau prix, car le sigma est pas donne, et en plus, j'ai eu des echos sur une qualite aleatoire des optiques sigma ? c'est pas mieux au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca n'est pas comparable entre un 300d et un des bridges que j'envisage
mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ? parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent, il est peut etre "urgent d'attendre " ?
Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif sur le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon tele, mais je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et changer d'objectif en exterieur avec le capteur ccd expose aux "intemperies", cela ne me plait pas du tout !
donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??) equivalent 28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta A2 ou pas ?
Merci pour les reponses deja obtenues
juste un petit complement :
je pense (peut etre naivement) qu'un bridge equipe en 28-200 est peut etre
mieux qu'un canon 300d avec un objectif 28-200 comme on en trouve chez sigma
?
c'est meilleur au niveau prix, car le sigma est pas donne, et en plus, j'ai
eu des echos sur une qualite aleatoire des optiques sigma ? c'est pas mieux
au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca n'est pas comparable
entre un 300d et un des bridges que j'envisage
mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ?
parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent, il
est peut etre "urgent d'attendre " ?
Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif sur
le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon tele, mais
je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et changer d'objectif
en exterieur avec le capteur ccd expose aux "intemperies", cela ne me plait
pas du tout !
donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??) equivalent
28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta A2 ou pas ?
je pense (peut etre naivement) qu'un bridge equipe en 28-200 est peut etre mieux qu'un canon 300d avec un objectif 28-200 comme on en trouve chez sigma ?
c'est meilleur au niveau prix, car le sigma est pas donne, et en plus, j'ai eu des echos sur une qualite aleatoire des optiques sigma ? c'est pas mieux au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca n'est pas comparable entre un 300d et un des bridges que j'envisage
mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ? parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent, il est peut etre "urgent d'attendre " ?
Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif sur le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon tele, mais je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et changer d'objectif en exterieur avec le capteur ccd expose aux "intemperies", cela ne me plait pas du tout !
donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??) equivalent 28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta A2 ou pas ?
HyperDupont
Merci pour les reponses deja obtenues
juste un petit complement :
je pense (peut etre naivement) qu'un bridge equipe en 28-200 est peut etre mieux qu'un canon 300d avec un objectif 28-200 comme on en trouve chez sigma ? c'est meilleur au niveau prix, car le sigma est pas donne, et en plus, j'ai eu des echos sur une qualite aleatoire des optiques sigma ? Pas du tout d'accord. Sigma pas sérieux ? ya des cailloux déplorables
partout, même chez Cakon, faut pas juger par marque, mais par modèle, voire par série pour un objet industriel produit pendant des années. Je ne crois pas que Sigma soit plus "aléatoire" que n'importe quel autre fabricant qui vend à visage découvert (pas des trucs fabriqués on ne sait où et distribués sous un nom de distribution).
c'est pas mieux au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca n'est pas comparable entre un 300d et un des bridges que j'envisage Pas seulement, l'optique aussi, sauf bridge de prix comparable à un
reflex. Même un vivitar (pourtant, là ya parfois du bon et souvent du **très** mauvais) monté sur un reflex peut donner de meilleurs résultats qu'un objectif de "tout en un", souvent (pas toujours) limité à une plage de diaphs étroite (parfois entre 3,5 et 11, rarement plus fermé et souvent pas très facile à controler).
mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ? parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent, il est peut etre "urgent d'attendre " ?
Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif sur le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon tele, mais je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et changer d'objectif en exterieur avec le capteur ccd expose aux "intemperies", cela ne me plait pas du tout !
donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??) equivalent 28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta A2 ou pas ?
Tu tournes en rond. Le 28-200, c'est correct depuis des années, mais "correct" ce n'est pas "bon", et sur une telle gamme, il y a du compromis dans l'air (luminosité, vignettage, distorsions et aberrations diverses) et souvent une (ou des) focale(s) sacrifiée(s). Un tel objectif est une grosse difficulté technique, et donc difficile de faire bien sans faire cher.
Je change d'objectif en voyage entre 20 et 50 fois par jour, jamais eu besoin de passer l'aspirateur dans mon reflex (argentique jusqu'à récemment, mais je repars bientôt avec mon barda sans crainte). Dans un reflex, il y a un miroir entre l'extérieur et le capteur, et on a le droit de faire attention (et moi je le fais souvent en forêt tropicale, pas trop souvent de vent certes, mais quand-même des tas de choses qui peuvent voleter ou tomber des branches). En tenant l'ouverture de l'appareil vers le bas et en n'y passant pas des heures, le risque lié à la poussière, sans relever à 100% de la parano, me parait gérable.
Merci pour les reponses deja obtenues
juste un petit complement :
je pense (peut etre naivement) qu'un bridge equipe en 28-200 est peut etre
mieux qu'un canon 300d avec un objectif 28-200 comme on en trouve chez sigma
?
c'est meilleur au niveau prix, car le sigma est pas donne, et en plus, j'ai
eu des echos sur une qualite aleatoire des optiques sigma ?
Pas du tout d'accord. Sigma pas sérieux ? ya des cailloux déplorables
partout, même chez Cakon, faut pas juger par marque, mais par modèle,
voire par série pour un objet industriel produit pendant des années.
Je ne crois pas que Sigma soit plus "aléatoire" que n'importe quel autre
fabricant qui vend à visage découvert (pas des trucs fabriqués on ne
sait où et distribués sous un nom de distribution).
c'est pas mieux
au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca n'est pas comparable
entre un 300d et un des bridges que j'envisage
Pas seulement, l'optique aussi, sauf bridge de prix comparable à un
reflex. Même un vivitar (pourtant, là ya parfois du bon et souvent du
**très** mauvais) monté sur un reflex peut donner de meilleurs résultats
qu'un objectif de "tout en un", souvent (pas toujours) limité à une
plage de diaphs étroite (parfois entre 3,5 et 11, rarement plus fermé et
souvent pas très facile à controler).
mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ?
parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent, il
est peut etre "urgent d'attendre " ?
Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif sur
le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon tele, mais
je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et changer d'objectif
en exterieur avec le capteur ccd expose aux "intemperies", cela ne me plait
pas du tout !
donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??) equivalent
28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta A2 ou pas ?
Tu tournes en rond. Le 28-200, c'est correct depuis des années, mais
"correct" ce n'est pas "bon", et sur une telle gamme, il y a du
compromis dans l'air (luminosité, vignettage, distorsions et aberrations
diverses) et souvent une (ou des) focale(s) sacrifiée(s). Un tel
objectif est une grosse difficulté technique, et donc difficile de faire
bien sans faire cher.
Je change d'objectif en voyage entre 20 et 50 fois par jour, jamais eu
besoin de passer l'aspirateur dans mon reflex (argentique jusqu'à
récemment, mais je repars bientôt avec mon barda sans crainte). Dans un
reflex, il y a un miroir entre l'extérieur et le capteur, et on a le
droit de faire attention (et moi je le fais souvent en forêt tropicale,
pas trop souvent de vent certes, mais quand-même des tas de choses qui
peuvent voleter ou tomber des branches). En tenant l'ouverture de
l'appareil vers le bas et en n'y passant pas des heures, le risque lié à
la poussière, sans relever à 100% de la parano, me parait gérable.
je pense (peut etre naivement) qu'un bridge equipe en 28-200 est peut etre mieux qu'un canon 300d avec un objectif 28-200 comme on en trouve chez sigma ? c'est meilleur au niveau prix, car le sigma est pas donne, et en plus, j'ai eu des echos sur une qualite aleatoire des optiques sigma ? Pas du tout d'accord. Sigma pas sérieux ? ya des cailloux déplorables
partout, même chez Cakon, faut pas juger par marque, mais par modèle, voire par série pour un objet industriel produit pendant des années. Je ne crois pas que Sigma soit plus "aléatoire" que n'importe quel autre fabricant qui vend à visage découvert (pas des trucs fabriqués on ne sait où et distribués sous un nom de distribution).
c'est pas mieux au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca n'est pas comparable entre un 300d et un des bridges que j'envisage Pas seulement, l'optique aussi, sauf bridge de prix comparable à un
reflex. Même un vivitar (pourtant, là ya parfois du bon et souvent du **très** mauvais) monté sur un reflex peut donner de meilleurs résultats qu'un objectif de "tout en un", souvent (pas toujours) limité à une plage de diaphs étroite (parfois entre 3,5 et 11, rarement plus fermé et souvent pas très facile à controler).
mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ? parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent, il est peut etre "urgent d'attendre " ?
Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif sur le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon tele, mais je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et changer d'objectif en exterieur avec le capteur ccd expose aux "intemperies", cela ne me plait pas du tout !
donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??) equivalent 28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta A2 ou pas ?
Tu tournes en rond. Le 28-200, c'est correct depuis des années, mais "correct" ce n'est pas "bon", et sur une telle gamme, il y a du compromis dans l'air (luminosité, vignettage, distorsions et aberrations diverses) et souvent une (ou des) focale(s) sacrifiée(s). Un tel objectif est une grosse difficulté technique, et donc difficile de faire bien sans faire cher.
Je change d'objectif en voyage entre 20 et 50 fois par jour, jamais eu besoin de passer l'aspirateur dans mon reflex (argentique jusqu'à récemment, mais je repars bientôt avec mon barda sans crainte). Dans un reflex, il y a un miroir entre l'extérieur et le capteur, et on a le droit de faire attention (et moi je le fais souvent en forêt tropicale, pas trop souvent de vent certes, mais quand-même des tas de choses qui peuvent voleter ou tomber des branches). En tenant l'ouverture de l'appareil vers le bas et en n'y passant pas des heures, le risque lié à la poussière, sans relever à 100% de la parano, me parait gérable.
