Bonjour, j'hesite entre deux moniteurs CRT (mais si vous en avez d'autres à
me proposer...)
Le Hyundai Q995 et le VIEWSONIC E96f+SB
respectivement à ces 2 adresses :
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020293.html
http://www.rueducommerce.fr/info/showdetl.cfm?product_id=371040
Ils semblent être très bon, le petit plus du Hyundai serait son faible
encombrement, et pour le Viewsonic sont affichage 1792x1344 !! (contre
1600x1200 pour le Hyundai)
Une résolution de 1600x1200 serait idéale pour moi, par contre il parait (et
j'ai déja constaté) que les moniteurs n'utilisent pas la totalité de l'écran
dans leur résolution maximale, on a beau régler l'OSD pour étirer l'écran ça
n'y fait rien, sur mon 17" je perds presque 1cm de chaque côté. Est-ce
généralisé ?
Merci pour votre aide
"vans" a écrit dans le message de news: 44208188$0$29739$
"Zythum" a écrit dans le message de news: 442057db$0$21281$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 441fdee7$0$20657$
Ils semblent être très bon, le petit plus du Hyundai serait son faible encombrement, et pour le Viewsonic sont affichage 1792x1344 !! (contre 1600x1200 pour le Hyundai) La résolution est une chose mais elle doit être associée à une
fréquence de balayage assez élevée > 70 Hz pour être utilisable...
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
Un 19 CRT est au format 4/3 donc c'est de 1280x960 qu'il faut parler. 1280x1024 n'est pas au format 4/3.
De plus le 1280x960 est la résolution recommandée par tous les constructeur de 19" CRT, au dessus de cette résolution tu te bouffes les yeux à essayer de lire le texte.
Pour afficher du 1600x1200 dans un confort acceptable il te faut un 21" CRT minimum.
(perso au boulot, un de mes collègues à tenter le 1600x1200 malgré mes conseils, il a craqué au bout de trois semaines)
je suis pourtant resté en 1600x1200 pendant minimum 1 an avec mon ancien 17", en plus comme dit plus haut tout l'écran n'était pas utilisé... parfois c'était un peu fatiguant je le reconnais, mais avec un 19" de qualité j'espère que ça devrait rouler...
Bon dans tout ça j'ai tjr pas pas réponse élémentaire : la surface de l'écran est-elle autant utilisé dans la résolution maxi que dans une plus faible, je suis aller voir un voisin et chez lui avec un "mauvais" moniteur la surface était bien utilisé, c'est bon signe déjà :-) Comment est-ce chez vous ? (si je pouvais avoir 3 - 4 réponses pour me faire une idée) PS : avez vous remarqué que si vous augmentez votre résolution la fréquence de rafraichissement baisse (ça c'est normal) mais lorsque vous redescendez votre réso la fréquence elle ne bouge pas ! je conseille d'aller vérifier que vous n'êtes pas en 1024x768 par exemple, en seulement 60hz !
La taille recommandée en 19 " est normalement 1280X960 pour les applications courantes . 1792X1344 ou même 1600X1200 , c'est pour genre d'application et à quelle distance doit-on être de l'écran? Sur une carte de 128 Mo , Hitachi CM761ET Fine Focus , applications courantes MsOffice , retouche image , photo ...... ZAY
"vans" <pasdespam@invalid> a écrit dans le message de news:
44208188$0$29739$636a55ce@news.free.fr...
"Zythum" <x@x.x> a écrit dans le message de news:
442057db$0$21281$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 441fdee7$0$20657$636a55ce@news.free.fr...
Ils semblent être très bon, le petit plus du Hyundai serait son faible
encombrement, et pour le Viewsonic sont affichage 1792x1344 !! (contre
1600x1200 pour le Hyundai)
La résolution est une chose mais elle doit être associée à une
fréquence de balayage assez élevée > 70 Hz pour être utilisable...
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour
Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait
le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le
mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
Un 19 CRT est au format 4/3 donc c'est de 1280x960 qu'il faut parler.
1280x1024 n'est pas au format 4/3.
De plus le 1280x960 est la résolution recommandée par tous les
constructeur de 19" CRT, au dessus de cette résolution tu te bouffes les
yeux à essayer de lire le texte.
Pour afficher du 1600x1200 dans un confort acceptable il te faut un 21"
CRT minimum.
(perso au boulot, un de mes collègues à tenter le 1600x1200 malgré mes
conseils, il a craqué au bout de trois semaines)
je suis pourtant resté en 1600x1200 pendant minimum 1 an avec mon ancien
17", en plus comme dit plus haut tout l'écran n'était pas utilisé...
parfois c'était un peu fatiguant je le reconnais, mais avec un 19" de
qualité j'espère que ça devrait rouler...
Bon dans tout ça j'ai tjr pas pas réponse élémentaire : la surface de
l'écran est-elle autant utilisé dans la résolution maxi que dans une plus
faible, je suis aller voir un voisin et chez lui avec un "mauvais"
moniteur la surface était bien utilisé, c'est bon signe déjà :-)
Comment est-ce chez vous ? (si je pouvais avoir 3 - 4 réponses pour me
faire une idée)
PS : avez vous remarqué que si vous augmentez votre résolution la
fréquence de rafraichissement baisse (ça c'est normal) mais lorsque vous
redescendez votre réso la fréquence elle ne bouge pas ! je conseille
d'aller vérifier que vous n'êtes pas en 1024x768 par exemple, en seulement
60hz !
La taille recommandée en 19 " est normalement 1280X960 pour les applications
courantes .
1792X1344 ou même 1600X1200 , c'est pour genre d'application et à quelle
distance doit-on être de l'écran?
Sur une carte de 128 Mo , Hitachi CM761ET Fine Focus , applications
courantes MsOffice , retouche image , photo ......
ZAY
"vans" a écrit dans le message de news: 44208188$0$29739$
"Zythum" a écrit dans le message de news: 442057db$0$21281$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 441fdee7$0$20657$
Ils semblent être très bon, le petit plus du Hyundai serait son faible encombrement, et pour le Viewsonic sont affichage 1792x1344 !! (contre 1600x1200 pour le Hyundai) La résolution est une chose mais elle doit être associée à une
fréquence de balayage assez élevée > 70 Hz pour être utilisable...
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
Un 19 CRT est au format 4/3 donc c'est de 1280x960 qu'il faut parler. 1280x1024 n'est pas au format 4/3.
De plus le 1280x960 est la résolution recommandée par tous les constructeur de 19" CRT, au dessus de cette résolution tu te bouffes les yeux à essayer de lire le texte.
Pour afficher du 1600x1200 dans un confort acceptable il te faut un 21" CRT minimum.
(perso au boulot, un de mes collègues à tenter le 1600x1200 malgré mes conseils, il a craqué au bout de trois semaines)
je suis pourtant resté en 1600x1200 pendant minimum 1 an avec mon ancien 17", en plus comme dit plus haut tout l'écran n'était pas utilisé... parfois c'était un peu fatiguant je le reconnais, mais avec un 19" de qualité j'espère que ça devrait rouler...
Bon dans tout ça j'ai tjr pas pas réponse élémentaire : la surface de l'écran est-elle autant utilisé dans la résolution maxi que dans une plus faible, je suis aller voir un voisin et chez lui avec un "mauvais" moniteur la surface était bien utilisé, c'est bon signe déjà :-) Comment est-ce chez vous ? (si je pouvais avoir 3 - 4 réponses pour me faire une idée) PS : avez vous remarqué que si vous augmentez votre résolution la fréquence de rafraichissement baisse (ça c'est normal) mais lorsque vous redescendez votre réso la fréquence elle ne bouge pas ! je conseille d'aller vérifier que vous n'êtes pas en 1024x768 par exemple, en seulement 60hz !
La taille recommandée en 19 " est normalement 1280X960 pour les applications courantes . 1792X1344 ou même 1600X1200 , c'est pour genre d'application et à quelle distance doit-on être de l'écran? Sur une carte de 128 Mo , Hitachi CM761ET Fine Focus , applications courantes MsOffice , retouche image , photo ...... ZAY
anneleguennec
"vans" wrote:
Salut, ça n'a rien à voir, tu dit vrai bien sur mais je ne parlais pas ça du tout. Je parle du fait que lorsque je me mets la résolution maxi de mon écran, l'image ne prend pas toute la surface contrairement à une résolution inférieure ou l'image prend plus de place. Et les réglage OSD (étirement horizontaux / verticaux) n'y font rien.
Je dois avoi run iiyama étrange alors ; quelle que soit la résolution utilisée, j'utilise la surface totale moins 1 ou 2 millimètre qui doivent être une banade de callage du cadre sur le tube ? Les réglages OSD sont subtils, certes, mais j'y arrive.
Là, je viens de me cogner 11 postes en salle informatique scolaire, ça a beau être du HP pas cher, j'utilise aussi tout l'espace.
"vans" <pasdespam@invalid> wrote:
Salut, ça n'a rien à voir, tu dit vrai bien sur mais je ne parlais pas ça du
tout. Je parle du fait que lorsque je me mets la résolution maxi de mon
écran, l'image ne prend pas toute la surface contrairement à une résolution
inférieure ou l'image prend plus de place. Et les réglage OSD (étirement
horizontaux / verticaux) n'y font rien.
Je dois avoi run iiyama étrange alors ; quelle que soit la résolution
utilisée, j'utilise la surface totale moins 1 ou 2 millimètre qui
doivent être une banade de callage du cadre sur le tube ?
Les réglages OSD sont subtils, certes, mais j'y arrive.
Là, je viens de me cogner 11 postes en salle informatique scolaire, ça a
beau être du HP pas cher, j'utilise aussi tout l'espace.
Salut, ça n'a rien à voir, tu dit vrai bien sur mais je ne parlais pas ça du tout. Je parle du fait que lorsque je me mets la résolution maxi de mon écran, l'image ne prend pas toute la surface contrairement à une résolution inférieure ou l'image prend plus de place. Et les réglage OSD (étirement horizontaux / verticaux) n'y font rien.
Je dois avoi run iiyama étrange alors ; quelle que soit la résolution utilisée, j'utilise la surface totale moins 1 ou 2 millimètre qui doivent être une banade de callage du cadre sur le tube ? Les réglages OSD sont subtils, certes, mais j'y arrive.
Là, je viens de me cogner 11 postes en salle informatique scolaire, ça a beau être du HP pas cher, j'utilise aussi tout l'espace.
anneleguennec
"vans" wrote:
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
J'ai un iiyama, une carte GEforce et j'affiche du 1280*960 à 90hz. Pour écrire, c'est largement plsu confortable. Par contre, les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage.
"vans" <pasdespam@invalid> wrote:
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et
68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre
j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait
80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
J'ai un iiyama, une carte GEforce et j'affiche du 1280*960 à 90hz.
Pour écrire, c'est largement plsu confortable. Par contre, les carrés ne
le sont pas vraiment à l'affichage.
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
J'ai un iiyama, une carte GEforce et j'affiche du 1280*960 à 90hz. Pour écrire, c'est largement plsu confortable. Par contre, les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage.
speedsoft.nospam
"vans" a écrit dans le message de news: 441ff921$1$13012$
Une résolution de 1600x1200 serait idéale pour moi, par contre il parait (et j'ai déja constaté) que les moniteurs n'utilisent pas la totalité de l'écran dans leur résolution maximale, on a beau régler l'OSD pour étirer l'écran ça n'y fait rien, sur mon 17" je perds presque 1cm de chaque côté. Est-ce généralisé ?
Salut,
J'ai un Q995 sur un de mes postes. Sur une "vieille Radeon 8500" j'obtiens 1600 x 1200 @ 100 Hz au max. Apparement pas de réduction significative de la surface d'affichage en fonction de la résolution.
L'utilisatrice de ce moniteur en est très contente. Surtout depuis qu'il remplace un 15 " LCD. En revanche, il est clair que les CRT "bouffent" une part importante de l'image : CRT Hyundai : diagonale "image" réelle : 17,8" (pour un 19"), LCD 17" : diagonale "image" réelle : 16,97"...
"vans" <pasdespam@invalid> a écrit dans le message de news:
441ff921$1$13012$626a54ce@news.free.fr...
Une résolution de 1600x1200 serait idéale pour moi, par contre il parait
(et j'ai déja constaté) que les moniteurs n'utilisent pas la totalité de
l'écran dans leur résolution maximale, on a beau régler l'OSD pour
étirer l'écran ça n'y fait rien, sur mon 17" je perds presque 1cm de
chaque côté. Est-ce généralisé ?
Salut,
J'ai un Q995 sur un de mes postes.
Sur une "vieille Radeon 8500" j'obtiens 1600 x 1200 @ 100 Hz au max.
Apparement pas de réduction significative de la surface d'affichage en
fonction de la résolution.
L'utilisatrice de ce moniteur en est très contente. Surtout depuis qu'il
remplace un 15 " LCD. En revanche, il est clair que les CRT "bouffent" une
part importante de l'image :
CRT Hyundai : diagonale "image" réelle : 17,8" (pour un 19"),
LCD 17" : diagonale "image" réelle : 16,97"...
"vans" a écrit dans le message de news: 441ff921$1$13012$
Une résolution de 1600x1200 serait idéale pour moi, par contre il parait (et j'ai déja constaté) que les moniteurs n'utilisent pas la totalité de l'écran dans leur résolution maximale, on a beau régler l'OSD pour étirer l'écran ça n'y fait rien, sur mon 17" je perds presque 1cm de chaque côté. Est-ce généralisé ?
Salut,
J'ai un Q995 sur un de mes postes. Sur une "vieille Radeon 8500" j'obtiens 1600 x 1200 @ 100 Hz au max. Apparement pas de réduction significative de la surface d'affichage en fonction de la résolution.
L'utilisatrice de ce moniteur en est très contente. Surtout depuis qu'il remplace un 15 " LCD. En revanche, il est clair que les CRT "bouffent" une part importante de l'image : CRT Hyundai : diagonale "image" réelle : 17,8" (pour un 19"), LCD 17" : diagonale "image" réelle : 16,97"...
vans
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hckn2b.1jtpyxpt2a1j4N%
"vans" wrote:
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
J'ai un iiyama, une carte GEforce et j'affiche du 1280*960 à 90hz. Pour écrire, c'est largement plsu confortable. Par contre, les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage.
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2 derniers écrans. Que veux tu dire par "les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage" ?
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hckn2b.1jtpyxpt2a1j4N%anneleguennec@free.fr...
"vans" <pasdespam@invalid> wrote:
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai
et
68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre
j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait
80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
J'ai un iiyama, une carte GEforce et j'affiche du 1280*960 à 90hz.
Pour écrire, c'est largement plsu confortable. Par contre, les carrés ne
le sont pas vraiment à l'affichage.
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et
si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2
derniers écrans.
Que veux tu dire par "les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage" ?
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hckn2b.1jtpyxpt2a1j4N%
"vans" wrote:
ça va les deux bebêtes s'en sortent bien en 1600x1200 et 75hz pour Hyndai et 68hz dans la resolution maxi pour le Viewsonic, ce qui devrait le mettre j'espère entre 70 et 75hz en 1600x1200, ce qu'il me faut. Le mieux serait 80Hz mais là c'est un écran gameboy de 1280x1024 :-(
J'ai un iiyama, une carte GEforce et j'affiche du 1280*960 à 90hz. Pour écrire, c'est largement plsu confortable. Par contre, les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage.
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2 derniers écrans. Que veux tu dire par "les carrés ne le sont pas vraiment à l'affichage" ?
Le Gaulois
Bonjour,
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2 derniers écrans.
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et
si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2
derniers écrans.
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2 derniers écrans.
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2 derniers écrans.
Merci ! test tout récent je vois. Le viewsonic s'en sort le mieux mais c'est un 21" qui est testé... En espérant que mon modèle en 19" soit de la même trempe. Le hyundai n'est malheureseument pas testé. Ce qui me ferait pencher pour le Huyndai serait son plus faible encombrement en profondeur (10cm de moins). Va falloir me décider avant qu'on ne trouve plus que des écrans LCD (destinés à décorer la maison ;-) Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer puissent être utilisés avec un ordi !
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
44241BDE.EA220BA@ifrance.com...
Bonjour,
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs
et
si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2
derniers écrans.
Merci ! test tout récent je vois. Le viewsonic s'en sort le mieux mais c'est
un 21" qui est testé... En espérant que mon modèle en 19" soit de la même
trempe. Le hyundai n'est malheureseument pas testé. Ce qui me ferait pencher
pour le Huyndai serait son plus faible encombrement en profondeur (10cm de
moins). Va falloir me décider avant qu'on ne trouve plus que des écrans LCD
(destinés à décorer la maison ;-)
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer
puissent être utilisés avec un ordi !
Merci à tous pour vos expériences, je vais choisir l'un de ces moniteurs et si tout va bien l'espace total devrait être utilisé, pas comme sur mes 2 derniers écrans.
Merci ! test tout récent je vois. Le viewsonic s'en sort le mieux mais c'est un 21" qui est testé... En espérant que mon modèle en 19" soit de la même trempe. Le hyundai n'est malheureseument pas testé. Ce qui me ferait pencher pour le Huyndai serait son plus faible encombrement en profondeur (10cm de moins). Va falloir me décider avant qu'on ne trouve plus que des écrans LCD (destinés à décorer la maison ;-) Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer puissent être utilisés avec un ordi !
anneleguennec
"vans" wrote:
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer puissent être utilisés avec un ordi !
Oulà, il me semble bien avoir lu dans l'article que les LCD ont gagné la bataille, de peu, c'est vrai.
"vans" <pasdespam@invalid> wrote:
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer
puissent être utilisés avec un ordi !
Oulà, il me semble bien avoir lu dans l'article que les LCD ont gagné la
bataille, de peu, c'est vrai.
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer puissent être utilisés avec un ordi !
Oulà, il me semble bien avoir lu dans l'article que les LCD ont gagné la bataille, de peu, c'est vrai.
vans
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hcrf37.1bhqxgerja0ixN%
"vans" wrote:
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer puissent être utilisés avec un ordi !
Oulà, il me semble bien avoir lu dans l'article que les LCD ont gagné la bataille, de peu, c'est vrai.
oui en effet, belle victoire *commerciale*... si demain 100 milliards d'extra-terrestres débarquent sur terre et sont prêt a payer pour des écrans avec deux pixels clignotants en morse interstellaire fluo, les fabricants se feront pas prier pour les contenter. Et depuis l'avènement de la photo numérique, le besoin d'Emuler à la tonne des mpDvi3x ou glander sur des Mi-tiques, on a vu débarquer une sacré ribanbelle de... ces extra-terrestres, et bcp de fabricants ont bien flairé le filon... Cela dit ces écrans "fins" sont l'avenir, mais à l'heure actuelle rien de tel qu'un CRT correct, sauf niveau conso electrique où il faut dire que les écran fins s'en sortent très bien, conso divisée par deux on dirait. Et puis côté encombrement chapeau aussi il faut dire.
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hcrf37.1bhqxgerja0ixN%anneleguennec@free.fr...
"vans" <pasdespam@invalid> wrote:
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer
puissent être utilisés avec un ordi !
Oulà, il me semble bien avoir lu dans l'article que les LCD ont gagné la
bataille, de peu, c'est vrai.
oui en effet, belle victoire *commerciale*... si demain 100 milliards
d'extra-terrestres débarquent sur terre et sont prêt a payer pour des écrans
avec deux pixels clignotants en morse interstellaire fluo, les fabricants se
feront pas prier pour les contenter. Et depuis l'avènement de la photo
numérique, le besoin d'Emuler à la tonne des mpDvi3x ou glander sur des
Mi-tiques, on a vu débarquer une sacré ribanbelle de... ces
extra-terrestres, et bcp de fabricants ont bien flairé le filon... Cela dit
ces écrans "fins" sont l'avenir, mais à l'heure actuelle rien de tel qu'un
CRT correct, sauf niveau conso electrique où il faut dire que les écran fins
s'en sortent très bien, conso divisée par deux on dirait. Et puis côté
encombrement chapeau aussi il faut dire.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hcrf37.1bhqxgerja0ixN%
"vans" wrote:
Ou bien j'attends les nouvelles génération de LCD qui en plus de décorer puissent être utilisés avec un ordi !
Oulà, il me semble bien avoir lu dans l'article que les LCD ont gagné la bataille, de peu, c'est vrai.
oui en effet, belle victoire *commerciale*... si demain 100 milliards d'extra-terrestres débarquent sur terre et sont prêt a payer pour des écrans avec deux pixels clignotants en morse interstellaire fluo, les fabricants se feront pas prier pour les contenter. Et depuis l'avènement de la photo numérique, le besoin d'Emuler à la tonne des mpDvi3x ou glander sur des Mi-tiques, on a vu débarquer une sacré ribanbelle de... ces extra-terrestres, et bcp de fabricants ont bien flairé le filon... Cela dit ces écrans "fins" sont l'avenir, mais à l'heure actuelle rien de tel qu'un CRT correct, sauf niveau conso electrique où il faut dire que les écran fins s'en sortent très bien, conso divisée par deux on dirait. Et puis côté encombrement chapeau aussi il faut dire.
anneleguennec
"vans" wrote:
oui en effet, belle victoire *commerciale*... si demain 100 milliards d'extra-terrestres débarquent sur terre et sont prêt a payer pour des écrans avec deux pixels clignotants en morse interstellaire fluo, les fabricants se feront pas prier pour les contenter. Et depuis l'avènement de la photo numérique, le besoin d'Emuler à la tonne des mpDvi3x ou glander sur des Mi-tiques, on a vu débarquer une sacré ribanbelle de... ces extra-terrestres, et bcp de fabricants ont bien flairé le filon... Cela dit ces écrans "fins" sont l'avenir, mais à l'heure actuelle rien de tel qu'un CRT correct, sauf niveau conso electrique où il faut dire que les écran fins s'en sortent très bien, conso divisée par deux on dirait. Et puis côté encombrement chapeau aussi il faut dire.
Je viens de relire, et dans leur conclusion, ils parlent de qualité d'affichage pour les graphistes aussi. Il y a encore des progrès à faire, certes, mais comparés aux premiers produits, ceux d'aujourd'hui tiennent la route.
Surtout quand tu peux faire un calibrage basique d'écran avec les outils fournis avec le système d'exploitation de ton ordinateur.
"vans" <pasdespam@invalid> wrote:
oui en effet, belle victoire *commerciale*... si demain 100 milliards
d'extra-terrestres débarquent sur terre et sont prêt a payer pour des écrans
avec deux pixels clignotants en morse interstellaire fluo, les fabricants se
feront pas prier pour les contenter. Et depuis l'avènement de la photo
numérique, le besoin d'Emuler à la tonne des mpDvi3x ou glander sur des
Mi-tiques, on a vu débarquer une sacré ribanbelle de... ces
extra-terrestres, et bcp de fabricants ont bien flairé le filon... Cela dit
ces écrans "fins" sont l'avenir, mais à l'heure actuelle rien de tel qu'un
CRT correct, sauf niveau conso electrique où il faut dire que les écran fins
s'en sortent très bien, conso divisée par deux on dirait. Et puis côté
encombrement chapeau aussi il faut dire.
Je viens de relire, et dans leur conclusion, ils parlent de qualité
d'affichage pour les graphistes aussi. Il y a encore des progrès à
faire, certes, mais comparés aux premiers produits, ceux d'aujourd'hui
tiennent la route.
Surtout quand tu peux faire un calibrage basique d'écran avec les outils
fournis avec le système d'exploitation de ton ordinateur.
oui en effet, belle victoire *commerciale*... si demain 100 milliards d'extra-terrestres débarquent sur terre et sont prêt a payer pour des écrans avec deux pixels clignotants en morse interstellaire fluo, les fabricants se feront pas prier pour les contenter. Et depuis l'avènement de la photo numérique, le besoin d'Emuler à la tonne des mpDvi3x ou glander sur des Mi-tiques, on a vu débarquer une sacré ribanbelle de... ces extra-terrestres, et bcp de fabricants ont bien flairé le filon... Cela dit ces écrans "fins" sont l'avenir, mais à l'heure actuelle rien de tel qu'un CRT correct, sauf niveau conso electrique où il faut dire que les écran fins s'en sortent très bien, conso divisée par deux on dirait. Et puis côté encombrement chapeau aussi il faut dire.
Je viens de relire, et dans leur conclusion, ils parlent de qualité d'affichage pour les graphistes aussi. Il y a encore des progrès à faire, certes, mais comparés aux premiers produits, ceux d'aujourd'hui tiennent la route.
Surtout quand tu peux faire un calibrage basique d'écran avec les outils fournis avec le système d'exploitation de ton ordinateur.
