Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm). Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou 5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 13 Jun 2007 00:52:38 -0700, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr
wrote:
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un
peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm).
Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons
qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou
5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm). Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou 5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Wed, 13 Jun 2007 09:39:03 +0200, Gilles wrote:
si l'on en croit dpreview, la résolution du FZ-50 n'est qu'un quart de poil inférieur à celle du S9500
Sans rentrer dans le détail et faire du parti pris je trouve le FZ50 supérieur à la limite...
mouais bof... par contre comparé au 6500 oui
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 13 Jun 2007 09:39:03 +0200, Gilles <gillesrobert@free.fr>
wrote:
si l'on en croit dpreview, la résolution du
FZ-50 n'est qu'un quart de poil inférieur à celle du S9500
Sans rentrer dans le détail et faire du parti pris je trouve le FZ50
supérieur à la limite...
mouais bof...
par contre comparé au 6500 oui
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
si l'on en croit dpreview, la résolution du FZ-50 n'est qu'un quart de poil inférieur à celle du S9500
Sans rentrer dans le détail et faire du parti pris je trouve le FZ50 supérieur à la limite...
mouais bof... par contre comparé au 6500 oui
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
James
On Wed, 13 Jun 2007 00:52:38 -0700, wrote:
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm). Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou 5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
On Wed, 13 Jun 2007 00:52:38 -0700, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr
wrote:
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un
peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm).
Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons
qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou
5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm). Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou 5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
Olivier B.
On Wed, 13 Jun 2007 12:31:05 +0200, James wrote:
On Wed, 13 Jun 2007 00:52:38 -0700, wrote:
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm). Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou 5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ? j'avais cru comprendre, flute alors... -- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 13 Jun 2007 12:31:05 +0200, James <james@nowhere.org> wrote:
On Wed, 13 Jun 2007 00:52:38 -0700, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr
wrote:
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un
peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm).
Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons
qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou
5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ?
j'avais cru comprendre, flute alors...
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Là dans le cas du fz50, le pixel fait effectivement 2µm soit encore un peu moins que le canon G6 présenté ci-dessus (qui fait 2.3µm). Après, l'atténuation du piqué est bien sûr progressive, mais disons qu'à partir de f/8 c'est plus la peine, et mieux vaut prendre 3 ou 5Mpix plutôt que 10. Pour info le fz50 va jusque f/11...
il part de combien ?
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ? j'avais cru comprendre, flute alors... -- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Gilles
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ? j'avais cru comprendre, flute alors...
????
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ?
j'avais cru comprendre, flute alors...
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ? j'avais cru comprendre, flute alors...
????
Gilles
On Wed, 13 Jun 2007 09:39:03 +0200, Gilles wrote:
si l'on en croit dpreview, la résolution du FZ-50 n'est qu'un quart de poil inférieur à celle du S9500 Sans rentrer dans le détail et faire du parti pris je trouve le FZ50
supérieur à la limite...
mouais bof... par contre comparé au 6500 oui
Même sur le 9500 enfin je trouve...
On Wed, 13 Jun 2007 09:39:03 +0200, Gilles <gillesrobert@free.fr>
wrote:
si l'on en croit dpreview, la résolution du
FZ-50 n'est qu'un quart de poil inférieur à celle du S9500
Sans rentrer dans le détail et faire du parti pris je trouve le FZ50
si l'on en croit dpreview, la résolution du FZ-50 n'est qu'un quart de poil inférieur à celle du S9500 Sans rentrer dans le détail et faire du parti pris je trouve le FZ50
supérieur à la limite...
mouais bof... par contre comparé au 6500 oui
Même sur le 9500 enfin je trouve...
alain_oSPAMlivier
Gilles wrote:
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ? j'avais cru comprendre, flute alors...
????
Les heureux propriétaires de FZ50 sont un peu à cran en ce moment. ;-)
-- aO
Gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
f/2.8 (35) // f/3.7 (420)
comment, cet objectif ne fait pas que du f8 à f11 ?
j'avais cru comprendre, flute alors...
????
Les heureux propriétaires de FZ50 sont un peu à cran en ce moment. ;-)
