choix processeur ?

Dans le message :459ac2b0$0$27378$ba4acef3@news.orange.fr,
thiery a écrit:

Bonjour à tous , meilleurs voeux , voilà je souhaite changer de
config ( actuellement un XP 3400 + ) je ne sais pas lequel choisir
entre un pentium dualcore E6400 ou un AMD 64/5200 AM2 , sachant que
je ne joue pas , je fais essentiellement du net et un peu de
photoshop mais vraiment niveau amateur , ce que je voudrais améliorer
c'est surtout les accés applis , ....

Et un changement au niveau du disque dur ??
Le passage à deux disques par exemple....

Ou carément un raptor comme déjà suggéré sur un fil similaire. Essaie de
surveiller l'occupation de ton processeur, probable qu'il ne soit pas
souvent à 100% donc un proc plus puissant t'amènera plus de frais que de
gain en performance :-(
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Hello Thiery,

... je ne sais pas lequel choisir entre un pentium dualcore E6400 ou un
AMD 64/5200 AM2...<<

J'ai assemblé, en fin d'année pour un ami, un PC basé sur un proc Core 2 Duo
E6400 sur une carte-mère Asus P5B Deluxe. Cette config me paraît très
solide. La carte-mère permet une bonne gestion silencieuse des ventilo...

... Cela dit, le PC que j'avais précédement assemblé fut un Athlon64 3200
sur une CM Asus A8N-E ... Aujourd'hui, tous les benchs penchent - plus ou
moins - en faveur du C2D, mais perso, je pense qu'il n'y a pas de différente
énorme de perf *EN PRATIQUE*, entre les proc double-coeur Intel C2D et
l'AM2.

Le blème étant que c'est précisément ce que tu veux qui est le plus
difficile à obtenir !

Un accès rapide aux applications ne dépend pas uniquement du processeur
utilisé, loin s'en faut, àmha, il me semble que le goulet d'étranglement se
situe, aujourd'hui, principalement au niveau logiciel et de la vitesse
d'accès des disques durs.

Les derniers disques durs SATA II dispo sur un peu plus rapides, mais les
différences restent infimes, même en comparaison des "anciens" P-ATA ...
Quant à l'évolution locigielle, c'est la partie la plus complexe à faire
rapidement évoluer ... Même avec Vista, on n'est pas sortie de l'auberge
...

... dans la mesure où l'on s'attend à de grosses différences, et que l'on
soit un peu subjugué par les trompettes de la renommée des dernières
merveilles de la technique.

Je veux dire par-là, que les différences de perfs entre ton actuelle config
XP 3400+ et/ou ma config P4P800 Dlx sont ÉNORMES d'avec une actuelle config
double-coeur AMD ou Intel ...

... mais àmha, c'est du pipo ! en *pratique* la différence de perfs est
MINIME, un 10 à 15% à tout cassé ... ce qui évidemment ne justifie pas la
différence de prix... c.à.d. que les 10 à 15% de gain en plus nous coûte
très cher.

Je n'échappe pas non plus à ce que je critique, je craque assez facile pour
le matos récent. Cela n'empêche pas d'oberver les choses d'un point de vue
critique, même du simple point de vue d'un petit utilisateur q.q. peut
averti ...

Même avec un proc dernier cri, équipée d'un disque dur Raptor qui coûte les
peaux des fesses, la machine à de grande chance d'être à la traîne avec une
config possédant pas mal d'applis et un Registre de plus de 2 ans ... les
temps d'accès sont - dans ce cas - pas plus rapide que sur ma config Pentium
III avec une install toute fraîche de W2k .

Les Benchs n'ont JAMAIS lieu sur la config d'un utilisateur lambda, le matos
est toujours testé sur des config avec une install toute fraîche du système
d'exploitation ... Ce genre de config n'a rien à voir avec celles qui
tournes chez la plupart des utilisateurs ... dont l'OS est vite saturé,
pollué, possédant de nombreux dysfonctionnement de *.dll, de pilotes et j'en
passe ... ce n'est pas vista qui va améliorer cela en un coup de baguette
magique.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de progrès, ni d'évolution, mais qu'ils
s'effectue à petit pas, et non pas de manière révolutionnaire, comme la pub
associée au benchs tentent de le démontrer.

Ainsi, jadis, il fallait un bon bi-proc pour travailler convenablement, avec
PhotoShop, des images hautes rés pesant 80 Go et plus, alors qu'il suffit
aujourd'hui d'un bon PC de la moyenne gamme, pour faire le même boulot ...
il en va de même pour le montage vidéo qui commence à pouvoir être absorbé
assez facilement par les proc double-coeur.

Quant au jeux récents pour PC, c'est l'un des seuls domaines où le matos
ultra performant peut justifier son emploi ... mais à quel prix...?

cordialement,
michel cr

Tatord totor wrote:

Hello Thiery,


J'ai assemblé, en fin d'année pour un ami, un PC basé sur un proc
Core 2 Duo E6400 sur une carte-mère Asus P5B Deluxe. Cette config me
paraît très solide. La carte-mère permet une bonne gestion
silencieuse des ventilo...
............

Quant au jeux récents pour PC, c'est l'un des seuls domaines où le
matos ultra performant peut justifier son emploi ... mais à quel
prix...?
cordialement,
michel cr

tout à fait d'accord avec toi , pour info j'ai trois DD dont je met le swap
sur un second j'ai déjà vu une accélération , mais pour avoir monter un AMD
X2 5000 hier avec une ASUS nforce 590 + plus un raptor , plus une carte
PCI-E de 256 Mo et bien franchement le rapport prix / vitesse ne vaut pas le
coup !!
en plus avec de 2 Go de mémoire DDR 800 , je pensais qu'il allait me déposer
et bien que nénni !! doncje vais économiser 5000 frs !! et attendre quand je
serais vraiment obligé de changer mais franchement très déçu et le copain je
voyais à ces yeux que lui aussi , bien sur les applis s'ouvrent en 1/3 de
seconde plus vite mais quel investissement pour celà !!!!( je précise bien
sur que je ne joue pas ) il y à beaucoup de marketing là dessous comme les
IDE / SATA
franchement bof !!!!! je vais garder ma config je pense pour un moment
encore !!!

Merci à vous deux
@ bientôt

thiery:

en plus avec de 2 Go de mémoire DDR 800 , je pensais qu'il allait me déposer

C'est pourtant dit/écrit partout que les disques durs forment un goulot
d'etrangelement...
Et si on essayait avec 7 disques SCSI montés en RAID-0?

...là où le 3400+ était proche de la paralysie...<<

à moins d'ouvrir avec PhotoShop un fichiers d'une centaine de Mo,
d'effectuer le montage d'un film DV d'une heure, ou bien d'utiliser le
dernier jeu à la mode, ce n'est pas plus ton Athlon 3400+ ou ton X2 ni ton
Raptor qui changent vraiment grand-chose à la paralysie du système...

... le responsable à 90% est Windows lui-même, quelque soit ta config
matériel.

Je ne te dis pas que la différence de matériel ne joue aucun rôle, mais
simplement que c'est RELATIVEMENT minim, et que bien souvent, à moins
d'exécuter les tâches je j'ai citées ci-dessus dans les exceptions, que le
jeu n'en vaut pas la chandelle pour le prix ...

... tout en reconnaissant que si j'avais + de moyens je craquerai facilement
pour du matos à la mode, mais que les justificatifs d'efficacité tiennent
plus du marketing que de la réalité.

Exemple vécu : Si je prends mon Pentium III avec un Windose tout frais
installé, presque rien de charger en logiciel (surtout pas d'antivirus et
système de sécurité) et que le compare à la dernière merveille de la
technique, basée sur C2D, 2 Go de RAM avec un Windows chargé à ras bord,
super sécurisé, avec un Registre qui a déjà subi l'épreuve du feux ...
franchement la différence va être très mince, à peine un 5-10% pour la
plupart des tâches usuelles, et un 15-20% de différence entre les 2 PC,
équipé tous les deux d'un Windows moyen relativement propre... et cela entre
un vieux Pentium-III et un PC équipé des dernières technologies.

Les pourcentages des benchs ne sont pas bidons, mais ne correspondent en
AUCUNES manière à des critères d'utilisation pratique d'une machine. Ce sont
simplement des points de comparaisons théoriques.

En pratique mon vieux disque dur 36 Go SCSI 160, 10.000 t/s va aussi vite,
sinon plus qu'un Raptor. La vitesse disque et la RAM ont une influence sur
la réactivité du système, mais devinnent une aiguille dans une botte de
foin, lorsque celui-ci le PC est paralysé, étouffé, par sont Système
d'exploitation.

Avec Windows, ce n'est pas à un goulet d'étranglement que nous avons à
faire, mais à un véritable boulet, à une asphysie du système, même avec le
Raptor, le Core 2 Duo, les 2go de ram, la machine n'en peut mais.


cordialement,
michel cr

Tatord totor wrote:

...là où le 3400+ était proche de la paralysie...<<

à moins d'ouvrir avec PhotoShop un fichiers d'une centaine de Mo,
d'effectuer le montage d'un film DV d'une heure, ou bien d'utiliser le
dernier jeu à la mode, ce n'est pas plus ton Athlon 3400+ ou ton X2
ni ton Raptor qui changent vraiment grand-chose à la paralysie du
système...
... le responsable à 90% est Windows lui-même, quelque soit ta config
matériel.
....................................................................

Avec Windows, ce n'est pas à un goulet d'étranglement que nous avons à
faire, mais à un véritable boulet, à une asphysie du système, même
avec le Raptor, le Core 2 Duo, les 2go de ram, la machine n'en peut
mais.

cordialement,
michel cr

tout à fait d'accord le boulet c'est bien windows lui-même !!! il ne
décharge que très mal les dll utilisées , là ou un windows 2000 le faisait
mieux !!!!
en fait prends ton matos et essaye sur un 95 ou 98 tu vas trouver de la
"vitesse" supplémentaire plus les systèmes évolues plus il faut évoluer en
matos alors que ce devrait être l'inverse !!!
je comprends pour un jeu vidéo ou ils améliorent le rendu mais pour la
bureautique et le "tout venant" crosoft est inexcusable
ils sortent des OS qui sont goinfrent en RAM !!!! et bien sur tous les softs
suivent ce qui fait que tu te retrouves comme avant

intalle l'os seul ça va très vite , mets lui office déjà même en enlevant la
recherche accélerée ça commence déjà à étouffer alors après c'est la foire
au chapeau ;) ;) ;) ;)

--
Amicalement
thiery

Salut,
Dans ton cas pourquoi changer de config? sauf si c'est pour te faire
plaisir! Si tu etais utilisateur intensif de Photoshop ou Premiere d'accord,
mais dans ton cas....!

Tu vas gagner quelques dixiemes de seconde sur les acces applis. Et si tu ne
fais que de l'internet et bureautique standard le processeur passera autant
de temps a attendre , mais plus rapidement.
Ce qui conditionne l'acces aux applis ( si tu es sous Windows) c'est le soft
, le nombre d'appli deja ouvertes, le nombre d'icones sur le bureau et tout
le reste....
Si tu as beaucoup d'appli ouvertes cela va etre aussi le temps d'acces au
disque dur ( memoire virtuelle).


--

Alain

"thiery" <t.bon@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
459ac2b0$0$27378$ba4acef3@news.orange.fr...

Bonjour à tous , meilleurs voeux , voilà je souhaite changer de config
( actuellement un XP 3400 + ) je ne sais pas lequel choisir entre un
pentium dualcore E6400 ou un AMD 64/5200 AM2 , sachant que je ne joue pas
, je fais essentiellement du net et un peu de photoshop mais vraiment
niveau amateur , ce que je voudrais améliorer c'est surtout les accés
applis , mon amd actuel ne chauffe pas du tout et j'ai lu sur des "essais"
que le 5200 chauffait , quelqu'un a t-il des retours d'expériences à ce
niveau et ensuite quelle carte mère lui associer ou au pentium ou a l'amd
, dois je obligatoirement prendre du nforce 590 ou le 570 suffit-il
amplement ?

merci d'avance
thiery

hello alain denis you wrote

Salut,
Dans ton cas pourquoi changer de config? sauf si c'est pour te faire
plaisir! Si tu etais utilisateur intensif de Photoshop ou Premiere
d'accord, mais dans ton cas....!

Tu vas gagner quelques dixiemes de seconde sur les acces applis. Et
si tu ne fais que de l'internet et bureautique standard le processeur
passera autant de temps a attendre , mais plus rapidement.

...

;-)

alain denis wrote:

Salut,
Dans ton cas pourquoi changer de config? sauf si c'est pour te faire
plaisir! Si tu etais utilisateur intensif de Photoshop ou Premiere
d'accord, mais dans ton cas....!

Tu vas gagner quelques dixiemes de seconde sur les acces applis. Et
si tu ne fais que de l'internet et bureautique standard le processeur
passera autant de temps a attendre , mais plus rapidement.
Ce qui conditionne l'acces aux applis ( si tu es sous Windows) c'est
le soft , le nombre d'appli deja ouvertes, le nombre d'icones sur le
bureau et tout le reste....
Si tu as beaucoup d'appli ouvertes cela va etre aussi le temps
d'acces au disque dur ( memoire virtuelle).


Salut Alain c'est vrai qu'à la base c'était pour me faire plaisir mais quand

je vois la somme qu'il faut engloutir !!
CM, CG, PROC, MEMOIRE pffff !!!!!! je commence à changer d'avis et à me
dire quitte à changer autant le faire quand elle sera totalement dépassé !
le rapport prix vitesse est plus que défavorable en plus !!!!

merci à vous
--
Amicalement
thiery

"thiery" <t.bon@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:459ac2b0$0$27378$ba4acef3@news.orange.fr...

Bonjour à tous , meilleurs voeux , voilà je souhaite changer de config (
actuellement un XP 3400 + ) je ne sais pas lequel choisir entre un pentium
dualcore E6400 ou un AMD 64/5200 AM2 , sachant que je ne joue pas , je
fais

essentiellement du net et un peu de photoshop mais vraiment niveau amateur
,

ce que je voudrais améliorer c'est surtout les accés applis , mon amd
actuel

ne chauffe pas du tout et j'ai lu sur des "essais" que le 5200 chauffait ,
quelqu'un a t-il des retours d'expériences à ce niveau et ensuite quelle
carte mère lui associer ou au pentium ou a l'amd , dois je obligatoirement
prendre du nforce 590 ou le 570 suffit-il amplement ?

un E6600 minimum sinon rien
mais a quoi bon remplace un 3400+ pour faire du net ou ou de la petite
retouche ?
pour les acces appli c'ets memoire, disque dur et surtout, les bus de la CM.
(Si t'a un veau tu peux bien le charger de propulseur, ca reste un veau.)

--
Cordialement,
Az Sam.