Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent
avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM.
Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable
(les heures et les jours d'affut nécessaires ne
sont hélas pas inclus dans le package).
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
jpw
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmog8f$fe2$
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé non stabilisé en 2010...
m'enfin chacun fait comme il le sent...
jpw
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hmog8f$fe2$1@speranza.aioe.org...
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent
avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM.
Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable
(les heures et les jours d'affut nécessaires ne
sont hélas pas inclus dans le package).
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmog8f$fe2$
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé non stabilisé en 2010...
m'enfin chacun fait comme il le sent...
jpw
Ferdinand Marechal
"jpw" a écrit dans le message de news:4b9015ad$0$10082$
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmog8f$fe2$
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé non stabilisé en 2010...
m'enfin chacun fait comme il le sent...
jpw
Ce qui me vient à l'idée, c'est de ne pas mettre plus de 1500 euros dans un télé, et 300mm même en IS, c'est un peu court.
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4b9015ad$0$10082$426a74cc@news.free.fr...
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hmog8f$fe2$1@speranza.aioe.org...
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent
avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM.
Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable
(les heures et les jours d'affut nécessaires ne
sont hélas pas inclus dans le package).
"jpw" a écrit dans le message de news:4b9015ad$0$10082$
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmog8f$fe2$
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Ce qui me vient à l'idée, c'est de ne pas mettre plus de 1500 euros dans un télé, et 300mm même en IS, c'est un peu court.
faudrait comparer après recadrage, avec le lot de pixels qu'on a aujourd'hui, on peut.
Est-ce que le supplément de netteté (?) qu'on peut attendre du VR compense le recadrage?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
jpw
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmp6bo$7t4$
"jpw" a écrit dans le message de news:4b9015ad$0$10082$
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmog8f$fe2$
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé non stabilisé en 2010...
m'enfin chacun fait comme il le sent...
jpw
Ce qui me vient à l'idée, c'est de ne pas mettre plus de 1500 euros dans un télé, et 300mm même en IS, c'est un peu court.
court pour un FF peut être et encore court pour un APSC, AMHA non.
et perso je préfère de loin la qualité d'un 300/4 + TC1.4 à celle d'un 400/5.6 sachant qu"en plus ça donne plus de flexibilité
mais c'est intéressant de comparer les points de vue
en 2002 quand je suis passé au reflex numérique j'avais un 80-200/2.8 un doubleur foca et un 500/8 à miroir (j'avais essayé un tokina 400/5.6 qui ne m'avait pas convaincu)
en passant au d100 j'ai revendu tout et je suis passé au 80-400 VR que j'ai acheté d'occase à un photographe animalier bien connu
j'ai été déçu par la qualité du 80-400 mais j'ai découvert le VR, la stabilisation et j'ai revendu le 80-400 pour acheter un 70-200/2.8 stabilisé que je possède encore
par la suite j'ai acheté un tc20eII que j'i trouvé trop grand comme multiplicateur et je l'ai revendu pour acheter un TC17eII
ça me donne une focale équivalente maxi de 510 mm qui me suffit au delà je trouve que c'est plus difficile de faire des photos et que le taux de réussite est vraiment trop faible aussi je considère que (pour moi) c'est le moment de poser l'appareil photo et de prendre les jumelles
bien sur c'est valable pour moi, et je désire seulement partager mon expérience, pas l'imposer aux autres.
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
peut être étant plus jeune, plus habitué avec un trépied ou un monopode je pourrais me passer de stabilisation mais aujourd'hui j'y ai gouté et j'aurais vraiement du mal à revenir en arrière.
jpw
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hmp6bo$7t4$1@speranza.aioe.org...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4b9015ad$0$10082$426a74cc@news.free.fr...
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hmog8f$fe2$1@speranza.aioe.org...
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent
avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM.
Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable
(les heures et les jours d'affut nécessaires ne
sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher,
donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé non stabilisé en 2010...
m'enfin chacun fait comme il le sent...
jpw
Ce qui me vient à l'idée, c'est de ne pas mettre plus de 1500 euros
dans un télé, et 300mm même en IS, c'est un peu court.
court pour un FF peut être et encore
court pour un APSC, AMHA non.
et perso je préfère de loin la qualité d'un 300/4 + TC1.4
à celle d'un 400/5.6 sachant qu"en plus ça donne plus de flexibilité
mais c'est intéressant de comparer les points de vue
en 2002 quand je suis passé au reflex numérique j'avais un
80-200/2.8 un doubleur foca et un 500/8 à miroir
(j'avais essayé un tokina 400/5.6 qui ne m'avait pas convaincu)
en passant au d100 j'ai revendu tout et je suis passé au 80-400 VR
que j'ai acheté d'occase à un photographe animalier bien connu
j'ai été déçu par la qualité du 80-400 mais j'ai découvert le VR, la
stabilisation et
j'ai revendu le 80-400 pour acheter un 70-200/2.8 stabilisé que je possède
encore
par la suite j'ai acheté un tc20eII que j'i trouvé trop grand comme
multiplicateur
et je l'ai revendu pour acheter un TC17eII
ça me donne une focale équivalente maxi de 510 mm qui me suffit au delà je
trouve que
c'est plus difficile de faire des photos et que le taux de réussite est
vraiment trop faible
aussi je considère que (pour moi) c'est le moment de poser l'appareil photo
et de prendre les jumelles
bien sur c'est valable pour moi, et je désire seulement partager mon
expérience,
pas l'imposer aux autres.
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus
avec
un matériel donné par des spécialistes
peut être étant plus jeune, plus habitué avec un trépied ou un monopode
je pourrais me passer de stabilisation mais aujourd'hui
j'y ai gouté et j'aurais vraiement du mal à revenir en arrière.
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmp6bo$7t4$
"jpw" a écrit dans le message de news:4b9015ad$0$10082$
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmog8f$fe2$
Après avoir vu les résultats obtenus par un photographe de talent avec cet objectif sur ce site
http://www.image-reunion.re/faune/faune.html
j'ai choisi le Canon 400/5.6 L USM. Une sacrée bête au rapport Q/P imbattable (les heures et les jours d'affut nécessaires ne sont hélas pas inclus dans le package).
Pour plus ouvert et stabilisé, c'est 5 fois plus cher, donc réservé aux pros et gagnants du loto, alors...
Merci à ceux qui ont répondu.
me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé non stabilisé en 2010...
m'enfin chacun fait comme il le sent...
jpw
Ce qui me vient à l'idée, c'est de ne pas mettre plus de 1500 euros dans un télé, et 300mm même en IS, c'est un peu court.
court pour un FF peut être et encore court pour un APSC, AMHA non.
et perso je préfère de loin la qualité d'un 300/4 + TC1.4 à celle d'un 400/5.6 sachant qu"en plus ça donne plus de flexibilité
mais c'est intéressant de comparer les points de vue
en 2002 quand je suis passé au reflex numérique j'avais un 80-200/2.8 un doubleur foca et un 500/8 à miroir (j'avais essayé un tokina 400/5.6 qui ne m'avait pas convaincu)
en passant au d100 j'ai revendu tout et je suis passé au 80-400 VR que j'ai acheté d'occase à un photographe animalier bien connu
j'ai été déçu par la qualité du 80-400 mais j'ai découvert le VR, la stabilisation et j'ai revendu le 80-400 pour acheter un 70-200/2.8 stabilisé que je possède encore
par la suite j'ai acheté un tc20eII que j'i trouvé trop grand comme multiplicateur et je l'ai revendu pour acheter un TC17eII
ça me donne une focale équivalente maxi de 510 mm qui me suffit au delà je trouve que c'est plus difficile de faire des photos et que le taux de réussite est vraiment trop faible aussi je considère que (pour moi) c'est le moment de poser l'appareil photo et de prendre les jumelles
bien sur c'est valable pour moi, et je désire seulement partager mon expérience, pas l'imposer aux autres.
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
peut être étant plus jeune, plus habitué avec un trépied ou un monopode je pourrais me passer de stabilisation mais aujourd'hui j'y ai gouté et j'aurais vraiement du mal à revenir en arrière.
jpw
LG
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b90ab47$0$17546$
aussi je considère que (pour moi) c'est le moment de poser l'appareil photo
et de prendre les jumelles
bien sur c'est valable pour moi, et je désire seulement partager mon expérience, pas l'imposer aux autres.
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
peut être étant plus jeune, plus habitué avec un trépied ou un monopode je pourrais me passer de stabilisation mais aujourd'hui j'y ai gouté et j'aurais vraiement du mal à revenir en arrière.
jpw
Le monopode ne suffit pas pour une telle focale, le trépied et la commande à distance sont a conseiller, surtout avec un 5,6, très lent, trop lent. £g
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4b90ab47$0$17546$426a74cc@news.free.fr...
aussi je considère que (pour moi) c'est le moment de poser l'appareil
photo
et de prendre les jumelles
bien sur c'est valable pour moi, et je désire seulement partager mon
expérience,
pas l'imposer aux autres.
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes
obtenus
avec
un matériel donné par des spécialistes
peut être étant plus jeune, plus habitué avec un trépied ou un
monopode
je pourrais me passer de stabilisation mais aujourd'hui
j'y ai gouté et j'aurais vraiement du mal à revenir en arrière.
jpw
Le monopode ne suffit pas pour une telle focale, le trépied et la
commande à distance sont a conseiller, surtout avec un 5,6, très lent,
trop lent.
£g
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b90ab47$0$17546$
aussi je considère que (pour moi) c'est le moment de poser l'appareil photo
et de prendre les jumelles
bien sur c'est valable pour moi, et je désire seulement partager mon expérience, pas l'imposer aux autres.
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
peut être étant plus jeune, plus habitué avec un trépied ou un monopode je pourrais me passer de stabilisation mais aujourd'hui j'y ai gouté et j'aurais vraiement du mal à revenir en arrière.
jpw
Le monopode ne suffit pas pour une telle focale, le trépied et la commande à distance sont a conseiller, surtout avec un 5,6, très lent, trop lent. £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
Noëlle Adam
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus
avec
un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de
bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas
forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais
une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie
d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique
sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
Noëlle Adam
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b90f6dd$0$17903$
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique aujourd'hui avec des reflex aussi c'est un tout petit bour de la photo animalière tout petite niche....
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b90f6dd$0$17903$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus
avec
un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons
naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas
forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une
des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en
particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une
lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique
aujourd'hui
avec des reflex aussi c'est un tout petit bour de la photo animalière
tout petite niche....
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b90f6dd$0$17903$
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique aujourd'hui avec des reflex aussi c'est un tout petit bour de la photo animalière tout petite niche....
