"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4b90f6dd$0$17903$
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
Ce procédé, à priori intéressant, mais surtout faussement économique (une Swarovski de 80 mm coute environ 3000 euros avec un oculaire zoom) est analysé et mis en pièces dans un article paru dans le n° 29 de Image & Nature. Ce pis-aller peut-être recommandé pour les ornithos photographes, à l'affut, qui possèdent déja une longue-vue et veulent garder une trace de leurs observations, moins pour les photographes naturalistes qui lui préfèreront le classique 400/500 avec AF et stabilisation. En billebaude et à main levée, le téléobjectif reste, et de loin, l'optique à privilégier.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news:4b90f6dd$0$17903$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus
avec
un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons
naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas
forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une
des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en
particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une
lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
Ce procédé, à priori intéressant, mais surtout faussement économique
(une Swarovski de 80 mm coute environ 3000 euros avec un oculaire zoom)
est analysé et mis en pièces dans un article paru dans le n° 29 de Image &
Nature.
Ce pis-aller peut-être recommandé pour les ornithos photographes, à l'affut,
qui possèdent déja une longue-vue et veulent garder une trace de leurs
observations, moins pour les photographes naturalistes qui lui
préfèreront le classique 400/500 avec AF et stabilisation.
En billebaude et à main levée, le téléobjectif reste, et de loin,
l'optique à privilégier.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4b90f6dd$0$17903$
Le 05/03/10 07:57, jpw a écrit :
Par contre j'ai une certaine méfiance dans des résultats superbes obtenus avec un matériel donné par des spécialistes
Ce sont des passionnés, avant d'être de bons photographes ce sont de bons naturalistes. Ils ont le matériel que leurs moyens permettent, pas forcément au top, Les 400 et 500 à vis trouvent encore preneurs, mais une des solutions que le numérique a apporté pour la photographie d'animaux en particulier d'oiseaux c'est le montage d'un petit numérique sur une lunette de naturaliste. Qui fait un télé monstreux...
Ce procédé, à priori intéressant, mais surtout faussement économique (une Swarovski de 80 mm coute environ 3000 euros avec un oculaire zoom) est analysé et mis en pièces dans un article paru dans le n° 29 de Image & Nature. Ce pis-aller peut-être recommandé pour les ornithos photographes, à l'affut, qui possèdent déja une longue-vue et veulent garder une trace de leurs observations, moins pour les photographes naturalistes qui lui préfèreront le classique 400/500 avec AF et stabilisation. En billebaude et à main levée, le téléobjectif reste, et de loin, l'optique à privilégier.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/03/10 13:29, jpw a écrit :
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique aujourd'hui avec des reflex aussi c'est un tout petit bour de la photo animalière tout petite niche....
jpw
Oui, comme tu dis, des spécialistes, pas forcément des pros mais des gens qui se spécialisent dans quelque chose, les oiseaux, les cervidés, les fauves...Dans les oiseaux de mer il y en a pas mal que l'on n'approche pas facilement, d'où les longs télés ou la digiscopie. Sinon, beh oui des animaux il y en a des gros et des petits, plus ou moins farouches, en cage et en liberté. Les vaches de mon voisin et les girafes...Une retraitée de ma belle-famille a un gros plan de tête de lion pris au compact à la fenêtre du 4X4 au Mali. Elle adore cette photo.
Noëlle Adam
Le 05/03/10 13:29, jpw a écrit :
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique
aujourd'hui
avec des reflex aussi c'est un tout petit bour de la photo animalière
tout petite niche....
jpw
Oui, comme tu dis, des spécialistes, pas forcément des pros mais des
gens qui se spécialisent dans quelque chose, les oiseaux, les cervidés,
les fauves...Dans les oiseaux de mer il y en a pas mal que l'on
n'approche pas facilement, d'où les longs télés ou la digiscopie.
Sinon, beh oui des animaux il y en a des gros et des petits, plus ou
moins farouches, en cage et en liberté. Les vaches de mon voisin et les
girafes...Une retraitée de ma belle-famille a un gros plan de tête de
lion pris au compact à la fenêtre du 4X4 au Mali. Elle adore cette photo.
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique aujourd'hui avec des reflex aussi c'est un tout petit bour de la photo animalière tout petite niche....
jpw
Oui, comme tu dis, des spécialistes, pas forcément des pros mais des gens qui se spécialisent dans quelque chose, les oiseaux, les cervidés, les fauves...Dans les oiseaux de mer il y en a pas mal que l'on n'approche pas facilement, d'où les longs télés ou la digiscopie. Sinon, beh oui des animaux il y en a des gros et des petits, plus ou moins farouches, en cage et en liberté. Les vaches de mon voisin et les girafes...Une retraitée de ma belle-famille a un gros plan de tête de lion pris au compact à la fenêtre du 4X4 au Mali. Elle adore cette photo.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 05/03/2010 15:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/03/10 13:29, jpw a écrit :
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique aujourd'hui avec des reflex aussi c'est un tout petit bout de la photo animalière toute petite niche....
Oui, comme tu dis, des spécialistes, pas forcément des pros mais des gens qui se spécialisent dans quelque chose, les oiseaux, les cervidés, les fauves...Dans les oiseaux de mer il y en a pas mal que l'on n'approche pas facilement, d'où les longs télés ou la digiscopie. Sinon, beh oui des animaux il y en a des gros et des petits, plus ou moins farouches, en cage et en liberté. Les vaches de mon voisin et les girafes...Une retraitée de ma belle-famille a un gros plan de tête de lion pris au compact à la fenêtre du 4X4 au Mali. Elle adore cette photo.
Moi aussi. L'important, en effet, c'est de trouver sa voie. Moi, je l'ai trouvée (1). Je suis devenu un spécialiste de photo animalière, plus particulièrement des chevreuils en liberté dans les forêts du sud-ouest parisien. C'est ma niche, que je défends à beaux crocs. Mon grand oeuvre, c'est cette photo, qu'on me réclame souvent : mon fameux chevreuil flou, où j'ai condensé 50 ans d'expérience et d'amour du travail bien fait. A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle reste sans égale. http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
(1)Relire "Le Lotus Bleu" -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 05/03/2010 15:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/03/10 13:29, jpw a écrit :
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique
aujourd'hui
avec des reflex aussi c'est un tout petit bout de la photo animalière
toute petite niche....
Oui, comme tu dis, des spécialistes, pas forcément des pros mais des
gens qui se spécialisent dans quelque chose, les oiseaux, les cervidés,
les fauves...Dans les oiseaux de mer il y en a pas mal que l'on
n'approche pas facilement, d'où les longs télés ou la digiscopie.
Sinon, beh oui des animaux il y en a des gros et des petits, plus ou
moins farouches, en cage et en liberté. Les vaches de mon voisin et les
girafes...Une retraitée de ma belle-famille a un gros plan de tête de
lion pris au compact à la fenêtre du 4X4 au Mali. Elle adore cette photo.
Moi aussi.
L'important, en effet, c'est de trouver sa voie.
Moi, je l'ai trouvée (1).
Je suis devenu un spécialiste de photo animalière, plus particulièrement
des chevreuils en liberté dans les forêts du sud-ouest parisien. C'est
ma niche, que je défends à beaux crocs.
Mon grand oeuvre, c'est cette photo, qu'on me réclame souvent : mon
fameux chevreuil flou, où j'ai condensé 50 ans d'expérience et d'amour
du travail bien fait.
A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle
reste sans égale.
http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
Le 05/03/2010 15:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/03/10 13:29, jpw a écrit :
la digiscopie qui a commencé par les coolpix bi corps se pratique aujourd'hui avec des reflex aussi c'est un tout petit bout de la photo animalière toute petite niche....
Oui, comme tu dis, des spécialistes, pas forcément des pros mais des gens qui se spécialisent dans quelque chose, les oiseaux, les cervidés, les fauves...Dans les oiseaux de mer il y en a pas mal que l'on n'approche pas facilement, d'où les longs télés ou la digiscopie. Sinon, beh oui des animaux il y en a des gros et des petits, plus ou moins farouches, en cage et en liberté. Les vaches de mon voisin et les girafes...Une retraitée de ma belle-famille a un gros plan de tête de lion pris au compact à la fenêtre du 4X4 au Mali. Elle adore cette photo.
Moi aussi. L'important, en effet, c'est de trouver sa voie. Moi, je l'ai trouvée (1). Je suis devenu un spécialiste de photo animalière, plus particulièrement des chevreuils en liberté dans les forêts du sud-ouest parisien. C'est ma niche, que je défends à beaux crocs. Mon grand oeuvre, c'est cette photo, qu'on me réclame souvent : mon fameux chevreuil flou, où j'ai condensé 50 ans d'expérience et d'amour du travail bien fait. A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle reste sans égale. http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
(1)Relire "Le Lotus Bleu" -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Ghost-Rider a écrit :
A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle reste sans égale. http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
rhaaa, Ghost Rider, c'est toujours la même magie !!;-))
Ghost-Rider a écrit :
A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle
reste sans égale.
http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
rhaaa, Ghost Rider, c'est toujours la même magie !!;-))
A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle reste sans égale. http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
Merci à tous de vos dithyrambes méritées !
Et pour ceux qui, englués dans leur conformisme de petits bourgeois repus, auraient encore du mal à saisir l'importance du flou (1) dans l'histoire de la photographie, et de l'Art en général, je re-publie ici un chevreuil net, étape nécessaire à leur cheminement intellectuel de l'ombre vers la lumière. http://cjoint.com/data/dhkois22rn.htm
(1) Des flous, devrais-je dire, car il y a le flou de mise au point, le flou de bougé du sujet, le flou de bougé de l'opérateur, lui même subdivisé en flou volontaire, flou parkinsonien, flou alcoolique, flou fiévreux etc.. et toutes leurs combinaisons, ce qui donne, après résolution de l'équation factorielle, 1.247.379 types différents de flous ! Il s'agit d'un champ immense de recherches, que nous sommes fort peu, ici, à explorer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 07/03/2010 09:30, Ghost-Rider a écrit :
A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle
reste sans égale.
http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
Merci à tous de vos dithyrambes méritées !
Et pour ceux qui, englués dans leur conformisme de petits bourgeois
repus, auraient encore du mal à saisir l'importance du flou (1) dans
l'histoire de la photographie, et de l'Art en général, je re-publie ici
un chevreuil net, étape nécessaire à leur cheminement intellectuel de
l'ombre vers la lumière.
http://cjoint.com/data/dhkois22rn.htm
(1) Des flous, devrais-je dire, car il y a le flou de mise au point, le
flou de bougé du sujet, le flou de bougé de l'opérateur, lui même
subdivisé en flou volontaire, flou parkinsonien, flou alcoolique, flou
fiévreux etc.. et toutes leurs combinaisons, ce qui donne, après
résolution de l'équation factorielle, 1.247.379 types différents de flous !
Il s'agit d'un champ immense de recherches, que nous sommes fort peu,
ici, à explorer.
A ce jour, malgré les tentatives maladroites des uns et des autres, elle reste sans égale. http://cjoint.com/data/dhjoBZKNDN.htm
Merci à tous de vos dithyrambes méritées !
Et pour ceux qui, englués dans leur conformisme de petits bourgeois repus, auraient encore du mal à saisir l'importance du flou (1) dans l'histoire de la photographie, et de l'Art en général, je re-publie ici un chevreuil net, étape nécessaire à leur cheminement intellectuel de l'ombre vers la lumière. http://cjoint.com/data/dhkois22rn.htm
(1) Des flous, devrais-je dire, car il y a le flou de mise au point, le flou de bougé du sujet, le flou de bougé de l'opérateur, lui même subdivisé en flou volontaire, flou parkinsonien, flou alcoolique, flou fiévreux etc.. et toutes leurs combinaisons, ce qui donne, après résolution de l'équation factorielle, 1.247.379 types différents de flous ! Il s'agit d'un champ immense de recherches, que nous sommes fort peu, ici, à explorer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jean-daniel dodin
Le 07/03/2010 10:26, Ghost-Rider a écrit :
Il s'agit d'un champ immense de recherches, que nous sommes fort peu, ici, à explorer.
à explorer, je ne sais pas, mais à mettre en pratique, surement si :-))
et s'il est déjà bien difficile de savoir ce qui fait le succès d'une photo nette, c'est encore plus mystérieux pour une photo floue :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 07/03/2010 10:26, Ghost-Rider a écrit :
Il s'agit d'un champ immense de recherches, que nous sommes fort peu,
ici, à explorer.
à explorer, je ne sais pas, mais à mettre en pratique, surement si :-))
et s'il est déjà bien difficile de savoir ce qui fait le succès d'une
photo nette, c'est encore plus mystérieux pour une photo floue :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Moi aussi. L'important, en effet, c'est de trouver sa voie. Moi, je l'ai trouvée (1).
Ce qui explique que tu n'aies plus toute ta tête. Ou, n'ayant plus toute ta tête que tu penses que ça vienne d'avoir trouvé ta voie.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 07/03/2010 10:26, Ghost-Rider a écrit :
(1) Des flous, devrais-je dire, car il y a le flou de mise au point, le flou de bougé du sujet, le flou de bougé de l'opérateur, lui même subdivisé en flou volontaire, flou parkinsonien, flou alcoolique, flou fiévreux etc.. et toutes leurs combinaisons, ce qui donne, après résolution de l'équation factorielle, 1.247.379 types différents de flous !
faudrait proposer ça à une classe de CM2...
Le 07/03/2010 10:26, Ghost-Rider a écrit :
(1) Des flous, devrais-je dire, car il y a le flou de mise au point,
le flou de bougé du sujet, le flou de bougé de l'opérateur, lui même
subdivisé en flou volontaire, flou parkinsonien, flou alcoolique, flou
fiévreux etc.. et toutes leurs combinaisons, ce qui donne, après
résolution de l'équation factorielle, 1.247.379 types différents de
flous !
(1) Des flous, devrais-je dire, car il y a le flou de mise au point, le flou de bougé du sujet, le flou de bougé de l'opérateur, lui même subdivisé en flou volontaire, flou parkinsonien, flou alcoolique, flou fiévreux etc.. et toutes leurs combinaisons, ce qui donne, après résolution de l'équation factorielle, 1.247.379 types différents de flous !
