J'ai une installation audio qui date de 2 ans 1/2 a base d'un ampli
Onkyo TX-DS484 et d'enceintes Jamo. J'ai également un lecteur DVD
Philips 612 qui date de la meme epoque.
Aujourd'hui nous envisageons l'achat d'un TV en remplacement de notre
pauvre TV 55cm qui a fait son office depuis 10 ans. Le but essentiel
est de pouvoir regarder des DVD même si on regarde aussi la télé avec
^^.
A priori nous partions sur l'achat d'un panasonic TX-32PL10 (82cm 16/9
100 Hz) mais après recherche sur le net et notamment sur ce forum,
j'ai pris connaissance du débat existant entre les pro-50hz et les
pro-100Hz mais les thread que j'ai retrouvé concernant ce débat semble
un peu vieillot (2 ans). Qu'en est-il aujourd'hui ?
Sinon n'y a t'il pas moyen en utilisant la sortie digital (par
exemple) de mon ampli d'éviter les encodages et reencodages de la TV
100Hz ?
> Si tu as du recul, je ne vois pas l'intérêt de mettre beaucoup d'argent
dans
la TV. Perso, j'ai 3-4m de recul ...
3 m de recul, c'est pas beaucoup. J'ai eu une 70cm 4/3 50Hz, ça me faisait un peu mal aux yeux. Alors une 82cm 16/9 50Hz, je n'ose pas imaginer.
Stephane Dupille
"Michael - En Vendée" écrit :
Oui, à priori, il y a abus de langage... Ce sont les filtres qui sont débrayables mais pas le 50 ou le 100Hz. Enfin il me semble avoir compris cela.
Non. Les tubes peuvent indifféremment être utilisés en 100 Hz ou en 50 Hz. Il n'y a aucun problème de ce côté. Simplement, certaines télés permettent de débrayer ce mode, et d'autres, non.
Les Sony (je connais mieux la gamme Sony) haut de gamme sont débrayables en 50 Hz sans aucun problème.
-- Lu sur alt.france : Peut-on installer Win 95 par dessus win 95 tout en gardant les differents données des logiciels fonctionnant auparavant sur wwin 95 ? -+- JMT in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu persiste et signe -+-
"Michael - En Vendée" <michael-t@ifrance.com> écrit :
Oui, à priori, il y a abus de langage... Ce sont les filtres qui sont
débrayables mais pas le 50 ou le 100Hz. Enfin il me semble avoir compris
cela.
Non. Les tubes peuvent indifféremment être utilisés en 100 Hz ou en
50 Hz. Il n'y a aucun problème de ce côté. Simplement, certaines télés
permettent de débrayer ce mode, et d'autres, non.
Les Sony (je connais mieux la gamme Sony) haut de gamme sont
débrayables en 50 Hz sans aucun problème.
--
Lu sur alt.france :
Peut-on installer Win 95 par dessus win 95 tout en gardant les
differents données des logiciels fonctionnant auparavant sur wwin 95 ?
-+- JMT in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu persiste et signe -+-
Oui, à priori, il y a abus de langage... Ce sont les filtres qui sont débrayables mais pas le 50 ou le 100Hz. Enfin il me semble avoir compris cela.
Non. Les tubes peuvent indifféremment être utilisés en 100 Hz ou en 50 Hz. Il n'y a aucun problème de ce côté. Simplement, certaines télés permettent de débrayer ce mode, et d'autres, non.
Les Sony (je connais mieux la gamme Sony) haut de gamme sont débrayables en 50 Hz sans aucun problème.
-- Lu sur alt.france : Peut-on installer Win 95 par dessus win 95 tout en gardant les differents données des logiciels fonctionnant auparavant sur wwin 95 ? -+- JMT in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu persiste et signe -+-
Damien Madelaine
Le Tue, 25 Nov 2003 08:51:46 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ écrivait:
Non. Les tubes peuvent indifféremment être utilisés en 100 Hz ou en 50 Hz. Il n'y a aucun problème de ce côté. Simplement, certaines télés permettent de débrayer ce mode, et d'autres, non.
Les Sony (je connais mieux la gamme Sony) haut de gamme sont débrayables en 50 Hz sans aucun problème.
Sauf qu'il s'agit de 50Hz traité numériquement (en tout cas sur la FQ75 que je posséde). Cela ne résoud donc pas les défauts du 100Hz.
-- Damien Madelaine
Le Tue, 25 Nov 2003 08:51:46 +0100, "Stephane Dupille"
<sdupille+news@teaser.fr> écrivait:
Non. Les tubes peuvent indifféremment être utilisés en 100 Hz ou en
50 Hz. Il n'y a aucun problème de ce côté. Simplement, certaines télés
permettent de débrayer ce mode, et d'autres, non.
Les Sony (je connais mieux la gamme Sony) haut de gamme sont
débrayables en 50 Hz sans aucun problème.
Sauf qu'il s'agit de 50Hz traité numériquement (en tout cas sur la
FQ75 que je posséde). Cela ne résoud donc pas les défauts du 100Hz.
Le Tue, 25 Nov 2003 08:51:46 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ écrivait:
Non. Les tubes peuvent indifféremment être utilisés en 100 Hz ou en 50 Hz. Il n'y a aucun problème de ce côté. Simplement, certaines télés permettent de débrayer ce mode, et d'autres, non.
Les Sony (je connais mieux la gamme Sony) haut de gamme sont débrayables en 50 Hz sans aucun problème.
Sauf qu'il s'agit de 50Hz traité numériquement (en tout cas sur la FQ75 que je posséde). Cela ne résoud donc pas les défauts du 100Hz.
-- Damien Madelaine
Michael - En Vendée
J'avais peur de réveiller un vieu Troll avec le débat 100Hz vs 50Hz mais je vois que les esprits sont calmés.
Merci à tous pour vos réponses. Je vais faire le test chez mon vendeur.
J'avais peur de réveiller un vieu Troll avec le débat 100Hz vs 50Hz mais je
vois que les esprits sont calmés.
Merci à tous pour vos réponses. Je vais faire le test chez mon vendeur.
J'avais peur de réveiller un vieu Troll avec le débat 100Hz vs 50Hz mais je vois que les esprits sont calmés.
Merci à tous pour vos réponses. Je vais faire le test chez mon vendeur.
blue
On Mon, 24 Nov 2003 09:35:35 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
Avez-vous idée d'une scene particulièrement significative qui me permettrait de voir facilement les défauts par exemple dans "LOTR les 2 tours" qui est en démo en ce moment ?
D'une part, évitez les dessins animés, très flatteurs sur une 100Hz. Ensuite, le mieux, est de regarder une pub. Rare sont les 100 Hz qui ne massacrent pas le défilement du texte en bas de l'écran, rendant ce dernier illisible.
Effectivement le defilement de texte dans les journeaux tv sont mal geres. Deux autres types d'images qui permettent de mettre en defaut le 100Hz. Ce sont les images numeriques du cable/satellite. Le fait de renumeriser en general ne pardonne pas. Sinon les matchs avec les grandes etendues vertes permette de voir aussi pas mal d'artefacts.
Sinon, d'une manière général, n'importe quel travelling permet de voir si la télé va saccader le bouzin ou pas.
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image video.
On Mon, 24 Nov 2003 09:35:35 +0100, "Stephane Dupille"
<sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Avez-vous idée d'une scene particulièrement significative qui me
permettrait de voir facilement les défauts par exemple dans "LOTR
les 2 tours" qui est en démo en ce moment ?
D'une part, évitez les dessins animés, très flatteurs sur une 100Hz.
Ensuite, le mieux, est de regarder une pub. Rare sont les 100 Hz qui
ne massacrent pas le défilement du texte en bas de l'écran, rendant ce
dernier illisible.
Effectivement le defilement de texte dans les journeaux tv sont mal
geres.
Deux autres types d'images qui permettent de mettre en defaut le
100Hz. Ce sont les images numeriques du cable/satellite. Le fait de
renumeriser en general ne pardonne pas. Sinon les matchs avec les
grandes etendues vertes permette de voir aussi pas mal d'artefacts.
Sinon, d'une manière général, n'importe quel travelling permet de
voir si la télé va saccader le bouzin ou pas.
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan
rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image
video.
On Mon, 24 Nov 2003 09:35:35 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
Avez-vous idée d'une scene particulièrement significative qui me permettrait de voir facilement les défauts par exemple dans "LOTR les 2 tours" qui est en démo en ce moment ?
D'une part, évitez les dessins animés, très flatteurs sur une 100Hz. Ensuite, le mieux, est de regarder une pub. Rare sont les 100 Hz qui ne massacrent pas le défilement du texte en bas de l'écran, rendant ce dernier illisible.
Effectivement le defilement de texte dans les journeaux tv sont mal geres. Deux autres types d'images qui permettent de mettre en defaut le 100Hz. Ce sont les images numeriques du cable/satellite. Le fait de renumeriser en general ne pardonne pas. Sinon les matchs avec les grandes etendues vertes permette de voir aussi pas mal d'artefacts.
Sinon, d'une manière général, n'importe quel travelling permet de voir si la télé va saccader le bouzin ou pas.
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image video.
Jay Leno
> 3 m de recul, c'est pas beaucoup. J'ai eu une 70cm 4/3 50Hz, ça me faisait un peu mal aux yeux. Alors une 82cm 16/9 50Hz, je n'ose pas imaginer.
Bon d'accord, c'est vrai que je suis un peu miro, ca doit adoucir l'image de ma TV ;-) Plus sérieusement, quand tu vas chez Darty ou à la Fnac, et que tu te retrouves juste devant le mur de TVs, tu vois la différence entre un bon poste et un moins bon. Maintenant, tu recules de 2 mètres, et déjà c'est moins flagrant (hormis les postes mal réglés en contraste / luminosité). Enfin, si tu recules encore et tu t'imagines dans ton fauteuil, là franchement, la différence d'image ne vaut pas de multiplier le prix par 2. Mon humble et personnelle opinion! Si ca peut aider à ne pas gâcher ton argent, d'autant que le prix des TV, ca se déprécie rapidement...
PS- c'est vrai, en revoyant mon salon, j'ai plutôt 4m50 de recul...
> 3 m de recul, c'est pas beaucoup. J'ai eu une 70cm 4/3 50Hz,
ça me faisait un peu mal aux yeux. Alors une 82cm 16/9 50Hz,
je n'ose pas imaginer.
Bon d'accord, c'est vrai que je suis un peu miro, ca doit adoucir l'image de
ma TV ;-)
Plus sérieusement, quand tu vas chez Darty ou à la Fnac, et que tu te
retrouves juste devant le mur de TVs, tu vois la différence entre un bon
poste et un moins bon.
Maintenant, tu recules de 2 mètres, et déjà c'est moins flagrant (hormis les
postes mal réglés en contraste / luminosité).
Enfin, si tu recules encore et tu t'imagines dans ton fauteuil, là
franchement, la différence d'image ne vaut pas de multiplier le prix par 2.
Mon humble et personnelle opinion!
Si ca peut aider à ne pas gâcher ton argent, d'autant que le prix des TV, ca
se déprécie rapidement...
PS- c'est vrai, en revoyant mon salon, j'ai plutôt 4m50 de recul...
> 3 m de recul, c'est pas beaucoup. J'ai eu une 70cm 4/3 50Hz, ça me faisait un peu mal aux yeux. Alors une 82cm 16/9 50Hz, je n'ose pas imaginer.
Bon d'accord, c'est vrai que je suis un peu miro, ca doit adoucir l'image de ma TV ;-) Plus sérieusement, quand tu vas chez Darty ou à la Fnac, et que tu te retrouves juste devant le mur de TVs, tu vois la différence entre un bon poste et un moins bon. Maintenant, tu recules de 2 mètres, et déjà c'est moins flagrant (hormis les postes mal réglés en contraste / luminosité). Enfin, si tu recules encore et tu t'imagines dans ton fauteuil, là franchement, la différence d'image ne vaut pas de multiplier le prix par 2. Mon humble et personnelle opinion! Si ca peut aider à ne pas gâcher ton argent, d'autant que le prix des TV, ca se déprécie rapidement...
PS- c'est vrai, en revoyant mon salon, j'ai plutôt 4m50 de recul...
Lolo & Bibi
"Michael - En Vendée" a écrit dans le message de news:3fc385f2$0$18448$
J'avais peur de réveiller un vieu Troll avec le débat 100Hz vs 50Hz mais
je
vois que les esprits sont calmés.
Merci à tous pour vos réponses. Je vais faire le test chez mon vendeur.
Salut
J'apporte un peu d'eau au moulin du 100hz :
Voilà deux ans, j'envisageais franchement l'achat d'un 16/9 en 82 cm mais en 50hz tant les images des téléviseurs dits de "grande marque" (Sony - Philips et consort) me paraissaient môches, granuleuses, sans piqué, avec une sorte de flou artistique dans les mouvements (ou travelling).
C'est en visitant un grand nombre de magasin qu'un jour je suis tombé sur une panasonic, la TX-32PK25F. L'image de ce téléviseur 100hz n'avait rien à voir avec celle des autres téléviseurs 100hz (en dehors de celle des Thomson qui à elles seules m'avaient permis de douter sur ma décision de rester en 50Hz). Depuis, mes visites dans n'importe quel magasin ne m'ont pas permis de trouver meilleure image que celle des Pana même si mon attention n'est plus aussi pointue que pendant ma recherche. De là à dire que les Panasonic sont les meilleurs téléviseur, faut pas exagérer. Il y a certainement de nombreux modèles d'autres marques qui ont dû approcher ou dépasser cette qualité depuis deux ans.
Mais mon explosage de budget d'il y a deux (on n'en trouvait pas partout et c'étaient parmi les plus chères) ne me donne aujourd'hui aucun regret quand au 100hz. Encore aujourd'hui, les modèles 100 hz les plus courants de Sony et Philips ne me satisferaient pas.
J'ai par contre la chance d'avoir une réception quasi parfaite et je ne suis pas certains qu'un problème de ce coté là ne serait pas amplifié par un 100hz.
A noter que sur mon modèle, il n'y a aucun moyen de basculer sur un quelconque mode 50hz et même si les bancs titres sont moins lisibles que sur un 50 hz, le tout reste très praticable.
Autre chose : écran plat quasi indispensable et le son on s'en fout puisqu'il faut sérieusement envisager de passer par une amplification HIFI ou HC externe.
Voili - voilou
"Michael - En Vendée" <michael-t@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:3fc385f2$0$18448$626a54ce@news.free.fr...
J'avais peur de réveiller un vieu Troll avec le débat 100Hz vs 50Hz mais
je
vois que les esprits sont calmés.
Merci à tous pour vos réponses. Je vais faire le test chez mon vendeur.
Salut
J'apporte un peu d'eau au moulin du 100hz :
Voilà deux ans, j'envisageais franchement l'achat d'un 16/9 en 82 cm mais en
50hz tant les images des téléviseurs dits de "grande marque" (Sony - Philips
et consort) me paraissaient môches, granuleuses, sans piqué, avec une sorte
de flou artistique dans les mouvements (ou travelling).
C'est en visitant un grand nombre de magasin qu'un jour je suis tombé sur
une panasonic, la TX-32PK25F. L'image de ce téléviseur 100hz n'avait rien à
voir avec celle des autres téléviseurs 100hz (en dehors de celle des Thomson
qui à elles seules m'avaient permis de douter sur ma décision de rester en
50Hz).
Depuis, mes visites dans n'importe quel magasin ne m'ont pas permis de
trouver meilleure image que celle des Pana même si mon attention n'est plus
aussi pointue que pendant ma recherche. De là à dire que les Panasonic sont
les meilleurs téléviseur, faut pas exagérer. Il y a certainement de nombreux
modèles d'autres marques qui ont dû approcher ou dépasser cette qualité
depuis deux ans.
Mais mon explosage de budget d'il y a deux (on n'en trouvait pas partout et
c'étaient parmi les plus chères) ne me donne aujourd'hui aucun regret quand
au 100hz.
Encore aujourd'hui, les modèles 100 hz les plus courants de Sony et Philips
ne me satisferaient pas.
J'ai par contre la chance d'avoir une réception quasi parfaite et je ne suis
pas certains qu'un problème de ce coté là ne serait pas amplifié par un
100hz.
A noter que sur mon modèle, il n'y a aucun moyen de basculer sur un
quelconque mode 50hz et même si les bancs titres sont moins lisibles que sur
un 50 hz, le tout reste très praticable.
Autre chose : écran plat quasi indispensable et le son on s'en fout
puisqu'il faut sérieusement envisager de passer par une amplification HIFI
ou HC externe.
"Michael - En Vendée" a écrit dans le message de news:3fc385f2$0$18448$
J'avais peur de réveiller un vieu Troll avec le débat 100Hz vs 50Hz mais
je
vois que les esprits sont calmés.
Merci à tous pour vos réponses. Je vais faire le test chez mon vendeur.
Salut
J'apporte un peu d'eau au moulin du 100hz :
Voilà deux ans, j'envisageais franchement l'achat d'un 16/9 en 82 cm mais en 50hz tant les images des téléviseurs dits de "grande marque" (Sony - Philips et consort) me paraissaient môches, granuleuses, sans piqué, avec une sorte de flou artistique dans les mouvements (ou travelling).
C'est en visitant un grand nombre de magasin qu'un jour je suis tombé sur une panasonic, la TX-32PK25F. L'image de ce téléviseur 100hz n'avait rien à voir avec celle des autres téléviseurs 100hz (en dehors de celle des Thomson qui à elles seules m'avaient permis de douter sur ma décision de rester en 50Hz). Depuis, mes visites dans n'importe quel magasin ne m'ont pas permis de trouver meilleure image que celle des Pana même si mon attention n'est plus aussi pointue que pendant ma recherche. De là à dire que les Panasonic sont les meilleurs téléviseur, faut pas exagérer. Il y a certainement de nombreux modèles d'autres marques qui ont dû approcher ou dépasser cette qualité depuis deux ans.
Mais mon explosage de budget d'il y a deux (on n'en trouvait pas partout et c'étaient parmi les plus chères) ne me donne aujourd'hui aucun regret quand au 100hz. Encore aujourd'hui, les modèles 100 hz les plus courants de Sony et Philips ne me satisferaient pas.
J'ai par contre la chance d'avoir une réception quasi parfaite et je ne suis pas certains qu'un problème de ce coté là ne serait pas amplifié par un 100hz.
A noter que sur mon modèle, il n'y a aucun moyen de basculer sur un quelconque mode 50hz et même si les bancs titres sont moins lisibles que sur un 50 hz, le tout reste très praticable.
Autre chose : écran plat quasi indispensable et le son on s'en fout puisqu'il faut sérieusement envisager de passer par une amplification HIFI ou HC externe.
Voili - voilou
Stephane Dupille
blue écrit :
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image video.
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
-- supprimer ce groupe serait complètement stupide et par ailleurs le pur produit d'un dino ayant ses règles -+- J in Guide du Neuneu Usenet : Ovide pare et Mamie ferre. -+-
blue <spamoutDELETEME@noos.fr> écrit :
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan
rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image
video.
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que
l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s
contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source
provient l'image est loin d'être optimal.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur
les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
--
supprimer ce groupe serait complètement stupide et par ailleurs
le pur produit d'un dino ayant ses règles
-+- J in Guide du Neuneu Usenet : Ovide pare et Mamie ferre. -+-
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image video.
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
-- supprimer ce groupe serait complètement stupide et par ailleurs le pur produit d'un dino ayant ses règles -+- J in Guide du Neuneu Usenet : Ovide pare et Mamie ferre. -+-
Fred
Quelques remarques au fil de l'eau :
C'est vrai que le 100 Hz est plus sensible à une mauvaise réception (donc un signal bruité) que le 50 Hz.
Il est à noter également que le chassis numérique des Pana, minimise le bruit que les étages de traitement ajoutent au signal, ce qui explique une bonne qualité d'image.
Cependant, dès qu'on est en DVD, câble ou satellite, tous ces étages sont squizés.
Salutations.
Fred.
Quelques remarques au fil de l'eau :
C'est vrai que le 100 Hz est plus sensible à une mauvaise réception (donc un
signal bruité) que le 50 Hz.
Il est à noter également que le chassis numérique des Pana, minimise le
bruit que les étages de traitement ajoutent au signal, ce qui explique une
bonne qualité d'image.
Cependant, dès qu'on est en DVD, câble ou satellite, tous ces étages sont
squizés.
C'est vrai que le 100 Hz est plus sensible à une mauvaise réception (donc un signal bruité) que le 50 Hz.
Il est à noter également que le chassis numérique des Pana, minimise le bruit que les étages de traitement ajoutent au signal, ce qui explique une bonne qualité d'image.
Cependant, dès qu'on est en DVD, câble ou satellite, tous ces étages sont squizés.
Salutations.
Fred.
blue
On Wed, 26 Nov 2003 13:52:36 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
blue écrit :
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image video.
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de problemes.
On Wed, 26 Nov 2003 13:52:36 +0100, "Stephane Dupille"
<sdupille+news@teaser.fr> wrote:
blue <spamoutDELETEME@noos.fr> écrit :
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan
rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image
video.
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que
l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s
contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source
provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca
accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La
saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le
probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur
les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la
source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac
pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de
problemes.
On Wed, 26 Nov 2003 13:52:36 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
blue écrit :
Attention, ca depand de la source. Une image pellicule sur un pan rapide aura de bonne chance de saccader contrairement a une image video.
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de problemes.
