J'ai une installation audio qui date de 2 ans 1/2 a base d'un ampli
Onkyo TX-DS484 et d'enceintes Jamo. J'ai également un lecteur DVD
Philips 612 qui date de la meme epoque.
Aujourd'hui nous envisageons l'achat d'un TV en remplacement de notre
pauvre TV 55cm qui a fait son office depuis 10 ans. Le but essentiel
est de pouvoir regarder des DVD même si on regarde aussi la télé avec
^^.
A priori nous partions sur l'achat d'un panasonic TX-32PL10 (82cm 16/9
100 Hz) mais après recherche sur le net et notamment sur ce forum,
j'ai pris connaissance du débat existant entre les pro-50hz et les
pro-100Hz mais les thread que j'ai retrouvé concernant ce débat semble
un peu vieillot (2 ans). Qu'en est-il aujourd'hui ?
Sinon n'y a t'il pas moyen en utilisant la sortie digital (par
exemple) de mon ampli d'éviter les encodages et reencodages de la TV
100Hz ?
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
Je n'ai pas dit le contraire. Simplement, pour passer en 100 Hz, il faut calculer une trame intermédiaire entre chaque trame. Et l'algo est différent selon que la source initiale soit en 24 im/s ou en 25 im/s, même si tout est diffusé en 25 im/s.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de problemes.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
-- Un inconnu du nom de Mailer-Daemon reçoit mes mails. Comment cela est possible ? Comment l'eviter. Répondre très rapidement, car mon mois d'essai se termine ce soir, et je suis très inquiete de ce piratage ? -+- Exorcisme dans le GNU - Satan l'habite, son bit l'attend -+-
blue <spamoutDELETEME@noos.fr> écrit :
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que
l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s
contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source
provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca
accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La
saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le
probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
Je n'ai pas dit le contraire. Simplement, pour passer en 100 Hz, il
faut calculer une trame intermédiaire entre chaque trame. Et l'algo
est différent selon que la source initiale soit en 24 im/s ou en
25 im/s, même si tout est diffusé en 25 im/s.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur
les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la
source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac
pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de
problemes.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires
n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
--
Un inconnu du nom de Mailer-Daemon reçoit mes mails. Comment cela est
possible ? Comment l'eviter. Répondre très rapidement, car mon mois
d'essai se termine ce soir, et je suis très inquiete de ce piratage ?
-+- Exorcisme dans le GNU - Satan l'habite, son bit l'attend -+-
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
Je n'ai pas dit le contraire. Simplement, pour passer en 100 Hz, il faut calculer une trame intermédiaire entre chaque trame. Et l'algo est différent selon que la source initiale soit en 24 im/s ou en 25 im/s, même si tout est diffusé en 25 im/s.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de problemes.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
-- Un inconnu du nom de Mailer-Daemon reçoit mes mails. Comment cela est possible ? Comment l'eviter. Répondre très rapidement, car mon mois d'essai se termine ce soir, et je suis très inquiete de ce piratage ? -+- Exorcisme dans le GNU - Satan l'habite, son bit l'attend -+-
On Thu, 27 Nov 2003 08:46:52 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
blue écrit :
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
Je n'ai pas dit le contraire. Simplement, pour passer en 100 Hz, il faut calculer une trame intermédiaire entre chaque trame. Et l'algo est différent selon que la source initiale soit en 24 im/s ou en 25 im/s, même si tout est diffusé en 25 im/s.
Pour une tv 100hz, il n'y a pas de notion de 24 img/s, c'est du 50 demi trame/s.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de problemes.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
Concu pour si, que l'algo s'en sorte bien c'est une autre histoire.
On Thu, 27 Nov 2003 08:46:52 +0100, "Stephane Dupille"
<sdupille+news@teaser.fr> wrote:
blue <spamoutDELETEME@noos.fr> écrit :
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que
l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s
contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source
provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca
accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La
saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le
probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
Je n'ai pas dit le contraire. Simplement, pour passer en 100 Hz, il
faut calculer une trame intermédiaire entre chaque trame. Et l'algo
est différent selon que la source initiale soit en 24 im/s ou en
25 im/s, même si tout est diffusé en 25 im/s.
Pour une tv 100hz, il n'y a pas de notion de 24 img/s, c'est du 50
demi trame/s.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur
les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la
source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac
pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de
problemes.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires
n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
Concu pour si, que l'algo s'en sorte bien c'est une autre histoire.
On Thu, 27 Nov 2003 08:46:52 +0100, "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
blue écrit :
Oui, c'est dû au fait que les algos ne sont pas les mêmes selon que l'image provient d'une source vidéo ou d'une source cinéma (25 im/s contre 24 im/s). L'heuristique qui détermine de quel type de source provient l'image est loin d'être optimal.
Non, les images cinema en 24 img/s sont diffuse en 25 img/s sur tv. Ca accelere legement le film mais ce n'est pas vraimment perceptible. La saccade se voit aussi sur un ecran cinema. Pour ne + avoir le probleme, il faudrait un nombre d'img/s superieur.
Je n'ai pas dit le contraire. Simplement, pour passer en 100 Hz, il faut calculer une trame intermédiaire entre chaque trame. Et l'algo est différent selon que la source initiale soit en 24 im/s ou en 25 im/s, même si tout est diffusé en 25 im/s.
Pour une tv 100hz, il n'y a pas de notion de 24 img/s, c'est du 50 demi trame/s.
J'ai également remarqué que j'ai plus de problèmes de saccades sur les DVD Z1 (NTSC) que sur les Z2 (PAL).
Normalement ca devrait etre + fluide puisque 30 img/s. Mais comme la source est en 24 img/s et que l'on est oblige de faire tout un mic mac pour l'adaptation (telecinema) ca ne m'etonne pas qu'il y a + de problemes.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
Concu pour si, que l'algo s'en sorte bien c'est une autre histoire.
Stephane Dupille
blue écrit :
Pour une tv 100hz, il n'y a pas de notion de 24 img/s, c'est du 50 demi trame/s.
Je répète : JE N'AI PAS DIT LE CONTRAIRE. Simplement, en 100 Hz, le calcul des trames intermédiaire ne se fait pas de la même façon, selon l'origine de la source.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
Concu pour si, que l'algo s'en sorte bien c'est une autre histoire.
AMHA, il a été conçu pour du 24-25 im/s, pas pour du 30.
-- J'ai une dissert' en français : "Trouvez-vous regrettable que le camping sauvage soit interdit en France ?" Pouvez-vous m'aider, car je n'ai jamais campé !... -+- Laure in:<http://www.le-gnu.net>- Youkaidi, youkaida -+-
blue <spamoutDELETEME@noos.fr> écrit :
Pour une tv 100hz, il n'y a pas de notion de 24 img/s, c'est du 50
demi trame/s.
Je répète : JE N'AI PAS DIT LE CONTRAIRE. Simplement, en 100 Hz, le
calcul des trames intermédiaire ne se fait pas de la même façon, selon
l'origine de la source.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires
n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
Concu pour si, que l'algo s'en sorte bien c'est une autre histoire.
AMHA, il a été conçu pour du 24-25 im/s, pas pour du 30.
--
J'ai une dissert' en français : "Trouvez-vous regrettable
que le camping sauvage soit interdit en France ?"
Pouvez-vous m'aider, car je n'ai jamais campé !...
-+- Laure in:<http://www.le-gnu.net>- Youkaidi, youkaida -+-
Pour une tv 100hz, il n'y a pas de notion de 24 img/s, c'est du 50 demi trame/s.
Je répète : JE N'AI PAS DIT LE CONTRAIRE. Simplement, en 100 Hz, le calcul des trames intermédiaire ne se fait pas de la même façon, selon l'origine de la source.
C'est simplement que l'algo de calcul des trames intermédiaires n'est pas conçu pour traiter du 30 im/s, et ça se voit très bien.
Concu pour si, que l'algo s'en sorte bien c'est une autre histoire.
AMHA, il a été conçu pour du 24-25 im/s, pas pour du 30.
-- J'ai une dissert' en français : "Trouvez-vous regrettable que le camping sauvage soit interdit en France ?" Pouvez-vous m'aider, car je n'ai jamais campé !... -+- Laure in:<http://www.le-gnu.net>- Youkaidi, youkaida -+-
