chorale dans l'abbatiale saint volutien de Foix

Le 28/10/2021 Í  23:31, efji a écrit :

Le 28/10/2021 Í  22:27, jdd a écrit :

Le 28/10/2021 Í  19:51, efji a écrit :

Le 28/10/2021 Í  17:05, jdd a écrit :

Je ne suis pas mécontent de ces photos, faites avec un gx80, sigma 60mm
ouvert Í  2.8

http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8378

La moitié du travail du photographe c'est le tri...

mais je ne fais pas une expo photo, je fais plaisir aux choristes (et
ils sont très contents)

C'est dit sans méchanceté, mais je pense que tu en choisirais 7 ou 8
dans la série, de sorte que tout le monde se retrouve au moins une fois
sur une photo, ça leur ferait autant plaisir.

Et c'est lÍ  o͹ le choix du 60 mm, soit 120 équivalents est critiquable.
Sa définition pour de tels portraits de groupe, qui plus est Í  16000 iso
est manifestement insuffisante.

Compte tenu de la lumière disponible, qui est d'ailleurs très plate, il
aurait fallu limiter la vitesse Í  1/30 pour travailler Í  3000 iso de
façon Í  ne pas rajouter un grain excessif Í  une définition limitée.
https://www.cjoint.com/doc/21_10/KJDeM2VKL7X_Capture-plein-%C3%A9cran-28102021-203020.bmp.jpg

Les photos plus proches comme celle-ci :
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/154552-p1120502/category/8378
ne présentent pas le même défaut puisqu'on peut les regarder en plein
format, mais elles restent d'une qualité très insuffisante. Les femmes
en particulier, ne sont pas flattées et c'est important, ça, de flatter
les femmes.

VoilÍ , comme ces chorales font des répétitions toutes les semaines, il
faut y retourner en recherchant une meilleure qualité : moins de vitesse
et moins d'iso et aussi, utiliser une focale plus courte et de meilleure
qualité, car l'éloignement n'est pas une obligation, ce ne sont pas des
bêtes sauvages.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 29/10/2021 Í  10:37, Thierry Houx a écrit :

Le 29/10/2021 Í  07:04, Ghost-Raider a écrit :

Le 29/10/2021 Í  06:12, Jacques DASSIÉ a écrit :

jdd a présenté l'énoncé suivant :

Je ne suis pas mécontent de ces photos, faites avec un gx80, sigma 60mm
ouvert Í  2.8

http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8378

avec le son:
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8314

et quelques vidéos avec le gx80
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8311

jdd

Pas d'accord avec les avis précédents des chercheurs de petites
bêtes...

Tu as fait un reportage que je trouve parfait.

Ce ne sont pas des photos d'expos et il faut toujours considérer la
finalité d'une image. Faire plaisir aux membres de cette chorale est un
objectif sͻrement parfaitement rempli.

Mais je me serai méfié de ce forum impitoyable, et j'en aurais sans
doute présenté beaucoup moins.

Qui aime bien ch͢tie bien.
On n'est pas lÍ  pour s'esbaudir mais pour faire de la critique
constructive.
Les défauts de ces photos :
- focale trop longue d'une qualité insuffisante Í  pleine ouverture
- vitesse inutilement élevée
- sensibilité excessive de 16000 iso génératrice de grain qui mange les
traits des sujets
- distance aux sujets trop grande.
Il faut y retourner pour faire mieux.

En µ4/3, il y a quelques objectifs fixes qui offrent des ouvertures Í 
1.7 qui gagnent Í  être utilisées dans de tels cas.

Entre 2.8 et 1.7 il y a 1,5 ouverture, ça se rattrape sans problème.
Il vaut mieux avoir un bon 2.8 qu'un 1.7 pas meilleur et beaucoup plus cher.

Pour ma part, j'aime beaucoup utiliser le Leica 15mm f1.7 (30mm en
24x36), bien sÍ»r ça impose d'être bien plus près de la scène.
Auparavant, j'utilisais aussi mon Olympus 60mm f2.8 mais il faut bien
reconnaͮtre que cette ouverture est insuffisante.
Ceci dit, je trouve ces clichés quand même pas mal vu la sensibilité Í 
laquelle il a fallu monter pour les prendre et en considérant que le
capteur est un µ4/3.

Oui, mais JDD a fait avec ce dont il dispose, ça donne une idée du 16000
iso mais ce n'est pas le but. Le but c'est de faire des vues générales
de groupes sans trop abimer les visages dans un contexte de lumière
faible, donc limiter la sensibilité avant tout.

LÍ , le compte n'y est pas.
16000 iso Í  1/160 alors qu'Í  3000 iso et 1/30, ça aurait été bien meilleur.

Au passage, je n'ai pas critiqué (ça m'arrive), le µ4/3, preuve de ma
totale objectivité.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 29/10/2021 Í  06:12, Jacques DASSIÉ a écrit :

jdd a présenté l'énoncé suivant :

Je ne suis pas mécontent de ces photos, faites avec un gx80, sigma 60mm
ouvert Í  2.8

http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8378

avec le son:
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8314

et quelques vidéos avec le gx80
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/8311

jdd

Pas d'accord avec les avis précédents des chercheurs de petites
bêtes...

Tu as fait un reportage que je trouve parfait.

Ce ne sont pas des photos d'expos et il faut toujours considérer la
finalité d'une image. Faire plaisir aux membres de cette chorale est un
objectif sͻrement parfaitement rempli.

Mais je me serai méfié de ce forum impitoyable, et j'en aurais sans
doute présenté beaucoup moins.

merci. Je m'attendais aux critiques, que j'accepte parfaitement, mais je
trouve ces images très bonnes compte tenu des conditions d'éclairage et
des exigences d'affichage. Sur un écran 4k elles sont juste parfaites,
que demander de plus?

jdd

--
http://dodin.org
http://valeriedodin.com

Le 29/10/2021 Í  12:40, efji a écrit :

Je suis assez d'accord, sauf sur ce que tu dis sur le 2.8/60 sigma, qui
a bonne réputation.

il n'est pour rien dans la douceur des images, d'ailleurs la netteté
n'est pas si mauvaise, même si la profondeur de champ reste minime

Le problème de définition de ces images ne vient pas

de lui mais de la trop forte sensibilité et surtout du lissage qui
essaye d'éliminer maladroitement le grain en en faisant de la bouillie.

et bien justement, je ne suis pas d'accord avec toi, j'aime bien la
douceur dub travail de panasonic. Les quelques essais que j'ai fait
depuis le raw m'ont dissuadé de continuer

Concernant les paramètres ci-dessus, je suis assez surpris de la
sombritude de cette maison de Dieu !

une église est toujours sombre et l'image doit être rendue ainsi.

Je remercie d'ailleurs le groupe qui m'a convaincu d'utiliser des
optiques fixes (le prix très raisonnable des optiques µ4/3 Í  aussi
beaucoup aidé :-). L'inconvénient est que je ne peux pas zoomer. Ayant
en même temps un enregistrement vidéo en cours et le matériel afférent,
je n'ai pas voulu trop me charger.

j'ai un 30mm Í  1.4, mais je ne peux pas passer devant le public pour
faire mes photos

jdd


--
http://dodin.org
http://valeriedodin.com

Le 29/10/2021 Í  12:40, efji a écrit :

Le 29/10/2021 Í  12:05, Ghost-Raider a écrit :

LÍ , le compte n'y est pas.
16000 iso Í  1/160 alors qu'Í  3000 iso et 1/30, ça aurait été bien
meilleur.

Je suis assez d'accord, sauf sur ce que tu dis sur le 2.8/60 sigma, qui
a bonne réputation. Le problème de définition de ces images ne vient pas
de lui mais de la trop forte sensibilité et surtout du lissage qui
essaye d'éliminer maladroitement le grain en en faisant de la bouillie.
Les rares fois o͹ j'ai besoin de très hautes sensibilités comme ça,
j'utilise le raw et je retraite moi-même le bruit, ou pas, car je trouve
que le grain numérique est parfois beaucoup mieux que la peinture Í 
l'huile de Panasonic.

Concernant les paramètres ci-dessus, je suis assez surpris de la
sombritude de cette maison de Dieu !
J'ai fait récemment des photos éclairées juste par un écran d'ordinateur
13 pouces : 1/50, f1.7, 4000 iso, soit sensiblement le même niveau de
luminosité que dans cette église...

Le GX9 est très bon jusqu'Í  5000 iso environ, ensuite ça se dégrade
rapidement.

Le GX9 est correct jusqu'Í  6400 ISO pour moi.

J'en reviens au GX80, puisque JDD utilise ce dernier. J'ai quelques
exemples hauts ISO que je trouve corrects, et pris avec un zoom 14-140
Lumix soit polyvalent mais pas ce qu'il y a de meilleur ni lumineux:
A 3200 ISO: f5.2, 1/160:
https://www.cjoint.com/data/KJDmm0chCec_-1030756-01.jpg
A 8000 ISO, f5.4, 1/250:
https://www.cjoint.com/data/KJDmr2p8iJc_-1030729.jpg
Comme dit ci-dessus, ce sont des clichés RAW Í  la base.
Note: Avec ce même matériel, j'ai alterné photos et prises vidéo 4K.

Le 29/10/2021 Í  14:30, Thierry Houx a écrit :

Lumix soit polyvalent mais pas ce qu'il y a de meilleur ni lumineux:

pas le plus lumineux, c'est sͻr :-) (je m'en sert pas mal quand il y a
de la lumière)

A 3200 ISO: f5.2, 1/160:
https://www.cjoint.com/data/KJDmm0chCec_-1030756-01.jpg

celle-lÍ  est très bonne sur mon écran 4k

A 8000 ISO, f5.4, 1/250:
https://www.cjoint.com/data/KJDmr2p8iJc_-1030729.jpg

c'est déjÍ  moins bien

jdd


--
http://dodin.org
http://valeriedodin.com

Ghost-Raider (le 29/10/2021 Í  18:20:30) :

Le 29/10/2021 Í  14:04, jdd a écrit :

Le 29/10/2021 Í  12:40, efji a écrit :

(snip)
Ah, si tu avais un zoom, tu pourrais faire des merveilles, par exemple :
https://www.cjoint.com/doc/21_10/KJDqjNzYiIX_D7000-28812-003.JPG
L'image initiale, vachement recadrée :
https://www.cjoint.com/doc/21_10/KJDqkLfFA6X_D7000-28812-1.jpg
Nikon D7000 18/300 Í  300, 1/15 Í  f. 6.3 Í  11,22 mètres, mais seulement
400 iso.

toujours les mêmes photos, toujours les mêmes arguments, toujours la
même fièreté. c'est beau. :-)))

Le 29/10/2021 Í  18:02, Ghost-Raider a écrit :

Il reste que JDD n'a pas expliqué pourquoi il a travaillé Í  16000 iso,
et j'ai h͢te de le savoir.

j'ai expliqué que je ne pouvais pas m'approcher plus que ce que j'ai
fait sans déranger le public. Les gens bougent et je préfère avoir les
visages nets. les isos ne me gênent pas.

jdd


--
http://dodin.org
http://valeriedodin.com

Le 29/10/2021 Í  18:50, jdd a écrit :

Le 29/10/2021 Í  18:02, Ghost-Raider a écrit :

Il reste que JDD n'a pas expliqué pourquoi il a travaillé Í  16000 iso,
et j'ai h͢te de le savoir.

j'ai expliqué que je ne pouvais pas m'approcher plus que ce que j'ai
fait sans déranger le public. Les gens bougent et je préfère avoir les
visages nets. les isos ne me gênent pas.

ok avec les iso, il vaut mieux du grain que du flou de bougé, ya pas le
choix.

en revanche, ne pas gêner le public, rien Í  foutre... tu te mets un
gilet avec écrit PRESSE et ils sont ravis.

Le 29/10/2021 Í  18:30, Ghost-Raider a écrit :

Le 29/10/2021 Í  14:30, Thierry Houx a écrit :

Le 29/10/2021 Í  12:40, efji a écrit :

Le 29/10/2021 Í  12:05, Ghost-Raider a écrit :

LÍ , le compte n'y est pas.
16000 iso Í  1/160 alors qu'Í  3000 iso et 1/30, ça aurait été bien
meilleur.

Je suis assez d'accord, sauf sur ce que tu dis sur le 2.8/60 sigma, qui
a bonne réputation. Le problème de définition de ces images ne vient pas
de lui mais de la trop forte sensibilité et surtout du lissage qui
essaye d'éliminer maladroitement le grain en en faisant de la bouillie.
Les rares fois o͹ j'ai besoin de très hautes sensibilités comme ça,
j'utilise le raw et je retraite moi-même le bruit, ou pas, car je trouve
que le grain numérique est parfois beaucoup mieux que la peinture Í 
l'huile de Panasonic.

Concernant les paramètres ci-dessus, je suis assez surpris de la
sombritude de cette maison de Dieu !
J'ai fait récemment des photos éclairées juste par un écran d'ordinateur
13 pouces : 1/50, f1.7, 4000 iso, soit sensiblement le même niveau de
luminosité que dans cette église...

Le GX9 est très bon jusqu'Í  5000 iso environ, ensuite ça se dégrade
rapidement.

Le GX9 est correct jusqu'Í  6400 ISO pour moi.

Dès qu'on regarde de vraiment près, peu d'appareils ne se dégradent pas
dès 800 iso. Le tout, c'est de ne pas recadrer, donc de zoomer. La perte
de définition d'un zoom est peanuts face Í  la perte de définition d'un
recadrage Í  haut iso.

J'en reviens au GX80, puisque JDD utilise ce dernier. J'ai quelques
exemples hauts ISO que je trouve corrects, et pris avec un zoom 14-140
Lumix soit polyvalent mais pas ce qu'il y a de meilleur ni lumineux:
A 3200 ISO: f5.2, 1/160:
https://www.cjoint.com/data/KJDmm0chCec_-1030756-01.jpg

Il y a des Í -plats (les cous, les joues) comme si elles étaient
maquillées Í  la truelle.

Maquillées, elles l'étaient.

A 8000 ISO, f5.4, 1/250:
https://www.cjoint.com/data/KJDmr2p8iJc_-1030729.jpg
Comme dit ci-dessus, ce sont des clichés RAW Í  la base.
Note: Avec ce même matériel, j'ai alterné photos et prises vidéo 4K.

Il n'y a plus de piqué, même si ça fait illusion en plein format.

Je suis bien d'accord. Juste que c'est un cliché "encore regardable"
malgré ses conditions de prise de vue. Ce n'est toutefois pas un cliché
gardé pour l'album du voyage, ni même le diaporama.