il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un écran. tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir, une impression, sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
quand plusieurs personnes disent la même choses ("ça ressemble à ce que j'ai vu") on peut objectivement penser que l'image cérabrale se rapproche de la réalité.
Bah non, une erreur peut être commune (la Terre est plate, le soleil tourne autour, etc.).
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun. on parle de souvenir commun. le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
Jacques L'helgoualc'h :
Le 22-09-2014, Alf92 a écrit :
Ricco :
il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image
réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un
écran.
tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir,
une impression,
sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
quand plusieurs personnes disent la même choses ("ça ressemble à ce que
j'ai vu") on peut objectivement penser que l'image cérabrale se
rapproche de la réalité.
Bah non, une erreur peut être commune (la Terre est plate, le soleil
tourne autour, etc.).
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une
rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant
propore à chacun.
on parle de souvenir commun.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un écran. tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir, une impression, sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
quand plusieurs personnes disent la même choses ("ça ressemble à ce que j'ai vu") on peut objectivement penser que l'image cérabrale se rapproche de la réalité.
Bah non, une erreur peut être commune (la Terre est plate, le soleil tourne autour, etc.).
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun. on parle de souvenir commun. le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
dmkgbt
Alf92 wrote:
Ricco :
> il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image > réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un > écran. > tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir, > une impression, > sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
quand plusieurs personnes disent la même choses ("ça ressemble à ce que j'ai vu") on peut objectivement penser que l'image cérabrale se rapproche de la réalité.
Il faut moduler ça comme dans la parabole de l'éléphant et des trois aveugles :-)
-- "Les hommes constituent, de par le monde, entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles, des violeurs, des généraux, des chefs d'état et des grands leaders religieux."
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Ricco :
> il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image
> réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un
> écran.
> tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir,
> une impression,
> sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
quand plusieurs personnes disent la même choses ("ça ressemble à ce que
j'ai vu") on peut objectivement penser que l'image cérabrale se
rapproche de la réalité.
Il faut moduler ça comme dans la parabole de l'éléphant et des trois
aveugles :-)
--
"Les hommes constituent, de par le monde,
entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles,
des violeurs, des généraux, des chefs d'état
et des grands leaders religieux."
> il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image > réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un > écran. > tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir, > une impression, > sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
quand plusieurs personnes disent la même choses ("ça ressemble à ce que j'ai vu") on peut objectivement penser que l'image cérabrale se rapproche de la réalité.
Il faut moduler ça comme dans la parabole de l'éléphant et des trois aveugles :-)
-- "Les hommes constituent, de par le monde, entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles, des violeurs, des généraux, des chefs d'état et des grands leaders religieux."
dmkgbt
Alf92 wrote:
Dominique de Corse : > Ricco wrote: > >> Dominique vient de nous annoncer : >>> Le 21/09/2014 20:58, Ricco a écrit : >>> >>> >>>> c'es peut être quand même un peu saturé et dense non ? >>>> le chateau d'eau à droite, alors là, je ne comprends pas ? >>> >>> >>> Aucune saturation ni accentuation des contrastes. L'APN était sur ses >>> réglages de base. Le ciel était magnifique. Plus à droite, il était tout >>> drapé d'averses impressionnantes. L'usine et le château d'eau étaient >>> encore au Soleil. C'est ce qui explique le contraste. >>> >>> Voici à quoi ressemblait le ciel vers plus l'est : >>> http://cjoint.com/?DIweWhUOuwv >> >> ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte >> vérité > > Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et > la terre idem. > Et pas qu'une fois...
http://frpn.free.fr/0div1/slides/17.jpg
Non, pas comme ça, par contre.
-- "Les hommes constituent, de par le monde, entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles, des violeurs, des généraux, des chefs d'état et des grands leaders religieux."
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse :
> Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
>
>> Dominique vient de nous annoncer :
>>> Le 21/09/2014 20:58, Ricco a écrit :
>>>
>>>
>>>> c'es peut être quand même un peu saturé et dense non ?
>>>> le chateau d'eau à droite, alors là, je ne comprends pas ?
>>>
>>>
>>> Aucune saturation ni accentuation des contrastes. L'APN était sur ses
>>> réglages de base. Le ciel était magnifique. Plus à droite, il était tout
>>> drapé d'averses impressionnantes. L'usine et le château d'eau étaient
>>> encore au Soleil. C'est ce qui explique le contraste.
>>>
>>> Voici à quoi ressemblait le ciel vers plus l'est :
>>> http://cjoint.com/?DIweWhUOuwv
>>
>> ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte
>> vérité
>
> Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et
> la terre idem.
> Et pas qu'une fois...
http://frpn.free.fr/0div1/slides/17.jpg
Non, pas comme ça, par contre.
--
"Les hommes constituent, de par le monde,
entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles,
des violeurs, des généraux, des chefs d'état
et des grands leaders religieux."
Dominique de Corse : > Ricco wrote: > >> Dominique vient de nous annoncer : >>> Le 21/09/2014 20:58, Ricco a écrit : >>> >>> >>>> c'es peut être quand même un peu saturé et dense non ? >>>> le chateau d'eau à droite, alors là, je ne comprends pas ? >>> >>> >>> Aucune saturation ni accentuation des contrastes. L'APN était sur ses >>> réglages de base. Le ciel était magnifique. Plus à droite, il était tout >>> drapé d'averses impressionnantes. L'usine et le château d'eau étaient >>> encore au Soleil. C'est ce qui explique le contraste. >>> >>> Voici à quoi ressemblait le ciel vers plus l'est : >>> http://cjoint.com/?DIweWhUOuwv >> >> ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte >> vérité > > Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et > la terre idem. > Et pas qu'une fois...
http://frpn.free.fr/0div1/slides/17.jpg
Non, pas comme ça, par contre.
-- "Les hommes constituent, de par le monde, entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles, des violeurs, des généraux, des chefs d'état et des grands leaders religieux."
Alf92
Dominique de Corse :
Alf92 :
Dominique de Corse :
Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et la terre idem. Et pas qu'une fois...
http://frpn.free.fr/0div1/slides/17.jpg
Non, pas comme ça, par contre.
http://frpn.free.fr/0div1/slides/16.jpg http://frpn.free.fr/0div1/slides/18.jpg en Charente, fin octobre vers 18h
Dominique de Corse :
Alf92 :
Dominique de Corse :
Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et
la terre idem.
Et pas qu'une fois...
http://frpn.free.fr/0div1/slides/17.jpg
Non, pas comme ça, par contre.
http://frpn.free.fr/0div1/slides/16.jpg
http://frpn.free.fr/0div1/slides/18.jpg
en Charente, fin octobre vers 18h
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être. -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière. et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour tout le monde. les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus bleu...". on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une
rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant
propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des
détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière.
et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour
tout le monde.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus
bleu...".
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière. et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour tout le monde. les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus bleu...". on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Dominique
Le 22/09/2014 09:51, Ricco a écrit :
ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte vérité
On peut extrapoler en se demandant si une photo peut être LA vérité. La question se pose aussi pour l'histoire, le son etc.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 22/09/2014 09:51, Ricco a écrit :
ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte
vérité
On peut extrapoler en se demandant si une photo peut être LA vérité. La
question se pose aussi pour l'histoire, le son etc.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte vérité
On peut extrapoler en se demandant si une photo peut être LA vérité. La question se pose aussi pour l'histoire, le son etc.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jacques L'helgoualc'h
Le 22-09-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière. et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
Le résultat est pourtant analogue : la photo ou la télé en couleurs fonctionnent, en gros --- sauf à troller sur le calibrage.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour tout le monde.
Bah non --- la cour de ma première maternelle était immense, mais pas pour les adultes.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus bleu...".
En breton, gris, vert ou bleu, c'est toujours glaz. Sauf le vert /artificiel/ (c'est bien culturel, ça).
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Ben oui -- cf. plus haut. J'ai lu aussi qu'un fabricant calibrait différemment ses apareils pour les marchés américain, asiatique et européen. Des goûts et des couleurs...
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 22-09-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une
rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant
propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des
détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière.
et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
Le résultat est pourtant analogue : la photo ou la télé en couleurs
fonctionnent, en gros --- sauf à troller sur le calibrage.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour
tout le monde.
Bah non --- la cour de ma première maternelle était immense, mais pas
pour les adultes.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus
bleu...".
En breton, gris, vert ou bleu, c'est toujours glaz. Sauf le vert
/artificiel/ (c'est bien culturel, ça).
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Ben oui -- cf. plus haut. J'ai lu aussi qu'un fabricant calibrait
différemment ses apareils pour les marchés américain, asiatique et
européen. Des goûts et des couleurs...
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière. et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
Le résultat est pourtant analogue : la photo ou la télé en couleurs fonctionnent, en gros --- sauf à troller sur le calibrage.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour tout le monde.
Bah non --- la cour de ma première maternelle était immense, mais pas pour les adultes.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus bleu...".
En breton, gris, vert ou bleu, c'est toujours glaz. Sauf le vert /artificiel/ (c'est bien culturel, ça).
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Ben oui -- cf. plus haut. J'ai lu aussi qu'un fabricant calibrait différemment ses apareils pour les marchés américain, asiatique et européen. Des goûts et des couleurs...
-- Jacques L'helgoualc'h
Ricco
Dominique de Corse a présenté l'énoncé suivant :
Ricco wrote:
Dominique de Corse a couché sur son écran :
Ricco wrote:
ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte vérité
Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et la terre idem. Et pas qu'une fois...
éternel débat , celui aussi dans le années 80 de la pub Agfa " la photo aux couleurs naturelles " pareil, il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un écran. tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir, une impression, sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
Sans jouer les censeurs, toi tu n'as que l'image qui apparaît sur ton écran et qu'on ne peut pas voir non plus. Et la vérité, c'est très subjectif.
j'en suis réduit à l'image qui apparait sur mon écran, et si elle est exagérée, je la corrige, l'APN classique ne fait pas dans la finesses, mais dans le plus spéctaculaire, " vous avez vu la couleur de l'eau, ce vert... " il te fait les caraïbes à Amiens lol
-- ricco --
Dominique de Corse a présenté l'énoncé suivant :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Dominique de Corse a couché sur son écran :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte
vérité
Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et
la terre idem.
Et pas qu'une fois...
éternel débat , celui aussi dans le années 80 de la pub Agfa " la photo
aux couleurs naturelles " pareil,
il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image
réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un
écran.
tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir,
une impression,
sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
Sans jouer les censeurs, toi tu n'as que l'image qui apparaît sur ton
écran et qu'on ne peut pas voir non plus.
Et la vérité, c'est très subjectif.
j'en suis réduit à l'image qui apparait sur mon écran, et si elle est
exagérée, je la corrige, l'APN classique ne fait pas dans la finesses,
mais dans le plus spéctaculaire,
" vous avez vu la couleur de l'eau, ce vert... "
il te fait les caraïbes à Amiens lol
ce n'est pas parce que l'APN l'a restitué comme ça que c'est la stricte vérité
Je témoigne que mes vrais yeux ont déjà vu le ciel de cette couleur et la terre idem. Et pas qu'une fois...
éternel débat , celui aussi dans le années 80 de la pub Agfa " la photo aux couleurs naturelles " pareil, il n'existe aucun moyen de comparer une image cérébrale à une image réelle, et donc, image en optique qu'on peut recueillir, ici sur un écran. tu compares avec une image virtuelle qui est dans ta tête, un souvenir, une impression, sans jouer les flics, c'est pas une preuve lol
Sans jouer les censeurs, toi tu n'as que l'image qui apparaît sur ton écran et qu'on ne peut pas voir non plus. Et la vérité, c'est très subjectif.
j'en suis réduit à l'image qui apparait sur mon écran, et si elle est exagérée, je la corrige, l'APN classique ne fait pas dans la finesses, mais dans le plus spéctaculaire, " vous avez vu la couleur de l'eau, ce vert... " il te fait les caraïbes à Amiens lol
-- ricco --
Alf92
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière. et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
Le résultat est pourtant analogue : la photo ou la télé en couleurs fonctionnent, en gros --- sauf à troller sur le calibrage.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour tout le monde.
Bah non ---
tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal exprimé.
la cour de ma première maternelle était immense, mais pas pour les adultes.
mauvais exemple : cette effet cour de récréation est valable pour tout le monde.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus bleu...".
En breton, gris, vert ou bleu, c'est toujours glaz. Sauf le vert /artificiel/ (c'est bien culturel, ça).
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Ben oui -- cf. plus haut. J'ai lu aussi qu'un fabricant calibrait différemment ses apareils pour les marchés américain, asiatique et européen. Des goûts et des couleurs...
c'est un sujet que j'ai soulevé ici il y 12 ans. https://groups.google.com/forum/#!msg/fr.rec.photo.numerique/iUBLLTeaQQM/91V-cKC2_p4J
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une
rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant
propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des
détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière.
et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
Le résultat est pourtant analogue : la photo ou la télé en couleurs
fonctionnent, en gros --- sauf à troller sur le calibrage.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour
tout le monde.
Bah non ---
tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal
exprimé.
la cour de ma première maternelle était immense, mais pas
pour les adultes.
mauvais exemple : cette effet cour de récréation est valable pour tout
le monde.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus
bleu...".
En breton, gris, vert ou bleu, c'est toujours glaz. Sauf le vert
/artificiel/ (c'est bien culturel, ça).
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Ben oui -- cf. plus haut. J'ai lu aussi qu'un fabricant calibrait
différemment ses apareils pour les marchés américain, asiatique et
européen. Des goûts et des couleurs...
c'est un sujet que j'ai soulevé ici il y 12 ans.
https://groups.google.com/forum/#!msg/fr.rec.photo.numerique/iUBLLTeaQQM/91V-cKC2_p4J
Pour la photo, voir les « vraies couleurs » selon Agfa, Fuji ou Kodak.
On pourrait mesurer la distribution spectrale de la lumière, définir une rétine « standard », mais il existe aussi un apprentissage social.
on ne parle pas de rétine standard, la perception des couleurs étant propore à chacun.
À la base, c'est la même biochimie pour (presque) tout le monde, à des détails de calibrage près.
tu parles de l'oeil. il y a (normalement) le cerveau derrière. et là les circuits ne sont pas les même pour tout monde.
Le résultat est pourtant analogue : la photo ou la télé en couleurs fonctionnent, en gros --- sauf à troller sur le calibrage.
on parle de souvenir commun.
Un souvenir, c'est subjectif.
le ciel ainsi que l'image était les mêmes pour tout le monde.
... mais perçus différemment, peut-être.
oui mais la différence entre le sujet et son image est la même pour tout le monde.
Bah non ---
tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal exprimé.
la cour de ma première maternelle était immense, mais pas pour les adultes.
mauvais exemple : cette effet cour de récréation est valable pour tout le monde.
les avis sont assez unanimes pour dire "c'est trop vert, c'était plus bleu...".
En breton, gris, vert ou bleu, c'est toujours glaz. Sauf le vert /artificiel/ (c'est bien culturel, ça).
on dirait que je parle des pellicules Fuji d'il y a 30 ans. :-)
Ben oui -- cf. plus haut. J'ai lu aussi qu'un fabricant calibrait différemment ses apareils pour les marchés américain, asiatique et européen. Des goûts et des couleurs...
c'est un sujet que j'ai soulevé ici il y 12 ans. https://groups.google.com/forum/#!msg/fr.rec.photo.numerique/iUBLLTeaQQM/91V-cKC2_p4J
