La Constitution Française indique "La France est une République
indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’*égalité*
devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race
ou de religion."
Or, si vous faites le calcul vous vous rendrez compte qu'une année
comporte :
- 179 jours "pairs" - 49% des jours de l'année
- 186 jours 'impairs' (187 en cas d'année bisextile) - 51% des jours de
l'année
La répartition statistique des numéros d'immatriculation étant de 500
numéros impairs pour 499 pairs, les citoyens possédant une voiture
munie d'un numéro pair sont légèrement défavorisés par rapport à ceux
possédant un véhicule "impair"
N'est ce pas en contradiction avec ce principe d'égalité puisqu'il est
impossible de choisir son numéro ?
2/ les plaques vont de 001 à 999 ==> 500 impairs et 499 pairs
Non, c'est seulement le dernier chiffre qui compte, 0 étant vu comme pair. Il y en a donc 5 de chaque.
Et pour le point 1 ? Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
D'ailleurs les 3 dernières circulations alternées ont eu lieu des jours ipairs...
patrick.K1600GTLcazaux
wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
<none@none.nowhere.xxx> wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont
une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas
rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses
bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
none
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on finit par une bonne dictature
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
<none@none.nowhere.xxx> wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont
une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas
rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses
bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on
finit par une bonne dictature
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on finit par une bonne dictature
foo
On Tue, 24 Mar 2015 15:25:25 +0100, wrote in Message-ID: <tteQw.1016924$% :
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on finit par une bonne dictature
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F18005.xhtml Un petit dossier parmi tant d'autres : http://www.20minutes.fr/dossier/sdf bref, tu es un *connard*
On Tue, 24 Mar 2015 15:25:25 +0100, none@none.nowhere.xxx
<none@none.nowhere.xxx> wrote in Message-ID:
<tteQw.1016924$%t7.37534@fx41.am4> :
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
<none@none.nowhere.xxx> wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont
une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas
rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses
bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on
finit par une bonne dictature
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F18005.xhtml
Un petit dossier parmi tant d'autres :
http://www.20minutes.fr/dossier/sdf
bref, tu es un *connard*
On Tue, 24 Mar 2015 15:25:25 +0100, wrote in Message-ID: <tteQw.1016924$% :
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on finit par une bonne dictature
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F18005.xhtml Un petit dossier parmi tant d'autres : http://www.20minutes.fr/dossier/sdf bref, tu es un *connard*
none
a formulé ce mardi :
On Tue, 24 Mar 2015 15:25:25 +0100, wrote in Message-ID: <tteQw.1016924$% :
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on finit par une bonne dictature
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F18005.xhtml Un petit dossier parmi tant d'autres : http://www.20minutes.fr/dossier/sdf bref, tu es un *connard*
Bel argument de droit. Je suppose que vous étudiez pour être avocat ? Ah, non, pour ça il faut avoir du style et de l'éloquence
MDR
foo@foo.oof a formulé ce mardi :
On Tue, 24 Mar 2015 15:25:25 +0100, none@none.nowhere.xxx
<none@none.nowhere.xxx> wrote in Message-ID:
<tteQw.1016924$%t7.37534@fx41.am4> :
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
<none@none.nowhere.xxx> wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont
une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas
rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses
bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on
finit par une bonne dictature
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F18005.xhtml
Un petit dossier parmi tant d'autres :
http://www.20minutes.fr/dossier/sdf
bref, tu es un *connard*
Bel argument de droit. Je suppose que vous étudiez pour être avocat ?
Ah, non, pour ça il faut avoir du style et de l'éloquence
On Tue, 24 Mar 2015 15:25:25 +0100, wrote in Message-ID: <tteQw.1016924$% :
Le 24/03/2015, Tardigradus a supposé :
wrote:
Ca ne vous choque pas que les "chanceux" qui ont une plaque impaire aient 4% de chances en plus de pouvoir rouler ?
Pas du tout. Si on devait être choqué par tout ce qui n'est pas rigoureusement équitable, il faudrait commencer par des tas de choses bien plus graves que celle-ci. Bref, je m'en fous, mais carrément.
On commence par un petit abus de droit que tout le monde accepte et on finit par une bonne dictature
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F18005.xhtml Un petit dossier parmi tant d'autres : http://www.20minutes.fr/dossier/sdf bref, tu es un *connard*
Bel argument de droit. Je suppose que vous étudiez pour être avocat ? Ah, non, pour ça il faut avoir du style et de l'éloquence
MDR
foo
On Tue, 24 Mar 2015 18:33:41 +0100, wrote in Message-ID: <ZdhQw.1237160$ :
Bel argument de droit.
Imparable !
Je suppose que vous étudiez pour être avocat ?
Première année, comme tous les baltringues de ce groupe. Le garçon dominique, *juriste* de son état avancé aux cacahuètes et aux chips, est mon maître de stage.
Ah, non, pour ça il faut avoir du style et de l'éloquence
Me dit-il en brandissant son numéro de toque.
MDR
"MDR" c'est effectivement stylé et éloquent,*connard*, .
On Tue, 24 Mar 2015 18:33:41 +0100, none@none.nowhere.xxx
<none@none.nowhere.xxx> wrote in Message-ID:
<ZdhQw.1237160$Wk7.1119344@fx28.am4> :
Bel argument de droit.
Imparable !
Je suppose que vous étudiez pour être avocat ?
Première année, comme tous les baltringues de ce groupe. Le garçon
dominique, *juriste* de son état avancé aux cacahuètes et aux chips, est
mon maître de stage.
Ah, non, pour ça il faut avoir du style et de l'éloquence
Me dit-il en brandissant son numéro de toque.
MDR
"MDR" c'est effectivement stylé et éloquent,*connard*, .
On Tue, 24 Mar 2015 18:33:41 +0100, wrote in Message-ID: <ZdhQw.1237160$ :
Bel argument de droit.
Imparable !
Je suppose que vous étudiez pour être avocat ?
Première année, comme tous les baltringues de ce groupe. Le garçon dominique, *juriste* de son état avancé aux cacahuètes et aux chips, est mon maître de stage.
Ah, non, pour ça il faut avoir du style et de l'éloquence
Me dit-il en brandissant son numéro de toque.
MDR
"MDR" c'est effectivement stylé et éloquent,*connard*, .
none
avait éructé :
<rien d'utile en fait - revenons donc à la question initiale>
Bonjour
La Constitution Française indique "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’*égalité* devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion."
Or, si vous faites le calcul vous vous rendrez compte qu'une année comporte : - 179 jours "pairs" - 49% des jours de l'année - 186 jours "impairs" (187 en cas d'année bisextile) - 51% des jours de l'année
les citoyens possédant une voiture munie d'un numéro pair sont légèrement défavorisés par rapport à ceux possédant un véhicule "impair" : en gros l'heureux possesseur d'un numéro impair à 4% de chances en plus (nviron) de pouvoir rouler par rapport au malchanceux subissant l'autre parité.
N'est ce pas en contradiction avec ce principe d'égalité puisqu'il est impossible de choisir son numéro ?
foo@foo.oof avait éructé :
<rien d'utile en fait - revenons donc à la question initiale>
Bonjour
La Constitution Française indique "La France est une République
indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’*égalité*
devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race
ou de religion."
Or, si vous faites le calcul vous vous rendrez compte qu'une année
comporte :
- 179 jours "pairs" - 49% des jours de l'année
- 186 jours "impairs" (187 en cas d'année bisextile) - 51% des jours de
l'année
les citoyens possédant une voiture munie d'un numéro pair sont
légèrement défavorisés par rapport à ceux possédant un véhicule
"impair" : en gros l'heureux possesseur d'un numéro impair à 4% de
chances en plus (nviron) de pouvoir rouler par rapport au malchanceux
subissant l'autre parité.
N'est ce pas en contradiction avec ce principe d'égalité puisqu'il est
impossible de choisir son numéro ?
<rien d'utile en fait - revenons donc à la question initiale>
Bonjour
La Constitution Française indique "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’*égalité* devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion."
Or, si vous faites le calcul vous vous rendrez compte qu'une année comporte : - 179 jours "pairs" - 49% des jours de l'année - 186 jours "impairs" (187 en cas d'année bisextile) - 51% des jours de l'année
les citoyens possédant une voiture munie d'un numéro pair sont légèrement défavorisés par rapport à ceux possédant un véhicule "impair" : en gros l'heureux possesseur d'un numéro impair à 4% de chances en plus (nviron) de pouvoir rouler par rapport au malchanceux subissant l'autre parité.
N'est ce pas en contradiction avec ce principe d'égalité puisqu'il est impossible de choisir son numéro ?
none
Après mûre réflexion, a écrit :
On Tue, 24 Mar 2015 21:25:17 +0100, wrote in Message-ID: <SKjQw.1120657$ :
N'est ce pas en contradiction avec ce principe d'égalité puisqu'il est impossible de choisir son numéro ?
Tu devrais demander à ton avocat, *connard*
Et à part radoter vos insultes, auriez vous des réponses plus en charte ?
Après mûre réflexion, foo@foo.oof a écrit :
On Tue, 24 Mar 2015 21:25:17 +0100, none@none.nowhere.xxx
<none@none.nowhere.xxx> wrote in Message-ID:
<SKjQw.1120657$394.11721@fx25.am4> :
N'est ce pas en contradiction avec ce principe d'égalité puisqu'il est
impossible de choisir son numéro ?
Tu devrais demander à ton avocat, *connard*
Et à part radoter vos insultes, auriez vous des réponses plus en
charte ?
