je cherche le moyen de générer une clé de licence pour un shareware mais je
ne suis pas un expert en sécurité. Avez-vous des indications à me donner ?
j'ai cru comprendre qu'il était préférable d'utiliser des variables
statiques dans une fonction plutôt que des variables globales ? Est-ce que
le cryptage en md5 est fiable ? comment savoir si mon "keygen" est fiable ?
"AMcD®" a écrit dans le message de news:4034139c$0$24963$
Oui, je sais ce qu'est une fonction de hachage, tu veux des cours
peut-être
? Encore un matamore qui sait tout ! Par cracked, j'entends que des
lacunes
ont été montrées. Et pas des petites. Faut se tenir au courant un peu,
parce
que ça ne date pas d'aujourd'hui...
Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de langage ("cracked" au lieu de "cryptographiquement non recommandé car des années de recherches concluent qu'il sera certainement possible un jour de craquer...") te font passer pour un bouffon alors que manifestement tu maîtrise le sujet... Mais maîtriser un sujet sans savoir s'exprimer sur ce sujet, c'est pas très intéressant au final. Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la tronçonneuse...
Sinon, bonne journée sur le parc.
N.O.E.
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message de
news:4034139c$0$24963$626a14ce@news.free.fr...
Oui, je sais ce qu'est une fonction de hachage, tu veux des cours
peut-être
? Encore un matamore qui sait tout ! Par cracked, j'entends que des
lacunes
ont été montrées. Et pas des petites. Faut se tenir au courant un peu,
parce
que ça ne date pas d'aujourd'hui...
Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais tu
devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de langage
("cracked" au lieu de "cryptographiquement non recommandé car des années de
recherches concluent qu'il sera certainement possible un jour de
craquer...") te font passer pour un bouffon alors que manifestement tu
maîtrise le sujet... Mais maîtriser un sujet sans savoir s'exprimer sur ce
sujet, c'est pas très intéressant au final. Quand à la forme de ta réponse,
à la fois prétentieuse, méprisante et injuriante, elle ne laisse pas
d'inquiéter sur ta capacité d'intéragir avec de vrais humains sans les
découper à la tronçonneuse...
"AMcD®" a écrit dans le message de news:4034139c$0$24963$
Oui, je sais ce qu'est une fonction de hachage, tu veux des cours
peut-être
? Encore un matamore qui sait tout ! Par cracked, j'entends que des
lacunes
ont été montrées. Et pas des petites. Faut se tenir au courant un peu,
parce
que ça ne date pas d'aujourd'hui...
Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de langage ("cracked" au lieu de "cryptographiquement non recommandé car des années de recherches concluent qu'il sera certainement possible un jour de craquer...") te font passer pour un bouffon alors que manifestement tu maîtrise le sujet... Mais maîtriser un sujet sans savoir s'exprimer sur ce sujet, c'est pas très intéressant au final. Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la tronçonneuse...
Sinon, bonne journée sur le parc.
N.O.E.
Noé
"AMcD®" a écrit dans le message de news:40349551$0$22372$
Cela étant, le style de la réponse était adapté à l'intervenant. Les
grandes
gueules ne me dérangent pas (les habitués de ce NG te diront que j'en suis une), à la condion expresse qu'elles maîtrisent un peu leur sujet. Venir
se
payer ma tête sur les fonctions de hachage alors que le gars a 12 ans de retard sur le sujet, heu...
Heu... Merci de la leçon, Terminator le butor...
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message de
news:40349551$0$22372$626a14ce@news.free.fr...
Cela étant, le style de la réponse était adapté à l'intervenant. Les
grandes
gueules ne me dérangent pas (les habitués de ce NG te diront que j'en suis
une), à la condion expresse qu'elles maîtrisent un peu leur sujet. Venir
se
payer ma tête sur les fonctions de hachage alors que le gars a 12 ans de
retard sur le sujet, heu...
"Ambassadeur Kosh" a écrit dans le message de news:c15dec$f9u$
>> « Willy, j'ai mangé le chat. » > > Nom de dieu, comme c'est triste ... > povre chat ...
ça serait pas plutôt le Troll qu'il aurait bouffé ? on en entend plus parler nul part :o)
La guerre des troll ... L'empire contre-troll Mais ne t'inquiètes pas ... Le retour du troll ne vas pas tarder ... ;-)
Snif ... Mais bon sang ... Qui a bien pu manger ce chat ...
AMcD®
Noé wrote:
Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de langage ("cracked" au lieu de...
Je me suis expliqué 50 fois sur ce que j'entendais par ce terme dans ce contexte. Fais l'effort de lire.
te font passer pour un bouffon alors que manifestement tu maîtrise le sujet...
Me font passer pour un bouffon. MDR. Heu, et toi, tu passes pour quoi ?
Mais maîtriser un sujet sans savoir s'exprimer sur ce sujet, c'est pas très intéressant au final.
J'ai fait dans le concis. On n'a pas toujours le temps d'écrire des romans. Qui plus es, quand tu vois écrit des bêtises...
Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la tronçonneuse...
Prétentieuse, nullement. Méprisante et injuriante ? Pauvre petit, redescend sur terre un peu. Apprend la notion de la mesure. Au passage, c'est toi qui est venu me demander si je savais ce qu'étais une fonction de hachage. Je n'ai pas vu dans les formes une courtoisie très avancée non plus, alors, balaie devant ta porte.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Noé wrote:
Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais
tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de
langage ("cracked" au lieu de...
Je me suis expliqué 50 fois sur ce que j'entendais par ce terme dans ce
contexte. Fais l'effort de lire.
te font passer pour un bouffon alors que
manifestement tu maîtrise le sujet...
Me font passer pour un bouffon. MDR. Heu, et toi, tu passes pour quoi ?
Mais maîtriser un sujet sans
savoir s'exprimer sur ce sujet, c'est pas très intéressant au final.
J'ai fait dans le concis. On n'a pas toujours le temps d'écrire des romans.
Qui plus es, quand tu vois écrit des bêtises...
Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et
injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité
d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la
tronçonneuse...
Prétentieuse, nullement. Méprisante et injuriante ? Pauvre petit, redescend
sur terre un peu. Apprend la notion de la mesure. Au passage, c'est toi qui
est venu me demander si je savais ce qu'étais une fonction de hachage. Je
n'ai pas vu dans les formes une courtoisie très avancée non plus, alors,
balaie devant ta porte.
Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de langage ("cracked" au lieu de...
Je me suis expliqué 50 fois sur ce que j'entendais par ce terme dans ce contexte. Fais l'effort de lire.
te font passer pour un bouffon alors que manifestement tu maîtrise le sujet...
Me font passer pour un bouffon. MDR. Heu, et toi, tu passes pour quoi ?
Mais maîtriser un sujet sans savoir s'exprimer sur ce sujet, c'est pas très intéressant au final.
J'ai fait dans le concis. On n'a pas toujours le temps d'écrire des romans. Qui plus es, quand tu vois écrit des bêtises...
Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la tronçonneuse...
Prétentieuse, nullement. Méprisante et injuriante ? Pauvre petit, redescend sur terre un peu. Apprend la notion de la mesure. Au passage, c'est toi qui est venu me demander si je savais ce qu'étais une fonction de hachage. Je n'ai pas vu dans les formes une courtoisie très avancée non plus, alors, balaie devant ta porte.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Aurélien Regat-Barrel
Je m'adresse aux spécialistes : et si pour vérifier tu places ta méthode dans un catch et dans un try tu fais : char * boum = 0; *boum = 0; Hop, exception, blablabla, prends ça dans ta gueule depuis le debuggueur. Ca brouille les pistes non ? En tous cas, le SP1 de XP semble protégé comme ça, et moi, ça a suffit pour m'envoyer ballader.
"Thierry" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Alexandre a écrit :
> est d'effectuer PLEIN de fois le test dans > le code, des fois pour rien, histoire de brouiller les pistes,
De deux choses l'une : soit le test se fait sur une variable et dans ce
cas
il "suffit" de modifier l'initialisation de variable, soit c'est lié a l'appel d'une fonction et il suffit de modifier la fonction. Donc dans la plupart des cas suffit de changer une instruction. Sauf en utilisant des fonctions inline mais ca doit generer une sequence de code remarquable qu'il doit être possible de remplacer de façon automatique.
-- « Willy, j'ai mangé le chat. »
Je m'adresse aux spécialistes : et si pour vérifier tu places ta méthode
dans un catch et dans un try tu fais :
char * boum = 0;
*boum = 0;
Hop, exception, blablabla, prends ça dans ta gueule depuis le debuggueur. Ca
brouille les pistes non ?
En tous cas, le SP1 de XP semble protégé comme ça, et moi, ça a suffit pour
m'envoyer ballader.
"Thierry" <yarglah@com.invalid> a écrit dans le message de news:
XnF949480B6BB96Apouletetcetc@212.27.42.67...
Bonjour,
Alexandre a écrit :
> est d'effectuer PLEIN de fois le test dans
> le code, des fois pour rien, histoire de brouiller les pistes,
De deux choses l'une : soit le test se fait sur une variable et dans ce
cas
il "suffit" de modifier l'initialisation de variable, soit c'est lié a
l'appel d'une fonction et il suffit de modifier la fonction. Donc dans la
plupart des cas suffit de changer une instruction. Sauf en utilisant des
fonctions inline mais ca doit generer une sequence de code remarquable
qu'il doit être possible de remplacer de façon automatique.
Je m'adresse aux spécialistes : et si pour vérifier tu places ta méthode dans un catch et dans un try tu fais : char * boum = 0; *boum = 0; Hop, exception, blablabla, prends ça dans ta gueule depuis le debuggueur. Ca brouille les pistes non ? En tous cas, le SP1 de XP semble protégé comme ça, et moi, ça a suffit pour m'envoyer ballader.
"Thierry" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Alexandre a écrit :
> est d'effectuer PLEIN de fois le test dans > le code, des fois pour rien, histoire de brouiller les pistes,
De deux choses l'une : soit le test se fait sur une variable et dans ce
cas
il "suffit" de modifier l'initialisation de variable, soit c'est lié a l'appel d'une fonction et il suffit de modifier la fonction. Donc dans la plupart des cas suffit de changer une instruction. Sauf en utilisant des fonctions inline mais ca doit generer une sequence de code remarquable qu'il doit être possible de remplacer de façon automatique.
-- « Willy, j'ai mangé le chat. »
Noé
"AMcD®" a écrit dans le message de news:4036845e$0$28130$
Noé wrote:
> Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais > tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de > langage ("cracked" au lieu de...
Je me suis expliqué 50 fois sur ce que j'entendais par ce terme dans ce contexte. Fais l'effort de lire.
T'inquiètes pas, je sais lire, mais je te rappelerais néanmoins que tes 50 explications sont venus après l'objection que je soulevais.
[SNIP]
> Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et > injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité > d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la > tronçonneuse...
Prétentieuse, nullement. Méprisante et injuriante ? Pauvre petit,
redescend
sur terre un peu.
Absolument, dès le premier post j'aurais du me rendre compte du peu d'intérêt qu'il y a à double-monologuer avec toi, mon kill-file est tout chaud et déjà gourmand de ta présence. Sur ce...
N.O.E.
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message de
news:4036845e$0$28130$636a15ce@news.free.fr...
Noé wrote:
> Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais
> tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de
> langage ("cracked" au lieu de...
Je me suis expliqué 50 fois sur ce que j'entendais par ce terme dans ce
contexte. Fais l'effort de lire.
T'inquiètes pas, je sais lire, mais je te rappelerais néanmoins que tes 50
explications sont venus après l'objection que je soulevais.
[SNIP]
> Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et
> injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité
> d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la
> tronçonneuse...
Prétentieuse, nullement. Méprisante et injuriante ? Pauvre petit,
redescend
sur terre un peu.
Absolument, dès le premier post j'aurais du me rendre compte du peu
d'intérêt qu'il y a à double-monologuer avec toi, mon kill-file est tout
chaud et déjà gourmand de ta présence. Sur ce...
"AMcD®" a écrit dans le message de news:4036845e$0$28130$
Noé wrote:
> Ben mon vieux... Tu penses ce que tu veux de tes interlocuteurs, mais > tu devrais peut-être prendre conscience que tes approximations de > langage ("cracked" au lieu de...
Je me suis expliqué 50 fois sur ce que j'entendais par ce terme dans ce contexte. Fais l'effort de lire.
T'inquiètes pas, je sais lire, mais je te rappelerais néanmoins que tes 50 explications sont venus après l'objection que je soulevais.
[SNIP]
> Quand à la forme de ta réponse, à la fois prétentieuse, méprisante et > injuriante, elle ne laisse pas d'inquiéter sur ta capacité > d'intéragir avec de vrais humains sans les découper à la > tronçonneuse...
Prétentieuse, nullement. Méprisante et injuriante ? Pauvre petit,
redescend
sur terre un peu.
Absolument, dès le premier post j'aurais du me rendre compte du peu d'intérêt qu'il y a à double-monologuer avec toi, mon kill-file est tout chaud et déjà gourmand de ta présence. Sur ce...
N.O.E.
Lo
"Matthieu" a écrit
Passe ton programme en licence GPL... les gens qui l'utiliseront et le trouveront bien te rémunèreront. Et les autres ne pourront récupérer tout ou partie de ton code pour en faire du bénéfice sur ton dos (ils seront obligés de te citer).
C'est la theorie ca. Pour la pratique, aller sur freshmeat, compter le nombre de softs et se demander combien des auteurs ont déjà été payés pour ces softs. Et les violations de la GPL, ca arrive et en général, le developpeur "amateur" n'y peut rien ( un proces c'est long, c'est couteux et c'est pas simple quand ca sort de la france .. ).
Loic.
"Matthieu" a écrit
Passe ton programme en licence GPL... les gens qui l'utiliseront
et le trouveront bien te rémunèreront. Et les autres ne pourront
récupérer tout ou partie de ton code pour en faire du bénéfice
sur ton dos (ils seront obligés de te citer).
C'est la theorie ca.
Pour la pratique, aller sur freshmeat, compter le nombre de softs et se
demander combien des auteurs ont déjà été payés pour ces softs.
Et les violations de la GPL, ca arrive et en général, le developpeur
"amateur" n'y peut rien ( un proces c'est long, c'est couteux et c'est pas
simple quand ca sort de la france .. ).
Passe ton programme en licence GPL... les gens qui l'utiliseront et le trouveront bien te rémunèreront. Et les autres ne pourront récupérer tout ou partie de ton code pour en faire du bénéfice sur ton dos (ils seront obligés de te citer).
C'est la theorie ca. Pour la pratique, aller sur freshmeat, compter le nombre de softs et se demander combien des auteurs ont déjà été payés pour ces softs. Et les violations de la GPL, ca arrive et en général, le developpeur "amateur" n'y peut rien ( un proces c'est long, c'est couteux et c'est pas simple quand ca sort de la france .. ).
Loic.
Quentin Pouplard
Matthieu wrote:
Salut,
Passe ton programme en licence GPL... les gens qui l'utiliseront et le trouveront bien te rémunèreront. Et les autres ne pourront récupérer tout ou partie de ton code pour en faire du bénéfice sur ton dos (ils seront obligés de te citer).
Tu te bases sur le fait que les gens seront "gentil" et paieront... dans le même ordre d'idée: ne protège pas ton logiciel, les gens sont "gentils", ils ne le pirateront pas.
Plus sérieusement, et puisque j'ai pas encore mis mon grain de sel dans le tr^Wdébat:
- Protéger un logiciel est en effet infaisable parfaitement - D'après mon expérience ce qui marche le mieux c'est une protection visible et impressionnante... par exemple l'enregistrement de chaque copie sur le net (même si en réalité ton logiciel ne le fait pas). - Le temps passé à protéger un logiciel est souvent du temps perdu: ceux qui piratent n'auraient en général de toute façon pas payé pour le logiciel.
Et enfin, le plus important: faut pas chatouiller AMcD®, il mort! ;)
Passe ton programme en licence GPL... les gens qui l'utiliseront et le
trouveront bien te rémunèreront. Et les autres ne pourront récupérer
tout ou partie de ton code pour en faire du bénéfice sur ton dos (ils
seront obligés de te citer).
Tu te bases sur le fait que les gens seront "gentil" et paieront... dans
le même ordre d'idée: ne protège pas ton logiciel, les gens sont
"gentils", ils ne le pirateront pas.
Plus sérieusement, et puisque j'ai pas encore mis mon grain de sel dans
le tr^Wdébat:
- Protéger un logiciel est en effet infaisable parfaitement - D'après
mon expérience ce qui marche le mieux c'est une protection visible et
impressionnante... par exemple l'enregistrement de chaque copie sur le
net (même si en réalité ton logiciel ne le fait pas).
- Le temps passé à protéger un logiciel est souvent du temps perdu: ceux
qui piratent n'auraient en général de toute façon pas payé pour le
logiciel.
Et enfin, le plus important: faut pas chatouiller AMcD®, il mort! ;)
Passe ton programme en licence GPL... les gens qui l'utiliseront et le trouveront bien te rémunèreront. Et les autres ne pourront récupérer tout ou partie de ton code pour en faire du bénéfice sur ton dos (ils seront obligés de te citer).
Tu te bases sur le fait que les gens seront "gentil" et paieront... dans le même ordre d'idée: ne protège pas ton logiciel, les gens sont "gentils", ils ne le pirateront pas.
Plus sérieusement, et puisque j'ai pas encore mis mon grain de sel dans le tr^Wdébat:
- Protéger un logiciel est en effet infaisable parfaitement - D'après mon expérience ce qui marche le mieux c'est une protection visible et impressionnante... par exemple l'enregistrement de chaque copie sur le net (même si en réalité ton logiciel ne le fait pas). - Le temps passé à protéger un logiciel est souvent du temps perdu: ceux qui piratent n'auraient en général de toute façon pas payé pour le logiciel.
Et enfin, le plus important: faut pas chatouiller AMcD®, il mort! ;)
