Ca commence mal : sur la page d'accueil il est dit "cliquer sur l'image pour l'agrandir", ce que je fais... et rien de se passe. Linux, quoi !
Bonjour, n'ayant pas cet affichage > "cliquer sur l'image
pour l'agrandir" mais ayant le pointeur de la souris en forme de main, j'ai quand même cliqué, ET ÇÀ MARCHE.
Au fait, je suis sous Firefox (1.0). Par acquis de conscience, je suis passé sous IE (v6) et effectivement, çà ne marche pas.
apd.
William Marie
"apd" a écrit dans le message de news: evg31n$c20$
William Marie a écrit : ...
http://www.ubuntu-fr.org/
:-)
Ca commence mal : sur la page d'accueil il est dit "cliquer sur l'image pour l'agrandir", ce que je fais... et rien de se passe. Linux, quoi !
Bonjour, n'ayant pas cet affichage > "cliquer sur l'image
pour l'agrandir" mais ayant le pointeur de la souris en forme de main, j'ai quand même cliqué, ET ÇÀ MARCHE.
Au fait, je suis sous Firefox (1.0). Par acquis de conscience, je suis passé sous IE (v6) et effectivement, çà ne marche pas.
J'ai testé :
- ça ne fonctionne pas sous IE7 - ça fonctionne avec FF 2 - ça fonctionne avec Opera
Donc question : comment se sont-ils débrouillés, par microsoftophobie clinique, pour qu'une commande HTML aussi triviale ne fonctionne pas avec IE7 (alors que moi qui vous cause je fais afficher un png transparent avec IE6 censé ne pas le faire).
Le monde Linux ! Je persiste et je signe. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de news:
evg31n$c20$1@matell.enst-bretagne.fr...
William Marie a écrit :
...
http://www.ubuntu-fr.org/
:-)
Ca commence mal : sur la page d'accueil il est dit "cliquer sur
l'image pour l'agrandir", ce que je fais... et rien de se passe. Linux,
quoi !
Bonjour,
n'ayant pas cet affichage > "cliquer sur l'image
pour l'agrandir" mais ayant le pointeur de la souris en forme de main,
j'ai quand même cliqué, ET ÇÀ MARCHE.
Au fait, je suis sous Firefox (1.0).
Par acquis de conscience, je suis passé sous IE (v6) et effectivement, çà
ne marche pas.
J'ai testé :
- ça ne fonctionne pas sous IE7
- ça fonctionne avec FF 2
- ça fonctionne avec Opera
Donc question : comment se sont-ils débrouillés, par microsoftophobie
clinique, pour qu'une commande HTML aussi triviale ne fonctionne pas avec
IE7 (alors que moi qui vous cause je fais afficher un png transparent avec
IE6 censé ne pas le faire).
Le monde Linux ! Je persiste et je signe.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"apd" a écrit dans le message de news: evg31n$c20$
William Marie a écrit : ...
http://www.ubuntu-fr.org/
:-)
Ca commence mal : sur la page d'accueil il est dit "cliquer sur l'image pour l'agrandir", ce que je fais... et rien de se passe. Linux, quoi !
Bonjour, n'ayant pas cet affichage > "cliquer sur l'image
pour l'agrandir" mais ayant le pointeur de la souris en forme de main, j'ai quand même cliqué, ET ÇÀ MARCHE.
Au fait, je suis sous Firefox (1.0). Par acquis de conscience, je suis passé sous IE (v6) et effectivement, çà ne marche pas.
J'ai testé :
- ça ne fonctionne pas sous IE7 - ça fonctionne avec FF 2 - ça fonctionne avec Opera
Donc question : comment se sont-ils débrouillés, par microsoftophobie clinique, pour qu'une commande HTML aussi triviale ne fonctionne pas avec IE7 (alors que moi qui vous cause je fais afficher un png transparent avec IE6 censé ne pas le faire).
Le monde Linux ! Je persiste et je signe. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
IOBA
"CriCri" a écrit dans le message de news: 461aa897$0$21142$ | Salut | | LR a écrit : | > | > Non, pas vu de mention OEM. | | C'est dommage. | Si ça avait été une licence OEM elle aurait été rattachée à la machine: | tu aurais donc pu réinstaller Windows (avec ou sans le CD d'origine) et | le réactiver (par téléphone) en toute légalité (la raison: un | reformatage du disque dur nécessitant une réinstallation) sans soucis. | | > j'aimerais tout de même installer Windows (et comme j'ai une licence...). | | Puisqu'il s'agit apparemment d'une licence 'retail' le vendeur était | dans son bon droit de la garder (pour l'installer sur une autre machine) | ou bien de la vendre séparément. Dans les deux cas de figure il ne | t'appartiendrait pas. | Certes il aurait du garder l'étiquette (certificat d'authenticité), mais | ça ne change rien au fond - quoique dise Microsoft (qui ne fait pas la | loi même s'il le voudrait): si on achète une licence avec une facture, | même si on on perd l'étiquette on est toujours en règle; l'étiquette | n'est qu'une preuve supplémentaire et accessoire. | | Alors il me semble qu'il ne te reste que la possibilité éventuelle de | faire une réclamation contre le vendeur. S'il t'a vendu l'ordinateur | (par exemple) "en bon état de fonctionnement", puisqu'un ordinateur ne | peut pas fonctionner avec un disque dur vide sans aucun système | d'exploitation, tu serais en droit de réclamer ce dernier. Mais ça | devient délicat: il faudrait savoir exactement ce qu'il a proposé, et | aussi comment tu l'as acheté - à un particulier, à un professionnel, sur | eBay... | | Amicalement | CriCri | Depuis quand faut-il un OS pour que l'ordinateur soit "en bon état de fonctionnement" ? Il a acheté du hardware, pas du software. Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi : le gars a vendu son PC, pas sa licence XP ; il faut donc racheter une licence, et bien sûr absolument pas utiliser le numéro trouvé sur le boîtier
-- IOBA
"CriCri" <bitwyse@leTIRETmaquis.net> a écrit dans le message de news:
461aa897$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr...
| Salut
|
| LR a écrit :
| >
| > Non, pas vu de mention OEM.
|
| C'est dommage.
| Si ça avait été une licence OEM elle aurait été rattachée à la machine:
| tu aurais donc pu réinstaller Windows (avec ou sans le CD d'origine) et
| le réactiver (par téléphone) en toute légalité (la raison: un
| reformatage du disque dur nécessitant une réinstallation) sans soucis.
|
| > j'aimerais tout de même installer Windows (et comme j'ai une
licence...).
|
| Puisqu'il s'agit apparemment d'une licence 'retail' le vendeur était
| dans son bon droit de la garder (pour l'installer sur une autre machine)
| ou bien de la vendre séparément. Dans les deux cas de figure il ne
| t'appartiendrait pas.
| Certes il aurait du garder l'étiquette (certificat d'authenticité), mais
| ça ne change rien au fond - quoique dise Microsoft (qui ne fait pas la
| loi même s'il le voudrait): si on achète une licence avec une facture,
| même si on on perd l'étiquette on est toujours en règle; l'étiquette
| n'est qu'une preuve supplémentaire et accessoire.
|
| Alors il me semble qu'il ne te reste que la possibilité éventuelle de
| faire une réclamation contre le vendeur. S'il t'a vendu l'ordinateur
| (par exemple) "en bon état de fonctionnement", puisqu'un ordinateur ne
| peut pas fonctionner avec un disque dur vide sans aucun système
| d'exploitation, tu serais en droit de réclamer ce dernier. Mais ça
| devient délicat: il faudrait savoir exactement ce qu'il a proposé, et
| aussi comment tu l'as acheté - à un particulier, à un professionnel, sur
| eBay...
|
| Amicalement
| CriCri
|
Depuis quand faut-il un OS pour que l'ordinateur soit "en bon état de
fonctionnement" ? Il a acheté du hardware, pas du software.
Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi : le gars a vendu son
PC, pas sa licence XP ; il faut donc racheter une licence, et bien sûr
absolument pas utiliser le numéro trouvé sur le boîtier
"CriCri" a écrit dans le message de news: 461aa897$0$21142$ | Salut | | LR a écrit : | > | > Non, pas vu de mention OEM. | | C'est dommage. | Si ça avait été une licence OEM elle aurait été rattachée à la machine: | tu aurais donc pu réinstaller Windows (avec ou sans le CD d'origine) et | le réactiver (par téléphone) en toute légalité (la raison: un | reformatage du disque dur nécessitant une réinstallation) sans soucis. | | > j'aimerais tout de même installer Windows (et comme j'ai une licence...). | | Puisqu'il s'agit apparemment d'une licence 'retail' le vendeur était | dans son bon droit de la garder (pour l'installer sur une autre machine) | ou bien de la vendre séparément. Dans les deux cas de figure il ne | t'appartiendrait pas. | Certes il aurait du garder l'étiquette (certificat d'authenticité), mais | ça ne change rien au fond - quoique dise Microsoft (qui ne fait pas la | loi même s'il le voudrait): si on achète une licence avec une facture, | même si on on perd l'étiquette on est toujours en règle; l'étiquette | n'est qu'une preuve supplémentaire et accessoire. | | Alors il me semble qu'il ne te reste que la possibilité éventuelle de | faire une réclamation contre le vendeur. S'il t'a vendu l'ordinateur | (par exemple) "en bon état de fonctionnement", puisqu'un ordinateur ne | peut pas fonctionner avec un disque dur vide sans aucun système | d'exploitation, tu serais en droit de réclamer ce dernier. Mais ça | devient délicat: il faudrait savoir exactement ce qu'il a proposé, et | aussi comment tu l'as acheté - à un particulier, à un professionnel, sur | eBay... | | Amicalement | CriCri | Depuis quand faut-il un OS pour que l'ordinateur soit "en bon état de fonctionnement" ? Il a acheté du hardware, pas du software. Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi : le gars a vendu son PC, pas sa licence XP ; il faut donc racheter une licence, et bien sûr absolument pas utiliser le numéro trouvé sur le boîtier
-- IOBA
Nina Popravka
On 9 Apr 2007 10:42:17 -0700, "LR" wrote:
Non, pas vu de mention OEM. C'est juste marqué Windows XP professionnel.
C'est parfaitement normal. Sur mon Dell Optiplex y a écrit Windows XP Professionnal 1-2 CPU, et c'est bien la version qui était livrée avec. Vous avez l'étiquette avec l'hologramme, vous avez la licence. -- Nina
On 9 Apr 2007 10:42:17 -0700, "LR" <lr@sib.org> wrote:
Non, pas vu de mention OEM. C'est juste marqué Windows XP
professionnel.
C'est parfaitement normal.
Sur mon Dell Optiplex y a écrit Windows XP Professionnal 1-2 CPU, et
c'est bien la version qui était livrée avec.
Vous avez l'étiquette avec l'hologramme, vous avez la licence.
--
Nina
Non, pas vu de mention OEM. C'est juste marqué Windows XP professionnel.
C'est parfaitement normal. Sur mon Dell Optiplex y a écrit Windows XP Professionnal 1-2 CPU, et c'est bien la version qui était livrée avec. Vous avez l'étiquette avec l'hologramme, vous avez la licence. -- Nina
Nina Popravka
On Tue, 10 Apr 2007 22:39:59 +0200, Nina Popravka wrote:
Sur mon Dell Optiplex y a écrit Windows XP Professionnal 1-2 CPU, et c'est bien la version qui était livrée avec.
Et sur mon portable XP Home edition, sans spécification OEM non plus... -- Nina
On Tue, 10 Apr 2007 22:39:59 +0200, Nina Popravka wrote:
Sur mon Dell Optiplex y a écrit Windows XP Professionnal 1-2 CPU, et c'est bien la version qui était livrée avec.
Et sur mon portable XP Home edition, sans spécification OEM non plus... -- Nina
CriCri
Salut
IOBA a écrit :
Depuis quand faut-il un OS pour que l'ordinateur soit "en bon état de fonctionnement" ?
Si un ordinateur est qualifié d'être "en bon état de fonctionnement" tu as le droit de t'attendre à ce que quand tu l'allumes... il marche. Or, il faudrait que tu m'expliques comment un ordinateur sans SE puisse bien marcher. Tu me diras peut-être qu'il pourrait démarrer à partir d'une disquette ou un CD - mais dans ce cas il n'y aurait qu'une partie de lui qui fonctionne (sans pilotes...).
En revanche j'ai bien dit que ça dépend beaucoup du descriptif précis de l'annonce.
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Salut
IOBA a écrit :
Depuis quand faut-il un OS pour que l'ordinateur soit "en bon état de
fonctionnement" ?
Si un ordinateur est qualifié d'être "en bon état de fonctionnement" tu
as le droit de t'attendre à ce que quand tu l'allumes... il marche.
Or, il faudrait que tu m'expliques comment un ordinateur sans SE puisse
bien marcher.
Tu me diras peut-être qu'il pourrait démarrer à partir d'une disquette
ou un CD - mais dans ce cas il n'y aurait qu'une partie de lui qui
fonctionne (sans pilotes...).
En revanche j'ai bien dit que ça dépend beaucoup du descriptif précis de
l'annonce.
Amicalement
CriCri
--
bitwyse
"Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper"
http://www.le-maquis.net
Depuis quand faut-il un OS pour que l'ordinateur soit "en bon état de fonctionnement" ?
Si un ordinateur est qualifié d'être "en bon état de fonctionnement" tu as le droit de t'attendre à ce que quand tu l'allumes... il marche. Or, il faudrait que tu m'expliques comment un ordinateur sans SE puisse bien marcher. Tu me diras peut-être qu'il pourrait démarrer à partir d'une disquette ou un CD - mais dans ce cas il n'y aurait qu'une partie de lui qui fonctionne (sans pilotes...).
En revanche j'ai bien dit que ça dépend beaucoup du descriptif précis de l'annonce.
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
CriCri
Salut
Nina Popravka a écrit :
Vous avez l'étiquette avec l'hologramme, vous avez la licence.
Euhhh... non. L'étiquette avec l'hologramme ne prouve aucunement que tu es titulaire de la licence. Comme je le disais ci-dessus, s'il s'agit d'une licence 'retail' tu peux la garder ou la revendre séparément (à condition d'avoir effacé l'installation de Windows sur l'ordinateur que tu vends). Le fait que tu as oublié de retirer le certificat d'authenticité (COA) du châssis ne confère aucunement à l'acquéreur le droit de ré-utiliser ta licence.
(En revanche - contrairement à ce que prétend Microsoft - si tu as acquis une licence légalement l'absence du COA ne te met pas en porte-à-faux.)
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Salut
Nina Popravka a écrit :
Vous avez l'étiquette avec l'hologramme, vous avez la licence.
Euhhh... non.
L'étiquette avec l'hologramme ne prouve aucunement que tu es titulaire
de la licence.
Comme je le disais ci-dessus, s'il s'agit d'une licence 'retail' tu peux
la garder ou la revendre séparément (à condition d'avoir effacé
l'installation de Windows sur l'ordinateur que tu vends). Le fait que tu
as oublié de retirer le certificat d'authenticité (COA) du châssis ne
confère aucunement à l'acquéreur le droit de ré-utiliser ta licence.
(En revanche - contrairement à ce que prétend Microsoft - si tu as
acquis une licence légalement l'absence du COA ne te met pas en
porte-à-faux.)
Amicalement
CriCri
--
bitwyse
"Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper"
http://www.le-maquis.net
Vous avez l'étiquette avec l'hologramme, vous avez la licence.
Euhhh... non. L'étiquette avec l'hologramme ne prouve aucunement que tu es titulaire de la licence. Comme je le disais ci-dessus, s'il s'agit d'une licence 'retail' tu peux la garder ou la revendre séparément (à condition d'avoir effacé l'installation de Windows sur l'ordinateur que tu vends). Le fait que tu as oublié de retirer le certificat d'authenticité (COA) du châssis ne confère aucunement à l'acquéreur le droit de ré-utiliser ta licence.
(En revanche - contrairement à ce que prétend Microsoft - si tu as acquis une licence légalement l'absence du COA ne te met pas en porte-à-faux.)
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Nina Popravka
On Tue, 10 Apr 2007 23:16:51 +0200, CriCri wrote:
Comme je le disais ci-dessus,
Et tu disais aussi qu'il devait y avoir OEM sur l'étiquette, ce qui est parfaitement faux, comme j'en ai la double preuve sous les yeux :-) -- Nina
On Tue, 10 Apr 2007 23:16:51 +0200, CriCri <bitwyse@leTIRETmaquis.net>
wrote:
Comme je le disais ci-dessus,
Et tu disais aussi qu'il devait y avoir OEM sur l'étiquette, ce qui
est parfaitement faux, comme j'en ai la double preuve sous les yeux
:-)
--
Nina
Et tu disais aussi qu'il devait y avoir OEM sur l'étiquette, ce qui est parfaitement faux, comme j'en ai la double preuve sous les yeux :-) -- Nina
Blaise Potard
Le Tue, 10 Apr 2007 21:01:37 +0200, William Marie a écrit:
Donc question : comment se sont-ils débrouillés, par microsoftophobie clinique, pour qu'une commande HTML aussi triviale ne fonctionne pas avec IE7 (alors que moi qui vous cause je fais afficher un png transparent avec IE6 censé ne pas le faire).
Ce n'est pas du html, c'est du javascript. Et en l'occurence, je pense que c'est une fois encore de la faute de IE qui implémente incorrectement un standard ouvert. Je pense que ce n'est même pas de la microsoftophobie, mais simplement un manque de test de la part des concepteurs de la page.
Le monde Linux ! Je persiste et je signe.
Personnellement, ça me conforte plutôt dans mon idée que IE est le plus mauvais browser. Mais tu as raison : le site des utilisateurs francophones d'ubuntu laisse un peu à désirer, ils pourraient au moins supporter le browser majoritaire...
Le Tue, 10 Apr 2007 21:01:37 +0200, William Marie a écrit:
Donc question : comment se sont-ils débrouillés, par microsoftophobie
clinique, pour qu'une commande HTML aussi triviale ne fonctionne pas avec
IE7 (alors que moi qui vous cause je fais afficher un png transparent avec
IE6 censé ne pas le faire).
Ce n'est pas du html, c'est du javascript. Et en l'occurence, je pense
que c'est une fois encore de la faute de IE qui implémente
incorrectement un standard ouvert. Je pense que ce n'est même pas de la
microsoftophobie, mais simplement un manque de test de la part des
concepteurs de la page.
Le monde Linux ! Je persiste et je signe.
Personnellement, ça me conforte plutôt dans mon idée que IE est le plus
mauvais browser. Mais tu as raison : le site des utilisateurs francophones
d'ubuntu laisse un peu à désirer, ils pourraient au moins supporter le
browser majoritaire...
Le Tue, 10 Apr 2007 21:01:37 +0200, William Marie a écrit:
Donc question : comment se sont-ils débrouillés, par microsoftophobie clinique, pour qu'une commande HTML aussi triviale ne fonctionne pas avec IE7 (alors que moi qui vous cause je fais afficher un png transparent avec IE6 censé ne pas le faire).
Ce n'est pas du html, c'est du javascript. Et en l'occurence, je pense que c'est une fois encore de la faute de IE qui implémente incorrectement un standard ouvert. Je pense que ce n'est même pas de la microsoftophobie, mais simplement un manque de test de la part des concepteurs de la page.
Le monde Linux ! Je persiste et je signe.
Personnellement, ça me conforte plutôt dans mon idée que IE est le plus mauvais browser. Mais tu as raison : le site des utilisateurs francophones d'ubuntu laisse un peu à désirer, ils pourraient au moins supporter le browser majoritaire...
CriCri
Nina Popravka a écrit :
Et tu disais aussi qu'il devait y avoir OEM sur l'étiquette, ce qui est parfaitement faux, comme j'en ai la double preuve sous les yeux
C'est la seule exception parmi 6 modèles: "1-2 CPU" équivaut à "OEM" sur le COA violet d'avant.
-- bitwyse "Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper" http://www.le-maquis.net
Nina Popravka a écrit :
Et tu disais aussi qu'il devait y avoir OEM sur l'étiquette, ce qui
est parfaitement faux, comme j'en ai la double preuve sous les yeux
C'est la seule exception parmi 6 modèles: "1-2 CPU" équivaut à "OEM" sur
le COA violet d'avant.
--
bitwyse
"Si ce n'est pas cassé, il ne sert à rien de le retaper"
http://www.le-maquis.net
