La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me
casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier
vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
NB : j'ai déjà essayé Sylpheed Claws, et je ne suis pas emballé outre
mesure par le logiciel.
Merci :)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Je veux faire des tris en fonction de mailing listes, c'est possible alors ? Tout arrive sur INBOX et je trie vers différents sous dossiers.
Oui, ça a l'air possible. Mais je ne sais pas ce qui se passe quand le dossier de destination n'est pas accessible (pour cause de serveur IMAP injoignable). Est-ce que le mail reste dans « INBOX »? dans « processing »? Il faudrait tester.
Sous Windows ça donne quoi ?
Je m'en suis servi un peu sous Windows 98, il y a quelques années (une version ancienne, donc). Le problème, c'est que le format de stockage des mails (MH) implique d'avoir un fichier par message, or la FAT32 supportait assez mal d'avoir 15000 fichiers à gérer. À cause de ça, l'accès aux mails était assez lent, et ça générait une fragmentation folle du filesystem. Peut-être qu'en NTFS, ça passe mieux. Il va sans dire que sous Linux ou Solaris (et sûrement tous les Unix), les filesystems courants sont tous suffisamment robustes pour ne pas avoir ce genre de problème.
-- Jérémy JUST
Le Mon, 21 Aug 2006 00:29:32 +0200,
Je veux faire des tris en fonction de mailing listes, c'est possible
alors ? Tout arrive sur INBOX et je trie vers différents sous
dossiers.
Oui, ça a l'air possible.
Mais je ne sais pas ce qui se passe quand le dossier de destination
n'est pas accessible (pour cause de serveur IMAP injoignable). Est-ce
que le mail reste dans « INBOX »? dans « processing »? Il faudrait
tester.
Sous Windows ça donne quoi ?
Je m'en suis servi un peu sous Windows 98, il y a quelques années
(une version ancienne, donc). Le problème, c'est que le format de
stockage des mails (MH) implique d'avoir un fichier par message, or la
FAT32 supportait assez mal d'avoir 15000 fichiers à gérer. À cause de
ça, l'accès aux mails était assez lent, et ça générait une fragmentation
folle du filesystem.
Peut-être qu'en NTFS, ça passe mieux.
Il va sans dire que sous Linux ou Solaris (et sûrement tous les
Unix), les filesystems courants sont tous suffisamment robustes pour ne
pas avoir ce genre de problème.
Je veux faire des tris en fonction de mailing listes, c'est possible alors ? Tout arrive sur INBOX et je trie vers différents sous dossiers.
Oui, ça a l'air possible. Mais je ne sais pas ce qui se passe quand le dossier de destination n'est pas accessible (pour cause de serveur IMAP injoignable). Est-ce que le mail reste dans « INBOX »? dans « processing »? Il faudrait tester.
Sous Windows ça donne quoi ?
Je m'en suis servi un peu sous Windows 98, il y a quelques années (une version ancienne, donc). Le problème, c'est que le format de stockage des mails (MH) implique d'avoir un fichier par message, or la FAT32 supportait assez mal d'avoir 15000 fichiers à gérer. À cause de ça, l'accès aux mails était assez lent, et ça générait une fragmentation folle du filesystem. Peut-être qu'en NTFS, ça passe mieux. Il va sans dire que sous Linux ou Solaris (et sûrement tous les Unix), les filesystems courants sont tous suffisamment robustes pour ne pas avoir ce genre de problème.
-- Jérémy JUST
Frederic Bezies
Le Mon, 21 Aug 2006 00:31:08 +0200, Jérémy JUST a écrit:
Le Mon, 21 Aug 2006 00:23:18 +0200,
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation. Cette remarque concerne aussi Sylpheed?
Oui.
Alors je ne la comprends pas. Oui, les mails sont stockés dans des fichiers et des répertoires visibles. Comment pourrait-il en être autrement?
Demande cela à Pan, Thunderbird et d'autres clients courrier / forums qui protège ainsi leur données d'effacements malencontreux ;)
(le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free) C'est parce qu'il est en utf-8.
Ah, OK. L'UTF-8 sur Usenet est encore sujet à débats?
Merdre. J'avais oublié de positionner le ISO-8859-15 sur ce forum :(
Le Mon, 21 Aug 2006 00:31:08 +0200, Jérémy JUST a écrit:
Le Mon, 21 Aug 2006 00:23:18 +0200,
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout
le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse
manipulation.
Cette remarque concerne aussi Sylpheed?
Oui.
Alors je ne la comprends pas.
Oui, les mails sont stockés dans des fichiers et des répertoires
visibles. Comment pourrait-il en être autrement?
Demande cela à Pan, Thunderbird et d'autres clients courrier / forums qui
protège ainsi leur données d'effacements malencontreux ;)
(le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le
serveur de Free)
C'est parce qu'il est en utf-8.
Ah, OK.
L'UTF-8 sur Usenet est encore sujet à débats?
Merdre. J'avais oublié de positionner le ISO-8859-15 sur ce forum :(
Le Mon, 21 Aug 2006 00:31:08 +0200, Jérémy JUST a écrit:
Le Mon, 21 Aug 2006 00:23:18 +0200,
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation. Cette remarque concerne aussi Sylpheed?
Oui.
Alors je ne la comprends pas. Oui, les mails sont stockés dans des fichiers et des répertoires visibles. Comment pourrait-il en être autrement?
Demande cela à Pan, Thunderbird et d'autres clients courrier / forums qui protège ainsi leur données d'effacements malencontreux ;)
(le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free) C'est parce qu'il est en utf-8.
Ah, OK. L'UTF-8 sur Usenet est encore sujet à débats?
Merdre. J'avais oublié de positionner le ISO-8859-15 sur ce forum :(
On Mon, 21 Aug 2006 11:46:44 +0200 Patrick Lamaizière wrote:
Demande cela à Pan, Thunderbird et d'autres clients courrier / forums qui protège ainsi leur données d'effacements malencontreux ;) Tu parles des fichiers « cachés » commençant par un '.' ?
Ah, ça. Par défaut, la conf de Sylpheed-claws est dans « ~/.sylpheed-claws » et les mails sont dans « ~/Mail », mais tous ça est configurable, bien entendu. Si tu veux mettre tes mails dans « ~/.Mail », tu n'auras qu'à le signaler au premier lancement et hop (tu pourras le changer ensuite).
Niveau protection bof. $ rm -rf .pan
Ça résiste à un « rm * » malencontreux dans le $HOME; c'est pas grand chose, mais ça peut être intéressant quand même.
-- Jérémy JUST
On Mon, 21 Aug 2006 11:46:44 +0200
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
Demande cela à Pan, Thunderbird et d'autres clients courrier / forums
qui protège ainsi leur données d'effacements malencontreux ;)
Tu parles des fichiers « cachés » commençant par un '.' ?
Ah, ça.
Par défaut, la conf de Sylpheed-claws est dans « ~/.sylpheed-claws » et
les mails sont dans « ~/Mail », mais tous ça est configurable, bien
entendu.
Si tu veux mettre tes mails dans « ~/.Mail », tu n'auras qu'à le
signaler au premier lancement et hop (tu pourras le changer ensuite).
Niveau protection bof. $ rm -rf .pan
Ça résiste à un « rm * » malencontreux dans le $HOME; c'est pas grand
chose, mais ça peut être intéressant quand même.
On Mon, 21 Aug 2006 11:46:44 +0200 Patrick Lamaizière wrote:
Demande cela à Pan, Thunderbird et d'autres clients courrier / forums qui protège ainsi leur données d'effacements malencontreux ;) Tu parles des fichiers « cachés » commençant par un '.' ?
Ah, ça. Par défaut, la conf de Sylpheed-claws est dans « ~/.sylpheed-claws » et les mails sont dans « ~/Mail », mais tous ça est configurable, bien entendu. Si tu veux mettre tes mails dans « ~/.Mail », tu n'auras qu'à le signaler au premier lancement et hop (tu pourras le changer ensuite).
Niveau protection bof. $ rm -rf .pan
Ça résiste à un « rm * » malencontreux dans le $HOME; c'est pas grand chose, mais ça peut être intéressant quand même.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On 21 Aug 2006 10:50:02 GMT "Frederic Bezies" wrote:
2) tu connais beaucoup de personnes qui gèrent leurs fichiers uniquement en ligne de commande ? ;)
Je ne connais personne qui utilise autre chose.
Ah, si j'ai vu une fois quelqu'un essayer d'utiliser dtfile (le gestionnaire de fichiers de CDE), mais une fois que je lui ai fait la liste des principales commandes (cd, ls, cp et rm), il a rapidement changé.
-- Jérémy JUST
On 21 Aug 2006 10:50:02 GMT
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> wrote:
2) tu connais beaucoup de personnes qui gèrent leurs fichiers uniquement
en ligne de commande ? ;)
Je ne connais personne qui utilise autre chose.
Ah, si j'ai vu une fois quelqu'un essayer d'utiliser dtfile (le
gestionnaire de fichiers de CDE), mais une fois que je lui ai fait la
liste des principales commandes (cd, ls, cp et rm), il a rapidement
changé.
On 21 Aug 2006 10:50:02 GMT "Frederic Bezies" wrote:
2) tu connais beaucoup de personnes qui gèrent leurs fichiers uniquement en ligne de commande ? ;)
Je ne connais personne qui utilise autre chose.
Ah, si j'ai vu une fois quelqu'un essayer d'utiliser dtfile (le gestionnaire de fichiers de CDE), mais une fois que je lui ai fait la liste des principales commandes (cd, ls, cp et rm), il a rapidement changé.
-- Jérémy JUST
Gilles Berger Sabbatel
On Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard wrote:
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Moi, je ne le controverse pas du tout, je l'utilise quotidiennement, et je le recommande à tout le monde...
Ceux qui "le controversent" lui reprochent surtout de s'être inspiré au départ du look and feel d'Outlook, dont il se démarque de plus en plus au fil des releases, d'ailleurs... Ceci relève de l'anti-MicroSoft épidermique.
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
On Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard wrote:
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre
d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Moi, je ne le controverse pas du tout, je l'utilise quotidiennement, et je
le recommande à tout le monde...
Ceux qui "le controversent" lui reprochent surtout de s'être inspiré au
départ du look and feel d'Outlook, dont il se démarque de plus en plus au
fil des releases, d'ailleurs... Ceci relève de l'anti-MicroSoft
épidermique.
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et
trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait
bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le
tout synchronisable avec un PDA
On Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard wrote:
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Moi, je ne le controverse pas du tout, je l'utilise quotidiennement, et je le recommande à tout le monde...
Ceux qui "le controversent" lui reprochent surtout de s'être inspiré au départ du look and feel d'Outlook, dont il se démarque de plus en plus au fil des releases, d'ailleurs... Ceci relève de l'anti-MicroSoft épidermique.
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Erwan David
Gilles Berger Sabbatel écrivait :
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et
trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait
bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le
tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
-- Erwan
Xavier Maillard
Gilles Berger Sabbatel writes:
On Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard wrote:
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
[...]
Ceux qui "le controversent" lui reprochent surtout de s'être inspiré au départ du look and feel d'Outlook, dont il se démarque de plus en plu s au fil des releases, d'ailleurs... Ceci relève de l'anti-MicroSoft épidermique.
Oulà non, vraiment le *gros* reproche que je lui fais est vraiment son côté je plante pour un oui ou pour un non. Après pour son inspiration de Microsoft Outlook, je m'en cogne complètement.
Moi mes outils, je veux qu'ils fonctionnent un minimum bon et puis il faut tempérer avec le fait que je ne l'ai pas utilisé depuis une paire d'années aussi :) -- Xavier
On Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard wrote:
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre
d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
[...]
Ceux qui "le controversent" lui reprochent surtout de s'être inspiré au
départ du look and feel d'Outlook, dont il se démarque de plus en plu s au
fil des releases, d'ailleurs... Ceci relève de l'anti-MicroSoft
épidermique.
Oulà non, vraiment le *gros* reproche que je lui fais est vraiment son
côté je plante pour un oui ou pour un non. Après pour son inspiration
de Microsoft Outlook, je m'en cogne complètement.
Moi mes outils, je veux qu'ils fonctionnent un minimum bon et puis il
faut tempérer avec le fait que je ne l'ai pas utilisé depuis une paire
d'années aussi :)
--
Xavier
On Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard wrote:
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
[...]
Ceux qui "le controversent" lui reprochent surtout de s'être inspiré au départ du look and feel d'Outlook, dont il se démarque de plus en plu s au fil des releases, d'ailleurs... Ceci relève de l'anti-MicroSoft épidermique.
Oulà non, vraiment le *gros* reproche que je lui fais est vraiment son côté je plante pour un oui ou pour un non. Après pour son inspiration de Microsoft Outlook, je m'en cogne complètement.
Moi mes outils, je veux qu'ils fonctionnent un minimum bon et puis il faut tempérer avec le fait que je ne l'ai pas utilisé depuis une paire d'années aussi :) -- Xavier
Xavier Maillard
Erwan David writes:
Gilles Berger Sabbatel écrivait :
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le f ait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Le fait que ce soit un outil de la suite Gnome n'en fait pas pour autant un mauvais outil. -- Xavier
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et
trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le f ait
bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le
tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Le fait que ce soit un outil de la suite Gnome n'en fait pas pour
autant un mauvais outil.
--
Xavier
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le f ait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Le fait que ce soit un outil de la suite Gnome n'en fait pas pour autant un mauvais outil. -- Xavier
Erwan David
Xavier Maillard écrivait :
Erwan David writes:
Gilles Berger Sabbatel écrivait :
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Le fait que ce soit un outil de la suite Gnome n'en fait pas pour autant un mauvais outil.
Pour moi si. Parceque je considère les choix de design et d'interface de gnome comme affreux. DOnc soit il les suit et alors il est mauvais, soit il ne les suit pas et alors c'est un mavais outil gnome.
Sans compter que je considère gnome comme dangereux pour l'utilisateur en lui retirant sa liberté de choix
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et
trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait
bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le
tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Le fait que ce soit un outil de la suite Gnome n'en fait pas pour
autant un mauvais outil.
Pour moi si. Parceque je considère les choix de design et d'interface
de gnome comme affreux. DOnc soit il les suit et alors il est mauvais,
soit il ne les suit pas et alors c'est un mavais outil gnome.
Sans compter que je considère gnome comme dangereux pour l'utilisateur
en lui retirant sa liberté de choix
Mais Evolution ne se croit pas obligé de copier les bugs et trous de sécurité d'Outlook. Il fait ce qu'il a a faire, et il le fait bien : email, carnet d'adresses, agenda, listes de tâches et notes, le tout synchronisable avec un PDA
Ça restee une gnomrie hein. Déjà l'idée d'avoir un truc qui fait tout...
Le fait que ce soit un outil de la suite Gnome n'en fait pas pour autant un mauvais outil.
Pour moi si. Parceque je considère les choix de design et d'interface de gnome comme affreux. DOnc soit il les suit et alors il est mauvais, soit il ne les suit pas et alors c'est un mavais outil gnome.
Sans compter que je considère gnome comme dangereux pour l'utilisateur en lui retirant sa liberté de choix
