Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg la photo version soft est AMHA bien meilleure
Je ne trouve pas, elles ne sont ni meilleure, ni moins bonne. Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs. Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Le retour périodique au noir et blanc, avec même des Leica uniquement en noir et blanc (au fou !) n'est dÍ» qu'au manque de talent des photographes qui, en supprimant la couleur, suppléent leur manque de talent. C'est un peu la même chose pour le grain, qui, de défaut, devient une qualité, le vignettage, le flou, les aberrations diverses et variées qu'on érige en qualités
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Le 27/04/2021 Í 11:49, Alf92 a écrit :
Paul Aubrin (le 27/04/2021 Í 08:21:20) :
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b :
https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on
obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne
du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué
https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg
la photo version soft est AMHA bien meilleure
Je ne trouve pas, elles ne sont ni meilleure, ni moins bonne.
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et
même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas
photographier en couleurs.
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc,
sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais
"esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image.
et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Le retour périodique au noir et blanc, avec même des Leica uniquement en
noir et blanc (au fou !) n'est dÍ» qu'au manque de talent des
photographes qui, en supprimant la couleur, suppléent leur manque de talent.
C'est un peu la même chose pour le grain, qui, de défaut, devient une
qualité, le vignettage, le flou, les aberrations diverses et variées
qu'on érige en qualités
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg la photo version soft est AMHA bien meilleure
Je ne trouve pas, elles ne sont ni meilleure, ni moins bonne. Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs. Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Le retour périodique au noir et blanc, avec même des Leica uniquement en noir et blanc (au fou !) n'est dÍ» qu'au manque de talent des photographes qui, en supprimant la couleur, suppléent leur manque de talent. C'est un peu la même chose pour le grain, qui, de défaut, devient une qualité, le vignettage, le flou, les aberrations diverses et variées qu'on érige en qualités
Benoit
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au fou ! -- BenoÍ®t On pense Í l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc,
sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais
"esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image.
et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au
fou !
--
Benoͮt
On pense Í l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au fou ! -- BenoÍ®t On pense Í l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Ghost-Raider
Le 27/04/2021 Í 12:12, efji a écrit :
Le 27/04/2021 Í 12:02, Ghost-Raider a écrit :
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs.
La première photo en couleur date de 1877 :)
Kodak ne mettait pas de la fécule de pomme de terre sur ses films.
Si vous êtes fan de Chaplin et du dictateur, je vous invite Í regarder ceci, filmé par son frère : https://www.youtube.com/watch?v=OmefVnVz9V8 Le chef d'oeuvre aurait-il eu la même force en couleur ? Je ne pense pas.
C'est une pure question d'éducation du regard. Regarde Instagram : rien que des vidéos en couleurs. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27/04/2021 Í 12:12, efji a écrit :
Le 27/04/2021 Í 12:02, Ghost-Raider a écrit :
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et
même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas
photographier en couleurs.
La première photo en couleur date de 1877 :)
Kodak ne mettait pas de la fécule de pomme de terre sur ses films.
Si vous êtes fan de Chaplin et du dictateur, je vous invite Í regarder
ceci, filmé par son frère :
https://www.youtube.com/watch?v=OmefVnVz9V8
Le chef d'oeuvre aurait-il eu la même force en couleur ? Je ne pense pas.
C'est une pure question d'éducation du regard. Regarde Instagram : rien
que des vidéos en couleurs.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs.
La première photo en couleur date de 1877 :)
Kodak ne mettait pas de la fécule de pomme de terre sur ses films.
Si vous êtes fan de Chaplin et du dictateur, je vous invite Í regarder ceci, filmé par son frère : https://www.youtube.com/watch?v=OmefVnVz9V8 Le chef d'oeuvre aurait-il eu la même force en couleur ? Je ne pense pas.
C'est une pure question d'éducation du regard. Regarde Instagram : rien que des vidéos en couleurs. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 27/04/2021 Í 12:18, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Le 27/04/2021 Í 11:49, Alf92 a écrit :
Paul Aubrin (le 27/04/2021 Í 08:21:20) :
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg la photo version soft est AMHA bien meilleure
Je ne trouve pas, elles ne sont ni meilleure, ni moins bonne. Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs. Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
La photo ne subsiste que parce qu'elle est plus facile Í manier et rapide Í "voir" qu'une vidéo.
Le retour périodique au noir et blanc, avec même des Leica uniquement en noir et blanc (au fou !) n'est dÍ» qu'au manque de talent des photographes qui, en supprimant la couleur, suppléent leur manque de talent. C'est un peu la même chose pour le grain, qui, de défaut, devient une qualité, le vignettage, le flou, les aberrations diverses et variées qu'on érige en qualités
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27/04/2021 Í 12:18, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Le 27/04/2021 Í 11:49, Alf92 a écrit :
Paul Aubrin (le 27/04/2021 Í 08:21:20) :
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b :
https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on
obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne
du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué
https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg
la photo version soft est AMHA bien meilleure
Je ne trouve pas, elles ne sont ni meilleure, ni moins bonne.
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et
même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas
photographier en couleurs.
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc,
sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais
"esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image.
et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
La photo ne subsiste que parce qu'elle est plus facile Í manier et
rapide Í "voir" qu'une vidéo.
Le retour périodique au noir et blanc, avec même des Leica uniquement en
noir et blanc (au fou !) n'est dÍ» qu'au manque de talent des
photographes qui, en supprimant la couleur, suppléent leur manque de talent.
C'est un peu la même chose pour le grain, qui, de défaut, devient une
qualité, le vignettage, le flou, les aberrations diverses et variées
qu'on érige en qualités
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg la photo version soft est AMHA bien meilleure
Je ne trouve pas, elles ne sont ni meilleure, ni moins bonne. Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs. Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
La photo ne subsiste que parce qu'elle est plus facile Í manier et rapide Í "voir" qu'une vidéo.
Le retour périodique au noir et blanc, avec même des Leica uniquement en noir et blanc (au fou !) n'est dÍ» qu'au manque de talent des photographes qui, en supprimant la couleur, suppléent leur manque de talent. C'est un peu la même chose pour le grain, qui, de défaut, devient une qualité, le vignettage, le flou, les aberrations diverses et variées qu'on érige en qualités
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 27/04/2021 Í 12:31, Benoit a écrit :
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au fou !
Non, pas fous, ils cherchent Í créer quelque chose de neuf Í leurs yeux et ils négligent la nature. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27/04/2021 Í 12:31, Benoit a écrit :
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc,
sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais
"esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image.
et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au
fou !
Non, pas fous, ils cherchent Í créer quelque chose de neuf Í leurs yeux
et ils négligent la nature.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au fou !
Non, pas fous, ils cherchent Í créer quelque chose de neuf Í leurs yeux et ils négligent la nature. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Paul Aubrin
Le 27/04/2021 Í 11:49, Alf92 a écrit :
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg la photo version soft est AMHA bien meilleure
Pendant quelques années, on trouvait du papier noir & blanc sans argent. Les images avaient cet aspect un peu mou. J'imagine que cela est dÍ» Í la sensibilité aux différentes couleurs différente de celle des sels d'argent.
Le 27/04/2021 Í 11:49, Alf92 a écrit :
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne
du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué
https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg
la photo version soft est AMHA bien meilleure
Pendant quelques années, on trouvait du papier noir & blanc sans argent.
Les images avaient cet aspect un peu mou. J'imagine que cela est dÍ» Í la
sensibilité aux différentes couleurs différente de celle des sels d'argent.
c'est juste que la qualité photo d'antan était moins bonne du grain et du contraste pour cramer/boucher et le tour est joué https://www.cjoint.com/data/KDBjVcgDNFj_hdq409ra.jpg la photo version soft est AMHA bien meilleure
Pendant quelques années, on trouvait du papier noir & blanc sans argent. Les images avaient cet aspect un peu mou. J'imagine que cela est dÍ» Í la sensibilité aux différentes couleurs différente de celle des sels d'argent.
Benoit
Avec enthousiasme, le 27 avril 2021 Í 12:37, Ghost-Raider écrivit :
Le 27/04/2021 Í 12:12, efji a écrit :
Le 27/04/2021 Í 12:02, Ghost-Raider a écrit :
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs.
La première photo en couleur date de 1877 :)
Kodak ne mettait pas de la fécule de pomme de terre sur ses films.
Si vous êtes fan de Chaplin et du dictateur, je vous invite Í regarder ceci, filmé par son frère : https://www.youtube.com/watch?v=OmefVnVz9V8 Le chef d'oeuvre aurait-il eu la même force en couleur ? Je ne pense pas.
C'est une pure question d'éducation du regard.
Écoutes le Top 50 : beaucoup d'orchestres philharmoniques, d'opéras, de symphonies… Et puis va au cinéma, regarde la télé : du N&B récent ? Il n'y a plus que dans une partie des quotidiens que tu as encore du N&B. Avant de voir le dessin animé de Disney, j'ai montré Í mes enfants de 5-6 ans la version de Cocteau. Au début : «Â Papa, la télé est en panne, y'a plus de couleurs ! » À la fin : «Â C'est beau le film ». Mais Disney c'était quand même mieux.
Regarde Instagram : rien que des vidéos en couleurs.
Idem YouTube, la télé, la guerre des étoiles… Les téléphones font beaucoup de N&B, et les visioconf ? -- Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sÍ»r !
Avec enthousiasme, le 27 avril 2021 Í 12:37, Ghost-Raider écrivit :
Le 27/04/2021 Í 12:12, efji a écrit :
Le 27/04/2021 Í 12:02, Ghost-Raider a écrit :
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et
même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas
photographier en couleurs.
La première photo en couleur date de 1877 :)
Kodak ne mettait pas de la fécule de pomme de terre sur ses films.
>
Si vous êtes fan de Chaplin et du dictateur, je vous invite Í regarder
ceci, filmé par son frère :
https://www.youtube.com/watch?v=OmefVnVz9V8
Le chef d'oeuvre aurait-il eu la même force en couleur ? Je ne pense pas.
C'est une pure question d'éducation du regard.
Écoutes le Top 50Â : beaucoup d'orchestres philharmoniques, d'opéras, de
symphonies… Et puis va au cinéma, regarde la télé : du N&B récent ? Il
n'y a plus que dans une partie des quotidiens que tu as encore du N&B.
Avant de voir le dessin animé de Disney, j'ai montré Í mes enfants de
5-6 ans la version de Cocteau. Au début : «Â Papa, la télé est en panne,
y'a plus de couleurs ! » À la fin : «Â C'est beau le film ». Mais Disney
c'était quand même mieux.
Regarde Instagram : rien que des vidéos en couleurs.
Idem YouTube, la télé, la guerre des étoiles… Les téléphones font
beaucoup de N&B, et les visioconf ?
--
Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sÍ»r !
Avec enthousiasme, le 27 avril 2021 Í 12:37, Ghost-Raider écrivit :
Le 27/04/2021 Í 12:12, efji a écrit :
Le 27/04/2021 Í 12:02, Ghost-Raider a écrit :
Si la photo a été en noir et blanc pendant des dizaines d'années, et même en sépia, c'est parce qu'Í l'époque, on ne pouvait pas photographier en couleurs.
La première photo en couleur date de 1877 :)
Kodak ne mettait pas de la fécule de pomme de terre sur ses films.
Si vous êtes fan de Chaplin et du dictateur, je vous invite Í regarder ceci, filmé par son frère : https://www.youtube.com/watch?v=OmefVnVz9V8 Le chef d'oeuvre aurait-il eu la même force en couleur ? Je ne pense pas.
C'est une pure question d'éducation du regard.
Écoutes le Top 50 : beaucoup d'orchestres philharmoniques, d'opéras, de symphonies… Et puis va au cinéma, regarde la télé : du N&B récent ? Il n'y a plus que dans une partie des quotidiens que tu as encore du N&B. Avant de voir le dessin animé de Disney, j'ai montré Í mes enfants de 5-6 ans la version de Cocteau. Au début : «Â Papa, la télé est en panne, y'a plus de couleurs ! » À la fin : «Â C'est beau le film ». Mais Disney c'était quand même mieux.
Regarde Instagram : rien que des vidéos en couleurs.
Idem YouTube, la télé, la guerre des étoiles… Les téléphones font beaucoup de N&B, et les visioconf ? -- Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sÍ»r !
Benoit
Après mÍ»re réflexion, le 27 avril 2021 Í 12:41, Ghost-Raider eu l'idée d'écrire :
Le 27/04/2021 Í 12:31, Benoit a écrit :
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au fou !
Non, pas fous, ils cherchent Í créer quelque chose de neuf Í leurs yeux
Pas neuf, les peintres faisaient il y a longtemps : impressionnistes, expressionnistes, pointillistes…
et ils négligent la nature.
J'aime bien ça : Van Gogh, Cézanne… négligeaient la nature. Tu ne changeras jamais sacré fan d'hyperréalisme. Et Toc ! -- BenoÍ®t On pense Í l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Après mÍ»re réflexion, le 27 avril 2021 Í 12:41, Ghost-Raider eu l'idée
d'écrire :
Le 27/04/2021 Í 12:31, Benoit a écrit :
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc,
sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais
"esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image.
et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au
fou !
Non, pas fous, ils cherchent Í créer quelque chose de neuf Í leurs yeux
Pas neuf, les peintres faisaient il y a longtemps : impressionnistes,
expressionnistes, pointillistes…
et ils négligent la nature.
J'aime bien ça : Van Gogh, Cézanne… négligeaient la nature. Tu ne
changeras jamais sacré fan d'hyperréalisme.
Et Toc !
--
Benoͮt
On pense Í l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
Après mÍ»re réflexion, le 27 avril 2021 Í 12:41, Ghost-Raider eu l'idée d'écrire :
Le 27/04/2021 Í 12:31, Benoit a écrit :
Le 27 avril 2021 Í 12:18, Alf92 d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Ghost-Raider (le 27/04/2021 Í 12:02:40) :
Si on avait pu le faire, personne n'aurait jamais fait de noir et blanc, sauf des allumés rétrogrades dans leur chambre noire, faisant des essais "esthétiques".
y en a même qui on réussit Í mettre du son et Í animer l'image. et pourtant quelques iréductibles font encore de la photo. dingue !
Et ceux qui font du flou ? Qui pixelisent sur de grands tirages ? Au fou !
Non, pas fous, ils cherchent Í créer quelque chose de neuf Í leurs yeux
Pas neuf, les peintres faisaient il y a longtemps : impressionnistes, expressionnistes, pointillistes…
et ils négligent la nature.
J'aime bien ça : Van Gogh, Cézanne… négligeaient la nature. Tu ne changeras jamais sacré fan d'hyperréalisme. Et Toc ! -- BenoÍ®t On pense Í l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2021 08:21, Paul Aubrin a écrit :
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Efji m'a donné envie de faire un peu de n&b : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDAueHaDGe0_CMACGM.jpg
Ces noirs et blancs ont quelque chose de très différent de ce que l'on obtenait avec des clichés argentiques. Ils ont quelque chose de mou.
oui j'ai exprès "tiré doux" contrairement Í mon habitude ... influence de alf92 qui décontraste depuis un moment. j'avoue qu'en fait j'aime bien
Le 27/04/2021 08:21, Paul Aubrin a écrit :
Le 26/04/2021 Í 23:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
