J'ai lu, ce matin, sur le télétexte de France 2 que des morceaux du code
source de Windows 2000 et NT étaient sur le net.
Est-ce un scoop ou une info réchauffée ? Je pensais que ces codes
étaient mieux gardés que les réserves d'or de la Banque de France.
Si c'est la première fois que ces codes circulent, Billou doit être bougon !
Bonne journée,
Dominique
Parceque sa represende la premiere fortune du monde ! Le code source MS vaut de l'or !
Tu parles. C'est du code standard, sans rien de particulièrement étonnant à y voir, sinon que pas mal de choses y sédimentent depuis 10 ans. L'attitude de Microsoft vis-à-vis de leurs sources, c'est de la parano pure et simple : ce code n'intéresse pas grand monde, en fait.
Tu as lu le code ?
philou
Bonjour ,
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote in message news:<MPG.1a9868f379d87bb998d503@news.free.fr>...
Dans article <3799b5f4.0402140643.7837e3e2@posting.google.com>,
philafil@aol.com disait...
Parceque sa represende la premiere fortune du monde !
Le code source MS vaut de l'or !
Tu parles. C'est du code standard, sans rien de particulièrement étonnant
à y voir, sinon que pas mal de choses y sédimentent depuis 10 ans.
L'attitude de Microsoft vis-à-vis de leurs sources, c'est de la parano
pure et simple : ce code n'intéresse pas grand monde, en fait.
Parceque sa represende la premiere fortune du monde ! Le code source MS vaut de l'or !
Tu parles. C'est du code standard, sans rien de particulièrement étonnant à y voir, sinon que pas mal de choses y sédimentent depuis 10 ans. L'attitude de Microsoft vis-à-vis de leurs sources, c'est de la parano pure et simple : ce code n'intéresse pas grand monde, en fait.
Tu as lu le code ?
philou
philafil
re ,
John Deuf wrote in message news:...
philippe :
Parceque sa represende la premiere fortune du monde ! Le code source MS vaut de l'or !
Non. Ce n'est pas le code source qui vaut de l'or, c'est les droits de propriétés intellectuelle sur leurs logiciels.
La propriete intellectuelle de quoi ?
Quand tu veux utiliser Windows, il faut leur acheter une licence d'utilisation. C'est ça qui rapporte du pognon.
La license c'est le droit d'executer un binnaire qui est bien issue du code source ?
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
philou
re ,
John Deuf <nospam@removethis.fr.invalid> wrote in message news:<Xns948FEA3B94BECanus@212.27.42.70>...
philippe :
Parceque sa represende la premiere fortune du monde !
Le code source MS vaut de l'or !
Non. Ce n'est pas le code source qui vaut de l'or, c'est les droits de
propriétés intellectuelle sur leurs logiciels.
La propriete intellectuelle de quoi ?
Quand tu veux utiliser Windows, il faut leur acheter une licence
d'utilisation. C'est ça qui rapporte du pognon.
La license c'est le droit d'executer un binnaire qui est bien issue du
code source ?
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a
t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Parceque sa represende la premiere fortune du monde ! Le code source MS vaut de l'or !
Non. Ce n'est pas le code source qui vaut de l'or, c'est les droits de propriétés intellectuelle sur leurs logiciels.
La propriete intellectuelle de quoi ?
Quand tu veux utiliser Windows, il faut leur acheter une licence d'utilisation. C'est ça qui rapporte du pognon.
La license c'est le droit d'executer un binnaire qui est bien issue du code source ?
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
philou
Basile Starynkevitch [news]
On 2004-02-15, philippe wrote:
[[a propos du code source de Windows, qui aurait fuit...]]
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec des outils d'analyse statique, etc...)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant qu'on souhaite rester dans la légalité.
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
On 2004-02-15, philippe <philafil@aol.com> wrote:
[[a propos du code source de Windows, qui aurait fuit...]]
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a
t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le
compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec
des outils d'analyse statique, etc...)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant
qu'on souhaite rester dans la légalité.
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé
depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
[[a propos du code source de Windows, qui aurait fuit...]]
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec des outils d'analyse statique, etc...)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant qu'on souhaite rester dans la légalité.
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
John Deuf
philippe :
La propriete intellectuelle de quoi ?
Du logiciel.
La license c'est le droit d'executer un binnaire qui est bien issue du code source ?
Oui, et alors ?
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
C'est interdit, à moins d'avoir une licence qui te l'autorise. De la même manière qu'il faut avoir une licence d'utilisation pour utiliser le logiciel. Sinon c'est du piratage, passible de prison et d'amendes.
Et si tu veux vraiment faire ça, pas besoin d'attendre le code source. Tu peux commencer par l'assembleur.
-- John Deuf
philippe :
La propriete intellectuelle de quoi ?
Du logiciel.
La license c'est le droit d'executer un binnaire qui est bien issue du
code source ?
Oui, et alors ?
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a
t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
C'est interdit, à moins d'avoir une licence qui te l'autorise. De la même
manière qu'il faut avoir une licence d'utilisation pour utiliser le
logiciel. Sinon c'est du piratage, passible de prison et d'amendes.
Et si tu veux vraiment faire ça, pas besoin d'attendre le code source. Tu
peux commencer par l'assembleur.
La license c'est le droit d'executer un binnaire qui est bien issue du code source ?
Oui, et alors ?
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
C'est interdit, à moins d'avoir une licence qui te l'autorise. De la même manière qu'il faut avoir une licence d'utilisation pour utiliser le logiciel. Sinon c'est du piratage, passible de prison et d'amendes.
Et si tu veux vraiment faire ça, pas besoin d'attendre le code source. Tu peux commencer par l'assembleur.
-- John Deuf
philafil
Bonsoir ,
"Basile Starynkevitch [news]" wrote in message news:...
On 2004-02-15, philippe wrote:
[[a propos du code source de Windows, qui aurait fuit...]]
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec des outils d'analyse statique, etc...)
si on n'a pas le droit , on prend le gauche ! ;-)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant qu'on souhaite rester dans la légalité.
Je crois que aucune juridiction que se soi , se soi prononcer a se sujet, pour repondre a ton histoire de legalite
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
Il existe de nombreuse aplication qui ne sont pas porte sous linux , la tentance s'inverce , mai M$ garde une belle part , et fais feu de bois dans tous les secteur du multimedia , voir meme de l'informatique .
philou
Bonsoir ,
"Basile Starynkevitch [news]" <basile-news@starynkevitch.net> wrote in message news:<slrnc2ucpq.prb.basile-news@hector.lesours>...
On 2004-02-15, philippe <philafil@aol.com> wrote:
[[a propos du code source de Windows, qui aurait fuit...]]
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a
t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le
compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec
des outils d'analyse statique, etc...)
si on n'a pas le droit , on prend le gauche ! ;-)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant
qu'on souhaite rester dans la légalité.
Je crois que aucune juridiction que se soi , se soi prononcer a se
sujet, pour repondre a ton histoire de legalite
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé
depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
Il existe de nombreuse aplication qui ne sont pas porte sous linux ,
la tentance s'inverce , mai M$ garde une belle part , et fais feu de
bois dans tous les secteur du multimedia , voir meme de l'informatique
.
"Basile Starynkevitch [news]" wrote in message news:...
On 2004-02-15, philippe wrote:
[[a propos du code source de Windows, qui aurait fuit...]]
Mais qu'on ait le code source ou pas, on s'en fout, ça ne change rien.
A si sa change tous , si tu as le code , du peut faire un windows a t'as sauce , corriger les beug , faille de secu ECT ...
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec des outils d'analyse statique, etc...)
si on n'a pas le droit , on prend le gauche ! ;-)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant qu'on souhaite rester dans la légalité.
Je crois que aucune juridiction que se soi , se soi prononcer a se sujet, pour repondre a ton histoire de legalite
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
Il existe de nombreuse aplication qui ne sont pas porte sous linux , la tentance s'inverce , mai M$ garde une belle part , et fais feu de bois dans tous les secteur du multimedia , voir meme de l'informatique .
philou
Gils Gayraud
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec des outils d'analyse statique, etc...)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant qu'on souhaite rester dans la légalité.
Non je ne suis pas tout a fait d'accord et je crois savoir de quoi je parle. :-) J'ai accès à la lecture et au debug du code source de Windows et tout le code contrairement a ce qui est colporté, sauf bien sur les drivers de constructeurs qui ne souhaitement pas montrer leur source, par exemple GeoForce mais la punition est la même sous Linux. http://www.01net.com/article/221480.html
Effectivement beaucoup d'autres en France et ailleurs y ont accès, Université, Etat, grande entreprise, etc...
Maintenant il est effectivement interdit de modifier un source à la maniere sauvage et de le mettre sur Internet.
Maintenant si vous avez un projet qui tiens la route et que cela ne porte pas préjudice à Microsoft je ne pense pas que Microsoft refuse, si vous souhaitez developper votre propre file system je pense qu'il n'y a pas de soucis à moins que cela soit une pale copie de NTFS ou d'un autre file system déjà disponible. Aujourd'hui Microsoft ne souhaite pas que l'on bricole son source et qu'ensuite ils aient a en subir les conséquences.
Il y a me semble-t-il en France des gens qui pour une administration française ont développé quelque chose de cripter inspirer de NTFS. MS le permet, il y a aussi des applications qui ont été transformé pour un ou des besoins spécifiques et MS ne refusent pas de transmettre son code dans ces conditions. Maintenant effectivement MS ne veut pas que l'on bricole son code pour en faire tout et n'importe quoi.
L'interet que personnellement je monte, est le fait effectivement de pouvoir débogguer avec Windbg mais je n'ai pas encore eu la chance d'en trouver :-) il y a aussi des bons developpeurs chez MS.
Aujourd'hui il est interessant de descendre dans le code pour savoir par exemple si l'on a pas passé un parametre foireux a une primitive système dans le cas d'un BSOD qui vient de notre driver et non du code Windows et y avoir accès rend le debug plus efficace.
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
Moi aussi. ;-) ma Debian, ma RedHat et une Mandrake me satisfont quand j'en ai besoin. Il est vrai que pour lire et repondre sur Usenet, traiter sont mail et faire un peu de traitement de texte c'est amplement sufisant. Mais je me contente peut-être de peu, et je suis content avec le reste. :-)
D'autre question ? -- Cordialement GG.
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le
compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec
des outils d'analyse statique, etc...)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant
qu'on souhaite rester dans la légalité.
Non je ne suis pas tout a fait d'accord et je crois savoir de quoi je parle.
:-)
J'ai accès à la lecture et au debug du code source de Windows et tout
le code contrairement a ce qui est colporté, sauf bien sur les drivers de
constructeurs qui ne souhaitement pas montrer leur source, par exemple
GeoForce mais la punition est la même sous Linux.
http://www.01net.com/article/221480.html
Effectivement beaucoup d'autres en France et ailleurs y ont accès,
Université, Etat, grande entreprise, etc...
Maintenant il est effectivement interdit de modifier un source à la
maniere sauvage et de le mettre sur Internet.
Maintenant si vous avez un projet qui tiens la route et que cela ne
porte pas préjudice à Microsoft je ne pense pas que Microsoft
refuse, si vous souhaitez developper votre propre file system je
pense qu'il n'y a pas de soucis à moins que cela soit une pale
copie de NTFS ou d'un autre file system déjà disponible.
Aujourd'hui Microsoft ne souhaite pas que l'on bricole son source
et qu'ensuite ils aient a en subir les conséquences.
Il y a me semble-t-il en France des gens qui pour une administration
française ont développé quelque chose de cripter inspirer de NTFS.
MS le permet, il y a aussi des applications qui ont été transformé
pour un ou des besoins spécifiques et MS ne refusent pas de
transmettre son code dans ces conditions. Maintenant effectivement
MS ne veut pas que l'on bricole son code pour en faire tout et
n'importe quoi.
L'interet que personnellement je monte, est le fait effectivement de
pouvoir débogguer avec Windbg mais je n'ai pas encore eu la
chance d'en trouver :-) il y a aussi des bons developpeurs chez MS.
Aujourd'hui il est interessant de descendre dans le code pour savoir
par exemple si l'on a pas passé un parametre foireux a une primitive
système dans le cas d'un BSOD qui vient de notre driver et non du
code Windows et y avoir accès rend le debug plus efficace.
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé
depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
Moi aussi. ;-) ma Debian, ma RedHat et une Mandrake me
satisfont quand j'en ai besoin. Il est vrai que pour lire et repondre
sur Usenet, traiter sont mail et faire un peu de traitement de
texte c'est amplement sufisant. Mais je me contente peut-être
de peu, et je suis content avec le reste. :-)
Non. Si on a un code source, on n'est pas forcément autorisé de le compiler, voire même de l'examiner ou de le traiter (par exemple avec des outils d'analyse statique, etc...)
Donc avoir le code source de Windows sans license ne sert à rien, tant qu'on souhaite rester dans la légalité.
Non je ne suis pas tout a fait d'accord et je crois savoir de quoi je parle. :-) J'ai accès à la lecture et au debug du code source de Windows et tout le code contrairement a ce qui est colporté, sauf bien sur les drivers de constructeurs qui ne souhaitement pas montrer leur source, par exemple GeoForce mais la punition est la même sous Linux. http://www.01net.com/article/221480.html
Effectivement beaucoup d'autres en France et ailleurs y ont accès, Université, Etat, grande entreprise, etc...
Maintenant il est effectivement interdit de modifier un source à la maniere sauvage et de le mettre sur Internet.
Maintenant si vous avez un projet qui tiens la route et que cela ne porte pas préjudice à Microsoft je ne pense pas que Microsoft refuse, si vous souhaitez developper votre propre file system je pense qu'il n'y a pas de soucis à moins que cela soit une pale copie de NTFS ou d'un autre file system déjà disponible. Aujourd'hui Microsoft ne souhaite pas que l'on bricole son source et qu'ensuite ils aient a en subir les conséquences.
Il y a me semble-t-il en France des gens qui pour une administration française ont développé quelque chose de cripter inspirer de NTFS. MS le permet, il y a aussi des applications qui ont été transformé pour un ou des besoins spécifiques et MS ne refusent pas de transmettre son code dans ces conditions. Maintenant effectivement MS ne veut pas que l'on bricole son code pour en faire tout et n'importe quoi.
L'interet que personnellement je monte, est le fait effectivement de pouvoir débogguer avec Windbg mais je n'ai pas encore eu la chance d'en trouver :-) il y a aussi des bons developpeurs chez MS.
Aujourd'hui il est interessant de descendre dans le code pour savoir par exemple si l'on a pas passé un parametre foireux a une primitive système dans le cas d'un BSOD qui vient de notre driver et non du code Windows et y avoir accès rend le debug plus efficace.
(D'ailleurs on peut se passer de Windows.... je ne l'ai jamais utilisé depuis plus de 10 ans. Linux me suffit)
Moi aussi. ;-) ma Debian, ma RedHat et une Mandrake me satisfont quand j'en ai besoin. Il est vrai que pour lire et repondre sur Usenet, traiter sont mail et faire un peu de traitement de texte c'est amplement sufisant. Mais je me contente peut-être de peu, et je suis content avec le reste. :-)
D'autre question ? -- Cordialement GG.
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Tu as lu le code ?
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite à le penser?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3799b5f4.0402150037.d95e187@posting.google.com>,
philafil@aol.com disait...
Tu as lu le code ?
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les
employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite
à le penser?
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite à le penser?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <402fc716$0$28147$, disait...
Aujourd'hui il est interessant de descendre dans le code pour savoir par exemple si l'on a pas passé un parametre foireux a une primitive système dans le cas d'un BSOD qui vient de notre driver et non du code Windows et y avoir accès rend le debug plus efficace.
Tu me confirmeras donc que le code source de Windows ne contient pas de magie noire, et que sa lecture ne peut apporter l'illumination aux mécréants :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <402fc716$0$28147$636a15ce@news.free.fr>,
gilisa.invalid@free.fr disait...
Aujourd'hui il est interessant de descendre dans le code pour savoir
par exemple si l'on a pas passé un parametre foireux a une primitive
système dans le cas d'un BSOD qui vient de notre driver et non du
code Windows et y avoir accès rend le debug plus efficace.
Tu me confirmeras donc que le code source de Windows ne contient pas de
magie noire, et que sa lecture ne peut apporter l'illumination aux
mécréants :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Aujourd'hui il est interessant de descendre dans le code pour savoir par exemple si l'on a pas passé un parametre foireux a une primitive système dans le cas d'un BSOD qui vient de notre driver et non du code Windows et y avoir accès rend le debug plus efficace.
Tu me confirmeras donc que le code source de Windows ne contient pas de magie noire, et que sa lecture ne peut apporter l'illumination aux mécréants :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sam Hocevar
On Mon, 16 Feb 2004 11:20:36 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite à le penser?
Ça dépend ce que tu inclus dans « les autres programmeurs ». Je pense que le code de Microsoft est de réalisation moyenne (même si probablement très bien architecturé) en raison de la quasi absence de peer review (qu'on trouve en revanche dans des projets libres populaires). En revanche il recèle des secrets de fabrication ayant servi à verrouiller çà un format de fichier, çà un protocole. Par conséquent, aucune raison de lire le code de Windows si on veut implémenter printf, par contre c'est un excellent livre de chevet si on écrit un driver NTFS.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On Mon, 16 Feb 2004 11:20:36 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les
employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite
à le penser?
Ça dépend ce que tu inclus dans « les autres programmeurs ». Je
pense que le code de Microsoft est de réalisation moyenne (même si
probablement très bien architecturé) en raison de la quasi absence
de peer review (qu'on trouve en revanche dans des projets libres
populaires). En revanche il recèle des secrets de fabrication ayant
servi à verrouiller çà un format de fichier, çà un protocole. Par
conséquent, aucune raison de lire le code de Windows si on veut
implémenter printf, par contre c'est un excellent livre de chevet si
on écrit un driver NTFS.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On Mon, 16 Feb 2004 11:20:36 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite à le penser?
Ça dépend ce que tu inclus dans « les autres programmeurs ». Je pense que le code de Microsoft est de réalisation moyenne (même si probablement très bien architecturé) en raison de la quasi absence de peer review (qu'on trouve en revanche dans des projets libres populaires). En revanche il recèle des secrets de fabrication ayant servi à verrouiller çà un format de fichier, çà un protocole. Par conséquent, aucune raison de lire le code de Windows si on veut implémenter printf, par contre c'est un excellent livre de chevet si on écrit un driver NTFS.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
philafil
Bonjour ,
Emmanuel Florac wrote in message news:...
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite à le penser?
Ben , y a du code de qualiter , et pis y a le reste , si t'as pas lu le code tu pas peu pas juger de sa qualiter ? Ou y a un ptit secret que je connais pas ? ;-) philou
Bonjour ,
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote in message news:<MPG.1a9aaf9383b9ebdf98d511@news.free.fr>...
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les
employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite
à le penser?
Ben , y a du code de qualiter , et pis y a le reste , si t'as pas lu
le code tu pas peu pas juger de sa qualiter ?
Ou y a un ptit secret que je connais pas ?
;-)
philou
Tu crois qu'il y a une différence de nature entre le code qu'écrivent les employés de Microsoft et les autres programmeurs? Qu'est ce qui t'incite à le penser?
Ben , y a du code de qualiter , et pis y a le reste , si t'as pas lu le code tu pas peu pas juger de sa qualiter ? Ou y a un ptit secret que je connais pas ? ;-) philou
