Ce soir je tombe, par hasard voire par erreur, sur un «Â documentaire »
FR3 (l'Exode). Les films d'époques, les vrais et les durs, sont en N&B,
mais dès lors que tu as des enfants qui jouent, des familles heureuses :
c'est colorisés. Si t'es NB t'es dur, s'il y a de la couleur : douceur.
Ils prennent vraiment les jeunes pour des _ons. Et ça marche !
Comment leur apprendre les erreurs qu'ont faites les générations
précédentes, pour qu'ils ne fassent pas les mêmes, si on bidouille les
données, les images ?
Benoͮt,
Qui a honte de ce que la génération suivante ose réécrire le passé, même
s'il aimait, la Grande Vadrouille tel ses parents, ses grands-parents…
et arrières grand-mères (les hommes n'ont pas tenus la distance). Je
peux même ajouter une arrière-arrière-grand-mère mais elle nous a quitté
avant qu'Oury, de Funès, Bourvil… ne nous en fassent rire.
P.S. LÍ o͹ j'ai vraiment le sentiment d'être un vieux schnock c'est que
de mon temps on passait, en cours d'histoire, autant de temps sur WWI
que Charlemagne, mais beaucoup sur la 2de. 40 ans après c'est pareil
pour WWII ou la shoah : un épisode. Aujourd'hui c'est du post 68, même
le Vietnam n'est rien ; juste la une de Paris Match pendant moins d'un
mois.
--
Je sais que je ne sais rien, j'ai donc tout compris.
Le 09/06/2021 Í 14:41, Stephane Legras-Decussy a écrit : Il y a les faits, et il y a les opinions. Quand je dis que la photo en noir et blanc n'a existé que parce qu'au départ, on ne savait pas photographier en couleurs, c'est un fait. Personne ici ne l'a contesté.
Sauf que vers la fin XIXe, un russe (je ne sais plus son nom mais une expo lui a été consacrée) a fait 3 négas N&B d'un même paysage, avec des filtres colorés. Puis projection des négas avec les filtres, sur le même écran bien sÍ»r. Résultat : une image en couleurs. Bluffant.
OK, mais il ne faut retenir que les procédés applicables hors labo, sur le terrain, sinon, on pourrait déclarer que Héron d'Alexandrie a inventé la machine Í vapeur.
Mais qu'on considère qu'une version noir et blanc d'une photo est plus belle que sa version couleur, c'est une opinion. Une opinion Í mon avis difficile Í défendre, mais on peut la défendre et il est alors préférable d'avoir des arguments autres que "j'aime, j'aime pas". Un jugement esthétique peut et doit s'expliquer, sinon toutes les opinions sur les ½uvres et les ½uvres elles-mêmes se valent. https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFjpu2z3XZe_Capture-plein-%C3%A9cran-09062021-171451.bmp.jpg
Benoit est parti en live comme souvent mais son point de départ est juste et personne ne lui a répondu. Il ne s'agit pas de savoir si couleurs est mieux que N&B ou le contraire mais pourquoi on choisit N&B plutÍ´t que couleurs pour traiter telle ou telle info.
Je ne suis pas de cet avis. Si la couleur avait existé dès le début de la généralisation de la photographie comme support d'images de la réalité, on ne se poserait pas la question et le noir et blanc, pratiqué peut-être par quelques esthètes ou chercheurs, ne serait considéré que comme un retour en arrière sans intérêt. La question est :
*comment* l'information est-elle traitée (sans parler de son choix) ? Compare les JT de France 2 et d'Arte. Sur le premier, j'ai l'impression d'être pris pour un Í¢ne : prononciation très appuyée, des flèches ou des bruits pour dire "attention c'est très important". A fuir !
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT. Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit plus près de la réalité. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/06/2021 Í 18:41, Den a écrit :
Ghost-Raider wrote:
Le 09/06/2021 Í 14:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Il y a les faits, et il y a les opinions.
Quand je dis que la photo en noir et blanc n'a existé que parce qu'au
départ, on ne savait pas photographier en couleurs, c'est un fait.
Personne ici ne l'a contesté.
Sauf que vers la fin XIXe, un russe (je ne sais plus son nom mais une
expo lui a été consacrée) a fait 3 négas N&B d'un même paysage, avec des
filtres colorés. Puis projection des négas avec les filtres, sur le même
écran bien sÍ»r. Résultat : une image en couleurs. Bluffant.
OK, mais il ne faut retenir que les procédés applicables hors labo, sur
le terrain, sinon, on pourrait déclarer que Héron d'Alexandrie a inventé
la machine Í vapeur.
Mais qu'on considère qu'une version noir et blanc d'une photo est plus
belle que sa version couleur, c'est une opinion.
Une opinion Í mon avis difficile Í défendre, mais on peut la défendre et
il est alors préférable d'avoir des arguments autres que "j'aime, j'aime
pas".
Un jugement esthétique peut et doit s'expliquer, sinon toutes les
opinions sur les ½uvres et les ½uvres elles-mêmes se valent.
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFjpu2z3XZe_Capture-plein-%C3%A9cran-09062021-171451.bmp.jpg
Benoit est parti en live comme souvent mais son point de départ est
juste et personne ne lui a répondu. Il ne s'agit pas de savoir si
couleurs est mieux que N&B ou le contraire mais pourquoi on choisit N&B
plutÍ´t que couleurs pour traiter telle ou telle info.
Je ne suis pas de cet avis. Si la couleur avait existé dès le début de
la généralisation de la photographie comme support d'images de la
réalité, on ne se poserait pas la question et le noir et blanc, pratiqué
peut-être par quelques esthètes ou chercheurs, ne serait considéré que
comme un retour en arrière sans intérêt.
La question est :
*comment* l'information est-elle traitée (sans parler de son choix) ?
Compare les JT de France 2 et d'Arte. Sur le premier, j'ai l'impression
d'être pris pour un Í¢ne : prononciation très appuyée, des flèches ou des
bruits pour dire "attention c'est très important". A fuir !
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT.
Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les
différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit
plus près de la réalité.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 09/06/2021 Í 14:41, Stephane Legras-Decussy a écrit : Il y a les faits, et il y a les opinions. Quand je dis que la photo en noir et blanc n'a existé que parce qu'au départ, on ne savait pas photographier en couleurs, c'est un fait. Personne ici ne l'a contesté.
Sauf que vers la fin XIXe, un russe (je ne sais plus son nom mais une expo lui a été consacrée) a fait 3 négas N&B d'un même paysage, avec des filtres colorés. Puis projection des négas avec les filtres, sur le même écran bien sÍ»r. Résultat : une image en couleurs. Bluffant.
OK, mais il ne faut retenir que les procédés applicables hors labo, sur le terrain, sinon, on pourrait déclarer que Héron d'Alexandrie a inventé la machine Í vapeur.
Mais qu'on considère qu'une version noir et blanc d'une photo est plus belle que sa version couleur, c'est une opinion. Une opinion Í mon avis difficile Í défendre, mais on peut la défendre et il est alors préférable d'avoir des arguments autres que "j'aime, j'aime pas". Un jugement esthétique peut et doit s'expliquer, sinon toutes les opinions sur les ½uvres et les ½uvres elles-mêmes se valent. https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFjpu2z3XZe_Capture-plein-%C3%A9cran-09062021-171451.bmp.jpg
Benoit est parti en live comme souvent mais son point de départ est juste et personne ne lui a répondu. Il ne s'agit pas de savoir si couleurs est mieux que N&B ou le contraire mais pourquoi on choisit N&B plutÍ´t que couleurs pour traiter telle ou telle info.
Je ne suis pas de cet avis. Si la couleur avait existé dès le début de la généralisation de la photographie comme support d'images de la réalité, on ne se poserait pas la question et le noir et blanc, pratiqué peut-être par quelques esthètes ou chercheurs, ne serait considéré que comme un retour en arrière sans intérêt. La question est :
*comment* l'information est-elle traitée (sans parler de son choix) ? Compare les JT de France 2 et d'Arte. Sur le premier, j'ai l'impression d'être pris pour un Í¢ne : prononciation très appuyée, des flèches ou des bruits pour dire "attention c'est très important". A fuir !
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT. Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit plus près de la réalité. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 10/06/2021 Í 18:58, efji a écrit :
Le 10/06/2021 Í 18:41, Den a écrit :
Sauf que vers la fin XIXe, un russe (je ne sais plus son nom mais une expo lui a été consacrée) a fait 3 négas N&B d'un même paysage, avec des filtres colorés. Puis projection des négas avec les filtres, sur le même écran bien sÍ»r. Résultat : une image en couleurs. Bluffant.
Encore mieux il y a ça (que j'ignorais jusqu'Í la semaine dernière) : https://www.dpreview.com/news/0636238074/physicists-now-understand-the-multi-spectral-qualities-of-the-first-color-photographs
C'est très intéressant mais difficile Í pratiquer. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/06/2021 Í 18:58, efji a écrit :
Le 10/06/2021 Í 18:41, Den a écrit :
Sauf que vers la fin XIXe, un russe (je ne sais plus son nom mais une
expo lui a été consacrée) a fait 3 négas N&B d'un même paysage, avec des
filtres colorés. Puis projection des négas avec les filtres, sur le même
écran bien sÍ»r. Résultat : une image en couleurs. Bluffant.
Encore mieux il y a ça (que j'ignorais jusqu'Í la semaine dernière) :
https://www.dpreview.com/news/0636238074/physicists-now-understand-the-multi-spectral-qualities-of-the-first-color-photographs
C'est très intéressant mais difficile Í pratiquer.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Sauf que vers la fin XIXe, un russe (je ne sais plus son nom mais une expo lui a été consacrée) a fait 3 négas N&B d'un même paysage, avec des filtres colorés. Puis projection des négas avec les filtres, sur le même écran bien sÍ»r. Résultat : une image en couleurs. Bluffant.
Encore mieux il y a ça (que j'ignorais jusqu'Í la semaine dernière) : https://www.dpreview.com/news/0636238074/physicists-now-understand-the-multi-spectral-qualities-of-the-first-color-photographs
C'est très intéressant mais difficile Í pratiquer. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Den
Ghost-Raider wrote:
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT. Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit plus près de la réalité.
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets. Den
Ghost-Raider wrote:
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT.
Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les
différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit
plus près de la réalité.
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers
la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets.
Den
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT. Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit plus près de la réalité.
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets. Den
Ghost-Raider
Le 10/06/2021 Í 22:24, Den a écrit :
Ghost-Raider wrote:
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT. Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit plus près de la réalité.
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets.
Arte a la réputation d'une chaÍ®ne sérieuse et même intellectuelle. On remarque quand même que lorsqu'ils abordent un sujet qu'on connaÍ®t vraiment bien, les approximations, voire pire, abondent. MELMOTH est un grand regardeur d'Arte, c'est un signe. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 10/06/2021 Í 22:24, Den a écrit :
Ghost-Raider wrote:
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT.
Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les
différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit
plus près de la réalité.
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers
la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets.
Arte a la réputation d'une chaÍ®ne sérieuse et même intellectuelle. On
remarque quand même que lorsqu'ils abordent un sujet qu'on connaÍ®t
vraiment bien, les approximations, voire pire, abondent.
MELMOTH est un grand regardeur d'Arte, c'est un signe.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ton exemple est en dehors de mon habitus, je ne regarde jamais les JT. Et en ce qui concerne le traitement de l'information par A2 ou Arte, les différences existent peut-être mais je ne suis pas certain qu'Arte soit plus près de la réalité.
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets.
Arte a la réputation d'une chaÍ®ne sérieuse et même intellectuelle. On remarque quand même que lorsqu'ils abordent un sujet qu'on connaÍ®t vraiment bien, les approximations, voire pire, abondent. MELMOTH est un grand regardeur d'Arte, c'est un signe. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
Le 10/06/2021 22:24, Den a écrit :
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets.
Arte est juste un clip de campagne EELV
Le 10/06/2021 22:24, Den a écrit :
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers
la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des
sujets.
Stephane Legras-Decussy (le 11/06/2021 Í 13:47:08) :
Le 10/06/2021 22:24, Den a écrit :
Je ne les regarde pas tous les jours non plus. Arte est plus tourné vers la politique internationale, avec un traitement sobre (normal ?) des sujets.
Arte est juste un clip de campagne EELV
dans ce cas tu peux aussi ajouter #metoo mais est-ce un mal...?
Stephane Legras-Decussy
dans ce cas tu peux aussi ajouter #metoo
oui et c'est marrant en revanche le silence radio total sur la condition des femmes musulmanes dans les quartiers en France. c'est le blue screen of death de la neo fémniste : si je critique ça, je fais du lepen.... mais je suis d'ultra gauche ... process is not responding
dans ce cas tu peux aussi ajouter #metoo
oui et c'est marrant en revanche le silence radio total sur
la condition des femmes musulmanes dans les quartiers en France.
c'est le blue screen of death de la neo fémniste : si je critique ça,
je fais du lepen.... mais je suis d'ultra gauche ...
oui et c'est marrant en revanche le silence radio total sur la condition des femmes musulmanes dans les quartiers en France. c'est le blue screen of death de la neo fémniste : si je critique ça, je fais du lepen.... mais je suis d'ultra gauche ... process is not responding
