Comapratif equivalent peformance entre un Alpha et un PC ?

"maxou" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
4509f6e3$0$304$7a628cd7@news.club-internet.fr...

Bonjour,

Un vendeur d' occasion me compare une "Digital Alphastation 600au EV56
600Mhz 4Mb b-cache" à un P4 2 ghz sans trop se mouiller en me précisant
qu' il tourne plus sous Unix/(Linux, ce qui m' intéresse).

As t il raison ou c' est vraiement poussé ?

après reseingnement
<http://fr.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha>
C' est un RISC a seulement 600mhz mais quand même 4mo de cache L2 ...
Arret du suport Windows au NT4 SP6 mais Linux ça y va :)

merci

Très difficile de comparer. (J'utilise aussi les deux, ainsi que des Sun)

En fait, ça dépend beaucoup des applications.

En puissance de calcul pure (traitement d'image, vidéo,...) le PC est bien
plus rapide (et là encore, ça dépend des algorithmes : le RISC de l'Alpha
peut donner de très bons résultats sur les calculs en entiers).

Par ailleurs l'architecture de l'AlphaStation supporte beaucoup mieux le
multi-processus (et le multi utilisateur) et si vous faites tourner un
serveur Web dessus, il aura sans doute des performances surprenantes par
rapport à un PC.

Très difficile de comparer. (J'utilise aussi les deux, ainsi que des Sun)

Ok

En fait, ça dépend beaucoup des applications.

En puissance de calcul pure (traitement d'image, vidéo,...)

C' est pas trop ce qui m' intéresse, mais aujourd' hui même les
applciations web dynamique en font (calcul d' images).

le PC est bien
plus rapide (et là encore, ça dépend des algorithmes : le RISC de l'Alpha
peut donner de très bons résultats sur les calculs en entiers).

Par ailleurs l'architecture de l'AlphaStation supporte beaucoup mieux le
multi-processus (et le multi utilisateur) et si vous faites tourner un
serveur Web dessus, il aura sans doute des performances surprenantes par
rapport à un PC.

C' est en parti ce que je voudrais faire mais aussi bases de données,
c' est pour mieux me faire la main sur ce type d' environnement
*nix

Mais ce qui ne veux pas dire que je ne veux qu' en faire une super
console *nix mais j' aimerais aussi un peu tater de la bureautique
-> OpenOffice navigation ...

Qu' en est il de l' extension de ces achitectures ? je peux rajouter des
disques durs (ATA/PATA) au sujet de la RAM c' est propriétaire ?
c' est couteux ?

Connaissez vous les distribution Linux 64bits et Alpha, elles sont de
moindre qualité ? -> moins populaire et donc moins bien empaqueté ?

merci

"maxou" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
450a90ac$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...

Qu' en est il de l' extension de ces achitectures ? je peux rajouter des
disques durs (ATA/PATA) au sujet de la RAM c' est propriétaire ?
c' est couteux ?

Sur les modèles que j'ai rencontré, oui, c'est cher et sans doute
introuvable en neuf maintenant.
On peut sans doute se fournir chez les brokers à un prix correct (mais pas
"grand public" quand même).

Connaissez vous les distribution Linux 64bits et Alpha, elles sont de
moindre qualité ? -> moins populaire et donc moins bien empaqueté ?

Je ne sais pas, je travaille en Tru64 (Unix made by Compaq spécialement pour
les Alpha).

merci

De rien.

Le Fri, 15 Sep 2006 13:38:35 +0200, maxou a écrit :

[...]

Connaissez vous les distribution Linux 64bits et Alpha, elles sont de
moindre qualité ? -> moins populaire et donc moins bien empaqueté ?
[...]

Bonjour,

il y a aujourd'hui moins de distributions GNU/Linux portées sur Alpha que
par le passé.
Sur Alpha on peut installer Gentoo GNU/Linux ou OpenBSD, mais les OS les
plus utilisés semblent être:
GNU/Linux Debian pour Alpha http://www.debian.org/ports/alpha/
et surtout NetBSD pour Alpha http://www.netbsd.org/Ports/alpha/

(liste non limitative)

"maxou" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
4509f6e3$0$304$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Par ailleurs l'architecture de l'AlphaStation supporte beaucoup mieux le
multi-processus (et le multi utilisateur) et si vous faites tourner un
serveur Web dessus, il aura sans doute des performances surprenantes par
rapport à un PC.

Si j' en juge <http://fr.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha> il n' y a rien de
sorti depuis 2003.
Est ce que les Alpha ont un avenir ?
Pour quel raisons Microsoft a t il arrêté leur support ? :
- plus rien de sorti depuis 2003
- l' archi Alpha Dec atteint des limites
- ca devient un mini pc ou un mainframe et donc ça sort du marché
stratégique de MS ...

Je reste encore perplexe sur la comparaison entre un Alpha Dec 600 4Mo
(pure RISC 64) et un PC P4 2Ghz (cache?) (CISC 64 émulé en fait RISC ?).
En fait peut être que sur les applis serveur (beaucoup de calculs
entiers) contre les applis de traitements analogiques (beaucoup de
calcul flottant ) ça doit le faire ... a voir ...

Merci encore

Maxou wrote:

Est ce que les Alpha ont un avenir ?

Objectivement... Non.

Pour quel raisons Microsoft a t il arrêté leur support ? :
- plus rien de sorti depuis 2003
- l' archi Alpha Dec atteint des limites
- ca devient un mini pc ou un mainframe et donc ça sort du marché
stratégique de MS ...

Pour ces trois raisons, parce que ce n'était pas rentable, et aussi pour
se concentrer sur le support de l'Itanium d'Intel. (Les mauvaises
langues disent que le support de l'Alpha n'a existé que pour bêta-tester
la version 64 bits de Windows en attendant l'Itanium...)

Je reste encore perplexe sur la comparaison entre un Alpha Dec 600 4Mo
(pure RISC 64) et un PC P4 2Ghz (cache?)

256 Ko, voire 512.

(CISC 64 émulé en fait RISC ?).

En gros, oui (mais CISC 32 pour cette génération).

En fait peut être que sur les applis serveur (beaucoup de calculs
entiers) contre les applis de traitements analogiques (beaucoup de
calcul flottant ) ça doit le faire ... a voir ...

En théorie oui. Le P4 est bon pour les traitements séquenciels
(streaming) en calcul flottant et même entier (multimédia typiquement)
mais mauvais pour les accès mémoires aléatoires et les sauts
difficilement prévisibles (charge type base de données).

Après il y a quand-même une grosse différence de fréquence...

Les processeurs X86, et le P4 en particulier sont en général moins
efficaces que les processeurs type Alpha ou Itanium, mais ils compensent
avec des fréquences élevées... et des prix bien plus bas.

--
Sylvain

"Maxou" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
450e9496$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...

"maxou" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
4509f6e3$0$304$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Par ailleurs l'architecture de l'AlphaStation supporte beaucoup mieux le
multi-processus (et le multi utilisateur) et si vous faites tourner un
serveur Web dessus, il aura sans doute des performances surprenantes par
rapport à un PC.

Si j' en juge <http://fr.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha> il n' y a rien de
sorti depuis 2003.
Est ce que les Alpha ont un avenir ?

Non.

Depuis le rachat de Compaq par HP, la ligne Alpha est arrêtée (elle a été
remplacée par HP-PA, eux-même abandonnés au profit des Itaniums).

Pour quel raisons Microsoft a t il arrêté leur support ? :
- plus rien de sorti depuis 2003

Rachat de Compaq par HP.

- l' archi Alpha Dec atteint des limites
Disons qu'il fallait continuer à investir pour augmenter les performances.

- ca devient un mini pc ou un mainframe et donc ça sort du marché
stratégique de MS ...

C'est clair que ce n'est pas un PC.

Je reste encore perplexe sur la comparaison entre un Alpha Dec 600 4Mo
(pure RISC 64) et un PC P4 2Ghz (cache?) (CISC 64 émulé en fait RISC ?).
En fait peut être que sur les applis serveur (beaucoup de calculs
entiers) contre les applis de traitements analogiques (beaucoup de
calcul flottant ) ça doit le faire ... a voir ...

Il faut surtout voir les autres différences au niveau de la machine. Un
processeur ne fait pas tout et l'architecture PC est souvent limitée au
niveau des accès disques, du débit mémoire et autres gestions
d'interruptions...

Merci encore

Merci à Sylvain et Rémy :

disons que j' étais pas mal à la traîne coté histoire des processeurs et
que je commence à recoler des morceaux

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Itanium>

Maxou wrote:

Est ce que les Alpha ont un avenir ?
Objectivement... Non.

Oui c' est fini, c' était quand même une belle aventure pour élaborer
une archi/processeur 64 bits mature

Stratégiquement on peut penser qu' Intel a essayé de semer tout le monde
en faisait sa popote dans son coin, cette fois ci cela n' a pas marché ?

Pour quel raisons Microsoft a t il arrêté leur support ? :
- plus rien de sorti depuis 2003
- l' archi Alpha Dec atteint des limites
- ca devient un mini pc ou un mainframe et donc ça sort du marché
stratégique de MS ...

Pour ces trois raisons, parce que ce n'était pas rentable, et aussi pour
se concentrer sur le support de l'Itanium d'Intel. (Les mauvaises
langues disent que le support de l'Alpha n'a existé que pour bêta-tester
la version 64 bits de Windows en attendant l'Itanium...)

Wiki>L'Itanium est un processeur 64 bits développé par Intel en
coopération avec différents constructeurs informatiques (HP, Bull,
etc.), visant initialement à remplacer l'architecteure x86/CISC.

Je suppose que l' embarras se situais au niveau de la répartition des frais.

Et que peut-être l' embarras a grimpé en colère à l' annonce du
débauchage :
Wiki>Le 30 mars 2006, le concurrent d'Intel, Advanced Micro Devices
(AMD) annonce l'embauche de Samuel Naffziger et de huit autres
développeurs-clés qui œuvraient au développement du processeur Itanium.
Cette défection ne va pas aider Intel à relancer l'Itanium, dont
l'histoire chaotique a provoqué un certain embarras chez ses concepteurs
(IBM, Bull, Hewlett-Packard et Sun Microsystems), tandis qu'AMD devrait
profiter de l'expérience acquise par les transfuges pour muscler son
offre 64-bit (Opteron, notamment).

Bon coup pour AMD ?

Les concurrents des Itaniums étant les Optérons dont l' archietcture à
l' air plus ouverte enfin plus économe en conception (reprise et
amélioration de l' IA32) ?
Il existe des Optérons avec 8 cores je viens de voir 8-| !?

Wiki>Archiectures 64 bits
* Les Itanium d'Intel basé sur la technologie IA-64.
* Les x86-64 ou x64 utilisée par les processeurs EM64T d'Intel et
AMD64 de AMD.
-> qui semble être une évolution de l' IA32

C' est la qu' on s' appercois qu' en informatique les normes/standards
ouvert "paye" mieux ? ou alors essayer de faire autres choses peut bien
payer mais gare aux risques...

Je reste encore perplexe sur la comparaison entre un Alpha Dec 600 4Mo
(pure RISC 64) et un PC P4 2Ghz (cache?)

256 Ko, voire 512.

(CISC 64 émulé en fait RISC ?).

En gros, oui (mais CISC 32 pour cette génération).

<http://fr.wikipedia.org/wiki/IA-32>

IA-32 (Intel architecture 32 bits) est le nom officiel de
l'architecture Intel 32-bits implémentée dans les microprocesseurs

Pentium, Pentium Pro, Pentium 2, Pentium 3, Pentium 4, Pentium 4-M,
Pentium M.
:)

En fait peut être que sur les applis serveur (beaucoup de calculs
entiers) contre les applis de traitements analogiques (beaucoup de
calcul flottant ) ça doit le faire ... a voir ...

En théorie oui. Le P4 est bon pour les traitements séquenciels
(streaming) en calcul flottant et même entier (multimédia typiquement)
mais mauvais pour les accès mémoires aléatoires et les sauts
difficilement prévisibles (charge type base de données).

Voila pourquoi il reste de préférence un PC qui permet d' avoir des gros
sou pour faire des choses plus "ciblées" qui revient à dire du plus "pro".
Qui édicte les règles de ce que dois être un PC aujhoud' hui suivant ce
que je comprends ça a été initié par IBM puis c' est Microsoft qui s' en
occupe.
Microsoft collabore t il fait il des partenariats avec AMD ?

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC>

À terme, IBM ayant perdu tout pouvoir d’influence sur les compatibles
PC, on les a plus simplement appelés PC, et c’est un document publié

chaque année par Intel et Microsoft qui définit quelle machine, selon
les critères de cette année-là, est ou n’est déjà plus un PC (si ce que
vous croyez être un de vos PC n’a pas de prises USB, par exemple, ce
n’est stricto sensu plus un PC au sens d’Intel et Microsoft). Bref, le
standard a simplement changé de propriétaire.

Après il y a quand-même une grosse différence de fréquence...

Clair, j' ai lu part ailleurs qu' il deviens difficile de passer les
4000Mhz ?
La loi de Moore devient caduque ? moins folle ?
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore>
ou alors les progrès ne se font plus dans la cadence mais beaucoup plus
dans l' optimisation (des algos (gestion des caches de plus en plus gros
comprise) interne des groupes de core des sauts d' architecture)

et ça, ça coute beaucoup de sousous en recherche ?

Dites moi d' un point de vu "logiciel" ça rend la programmation des
routines et des noyeau plus dur tout ça ?

Les processeurs X86, et le P4 en particulier sont en général moins
efficaces que les processeurs type Alpha ou Itanium, mais ils compensent
avec des fréquences élevées... et des prix bien plus bas.

oui oui je comprends :)

En avril 2005, le calculateur disposant de la seconde plus importante
puissance de calcul au monde est basé sur une plateforme mettant en

œuvre 10 240 processeurs Itanium 2 à 1,5 GHz.

Allez vos pronos pour l' archi du futur du plus gros supercalculateur ?
Une cargaison d' Optéron dernier cris ?

Merci

Maxou wrote:

disons que j' étais pas mal à la traîne coté histoire des processeurs et
que je commence à recoler des morceaux

Je vois ça, ça fait beaucoup de questions tout ça...

Stratégiquement on peut penser qu' Intel a essayé de semer tout le monde
en faisait sa popote dans son coin, cette fois ci cela n' a pas marché ?

Cette fois-ci comme les autres fois avec l'APX432, l'i860, l'i960...

Et que peut-être l' embarras a grimpé en colère à l' annonce du
débauchage :

Bon coup pour AMD ?

Probablement, vu que le principal bénéfice venant de l'Itanium qui
restait pour Intel c'était l'expérience acquise. ;-)

Les concurrents des Itaniums étant les Optérons dont l' archietcture à
l' air plus ouverte enfin plus économe en conception (reprise et
amélioration de l' IA32) ?

Surtout, il n'y a pas de discontinuité entre la gamme grand-public et la
gamme pro : du Sempron à l'Opteron dual-core, tous les processeurs AMD
sont basés sur la même micro-archi, donc gros volumes et faibles coûts.

Par contre ça n'a pas l'ambition de l'Itanium, les machines à base
d'Opteron sont juste des super-PC (stations de travail ou serveurs).
L'Opteron se pose plutôt en concurrent du Xeon d'Intel.

Il existe des Optérons avec 8 cores je viens de voir 8-| !?

Plutôt 8 processeurs sur une même carte-mère je pense... Actuellement
ils en sont au dual-core, et promettent du quadruple pour 2008.

Wiki>Archiectures 64 bits
* Les Itanium d'Intel basé sur la technologie IA-64.
* Les x86-64 ou x64 utilisée par les processeurs EM64T d'Intel et
AMD64 de AMD.
-> qui semble être une évolution de l' IA32

C' est la qu' on s' appercois qu' en informatique les normes/standards
ouvert "paye" mieux ? ou alors essayer de faire autres choses peut bien
payer mais gare aux risques...

Le X86/IA-32 n'est pas plus ouvert que l'IA-64, il est juste énormément
mieux établi depuis 20 ans, à tel point que tout ce qui n'est pas
compatible est voué à l'échec en dehors des marchés de niche.
L'IA-64 était une révolution, le x64 est juste une petite évolution
consistant à greffer la gestion du 64 bits par dessus l'IA-32.
Ça permet de continuer à faire tourner tous les programmes IA-32 des
20 dernières années et de faire la transition en douceur.

Mais d'un côté c'est dommage, on garde le poids de l'architecture CISC,
qui n'a plus aucun rapport avec la façon dont les processeurs sont
conçus, donc un gros morceau du CPU doit s'occuper à décoder et
réordonner les instructions...

Et de l'autre côté, l'Itanium est quand-même une usine à gaz encore
pire, et qui nécessite un compilateur spécialement optimisé... Ce qui
n'était pas vraiment le cas même pour le compilateur d'Intel, ce qui est
une autre raison de l'échec de cette archi.

<http://fr.wikipedia.org/wiki/IA-32>

IA-32 (Intel architecture 32 bits) est le nom officiel de
l'architecture Intel 32-bits implémentée dans les microprocesseurs

Pentium, Pentium Pro, Pentium 2, Pentium 3, Pentium 4, Pentium 4-M,
Pentium M.
:)

Et 386, 486, les Celeron, Xeon et Core pour Intel et aussi plein de
modèles d'AMD, de Cyrix, Via, Transmeta... L'archi du PC, quoi...

Voila pourquoi il reste de préférence un PC qui permet d' avoir des gros
sou pour faire des choses plus "ciblées" qui revient à dire du plus "pro".
Qui édicte les règles de ce que dois être un PC aujhoud' hui suivant ce
que je comprends ça a été initié par IBM puis c' est Microsoft qui s' en
occupe.
Microsoft collabore t il fait il des partenariats avec AMD ?

Uniquement quand ils sont obligés, pour ce qui concerne le support des
processeurs AMD ;-).
Historiquement, Microsoft est plutôt copain avec Intel...

Clair, j' ai lu part ailleurs qu' il deviens difficile de passer les
4000Mhz ?

Oui, problèmes de dissipation thermique et de consommation. Sachant que
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce
n'est pas un scoop...

La loi de Moore devient caduque ? moins folle ?

Non elle tient encore à peu près. Le nombre de transistors par puce
continue d'augmenter, c'est les fréquences qui ne bougent plus.

ou alors les progrès ne se font plus dans la cadence mais beaucoup plus
dans l' optimisation (des algos (gestion des caches de plus en plus gros
comprise) interne des groupes de core des sauts d' architecture)

Tout à fait. Plutôt qu'un core à 4 GHz, on va faire 2 cores à 2 GHz et
ça consommera 8 fois moins.

et ça, ça coute beaucoup de sousous en recherche ?

Probablement...

Dites moi d' un point de vu "logiciel" ça rend la programmation des
routines et des noyeau plus dur tout ça ?

Oui. Et des compilateurs aussi (l'idéal serait que les programmeurs
continuent à programmer comme avant et que le compilo fasse le boulot de
paralléliser pour le multi-cores... mais on n'en est pas là.)

En avril 2005, le calculateur disposant de la seconde plus importante
puissance de calcul au monde est basé sur une plateforme mettant en

œuvre 10 240 processeurs Itanium 2 à 1,5 GHz.

Et en juin 2006 :
http://www.top500.org/list/2006/06/100

Les deux premiers sont des IBM maison, puis IBM Power5+, puis du SGI,
puis Itanium 2, Xeon, Opteron, re-IBM, Opteron, et du vieux NEC sur mesure.

Donc quand on est prêt à y mettre le prix, il y a encore autre chose que
des PC...

Allez vos pronos pour l' archi du futur du plus gros supercalculateur ?
Une cargaison d' Optéron dernier cris ?

Moi je dirais une armée de PC de base...

--
Sylvain

Salut,

l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce
n'est pas un scoop...

Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école que,
toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits CMOS
était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.