Avec sudo ça parait tout à fait logique puisque ici sudo est invoqué dans le but de fournir les droits administrateur à l'utilisateur.
-- Quand on entrait par la bouche d'incendie, dans ta bouche, il y avait des sirènes qui chuchotaient des mots... des mots qu'on avait oublié d'inventer. -- H.F. Thiéfaine, De l'amour, de l'art ou du cochon ?
Le 19-12-2014, Sergio nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<5493d3e6$0$2150$426a74cc@news.free.fr>) :
Le 18/12/2014 17:49, Doug713705 a écrit :
bruno $
Display all 736 possibilities? (y or n)
Grompf.
Par contre :
root #
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes
autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
Sous Ubuntu, le path d'un utilisateur avec droit "sudo" contien /sbin et tout le bazar...
Avec sudo ça parait tout à fait logique puisque ici sudo est invoqué
dans le but de fournir les droits administrateur à l'utilisateur.
--
Quand on entrait par la bouche d'incendie, dans ta bouche, il y avait des
sirènes qui chuchotaient des mots... des mots qu'on avait oublié d'inventer.
-- H.F. Thiéfaine, De l'amour, de l'art ou du cochon ?
Avec sudo ça parait tout à fait logique puisque ici sudo est invoqué dans le but de fournir les droits administrateur à l'utilisateur.
-- Quand on entrait par la bouche d'incendie, dans ta bouche, il y avait des sirènes qui chuchotaient des mots... des mots qu'on avait oublié d'inventer. -- H.F. Thiéfaine, De l'amour, de l'art ou du cochon ?
Sergio
Le 19/12/2014 09:57, Doug713705 a écrit :
root # Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
Sous Ubuntu, le path d'un utilisateur avec droit "sudo" contien /sbin et tout le bazar...
Avec sudo ça parait tout à fait logique puisque ici sudo est invoqué dans le but de fournir les droits administrateur à l'utilisateur.
Là, c'est sans sudo. Quand je dis "droit sudo", ça veut dire le droit d'utiliser sudo en mettant son mot de passe.
Ok, sans avoir invoqué sudo ton path contient dejà /sbin mais ton utilisateur n'a pas pour autant le droit d'executer les programmes sur lequel il n'a pas les autorisations nécessaires.
Du coup ces programmes n'apparaitront pas dans le listing fourni par double tab.
Ma remarque visait simplement à marquer mon étonnement sur le fait que Bruno en tant que simple utilisateur ou en tant que root ait le même nombre de programmes disponibles. Ce qui _semble_[1] indiquer que son utlisateur dispose des mêmes droits que root.
Par ailleurs il me semble qu'habituellement Bruno n'utilise pas Linux mais un BSD.
Pour le reste je ne connais pas Ubuntu et n'utilise pas non plus sudo. Du coup ma remarque est à adapter en fonction des réglages spécifiques au système de chacun. L'un dans l'autre, il est peu probable (mais pas impossible) que root ait le même nombre de programmes disponibles qu'un utilisateur lambda.
[1] Parce qu'après tout il ne s'agit que d'un nombre de programmes/commandes disponibles. Rien ne dit que se sont les mêmes dans les deux cas. -- Retour aux joints et à la bière. Désertion du rayon képis ! J'ai rien contre vos partenaires Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies. H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Le 19-12-2014, Sergio nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<5493ea28$0$5117$426a74cc@news.free.fr>) :
root #
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes
autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
Sous Ubuntu, le path d'un utilisateur avec droit "sudo" contien /sbin et tout le bazar...
Avec sudo ça parait tout à fait logique puisque ici sudo est invoqué
dans le but de fournir les droits administrateur à l'utilisateur.
Là, c'est sans sudo. Quand je dis "droit sudo", ça veut dire le droit
d'utiliser sudo en mettant son mot de passe.
Ok, sans avoir invoqué sudo ton path contient dejà /sbin mais ton
utilisateur n'a pas pour autant le droit d'executer les programmes sur
lequel il n'a pas les autorisations nécessaires.
Du coup ces programmes n'apparaitront pas dans le listing fourni par
double tab.
Ma remarque visait simplement à marquer mon étonnement sur le fait que
Bruno en tant que simple utilisateur ou en tant que root ait le même
nombre de programmes disponibles. Ce qui _semble_[1] indiquer que son
utlisateur dispose des mêmes droits que root.
Par ailleurs il me semble qu'habituellement Bruno n'utilise pas Linux
mais un BSD.
Pour le reste je ne connais pas Ubuntu et n'utilise pas non plus sudo.
Du coup ma remarque est à adapter en fonction des réglages spécifiques
au système de chacun. L'un dans l'autre, il est peu probable (mais
pas impossible) que root ait le même nombre de programmes disponibles
qu'un utilisateur lambda.
[1] Parce qu'après tout il ne s'agit que d'un nombre de
programmes/commandes disponibles. Rien ne dit que se sont les mêmes dans
les deux cas.
--
Retour aux joints et à la bière.
Désertion du rayon képis !
J'ai rien contre vos partenaires
Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies.
H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Avec sudo ça parait tout à fait logique puisque ici sudo est invoqué dans le but de fournir les droits administrateur à l'utilisateur.
Là, c'est sans sudo. Quand je dis "droit sudo", ça veut dire le droit d'utiliser sudo en mettant son mot de passe.
Ok, sans avoir invoqué sudo ton path contient dejà /sbin mais ton utilisateur n'a pas pour autant le droit d'executer les programmes sur lequel il n'a pas les autorisations nécessaires.
Du coup ces programmes n'apparaitront pas dans le listing fourni par double tab.
Ma remarque visait simplement à marquer mon étonnement sur le fait que Bruno en tant que simple utilisateur ou en tant que root ait le même nombre de programmes disponibles. Ce qui _semble_[1] indiquer que son utlisateur dispose des mêmes droits que root.
Par ailleurs il me semble qu'habituellement Bruno n'utilise pas Linux mais un BSD.
Pour le reste je ne connais pas Ubuntu et n'utilise pas non plus sudo. Du coup ma remarque est à adapter en fonction des réglages spécifiques au système de chacun. L'un dans l'autre, il est peu probable (mais pas impossible) que root ait le même nombre de programmes disponibles qu'un utilisateur lambda.
[1] Parce qu'après tout il ne s'agit que d'un nombre de programmes/commandes disponibles. Rien ne dit que se sont les mêmes dans les deux cas. -- Retour aux joints et à la bière. Désertion du rayon képis ! J'ai rien contre vos partenaires Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies. H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Bruno Ducrot
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
root # Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et le /sbin est un lien vers /bin.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
root #
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes
autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et
le /sbin est un lien vers /bin.
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et le /sbin est un lien vers /bin.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Bruno Ducrot
On 2014-12-19, Doug713705 wrote:
Ma remarque visait simplement à marquer mon étonnement sur le fait que Bruno en tant que simple utilisateur ou en tant que root ait le même nombre de programmes disponibles. Ce qui _semble_[1] indiquer que son utlisateur dispose des mêmes droits que root.
Ca veut dire simplement que le programme peut être executé en tant que simple utilisateur, mais ca ne voudra pas dire forcément que le programme fonctionnera correctement pour l'utilisateur. Par exemple, si j'essaye de charger un module noyau :
~> kldload zlib kldload: can't load zlib: Operation not permitted
Il serait peut-être plus propre d'enlever les droits d'execution de cet utilitaire, mais c'est un autre débat.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2014-12-19, Doug713705 wrote:
Ma remarque visait simplement à marquer mon étonnement sur le fait que
Bruno en tant que simple utilisateur ou en tant que root ait le même
nombre de programmes disponibles. Ce qui _semble_[1] indiquer que son
utlisateur dispose des mêmes droits que root.
Ca veut dire simplement que le programme peut être executé en tant que
simple utilisateur, mais ca ne voudra pas dire forcément que le
programme fonctionnera correctement pour l'utilisateur. Par exemple,
si j'essaye de charger un module noyau :
Ma remarque visait simplement à marquer mon étonnement sur le fait que Bruno en tant que simple utilisateur ou en tant que root ait le même nombre de programmes disponibles. Ce qui _semble_[1] indiquer que son utlisateur dispose des mêmes droits que root.
Ca veut dire simplement que le programme peut être executé en tant que simple utilisateur, mais ca ne voudra pas dire forcément que le programme fonctionnera correctement pour l'utilisateur. Par exemple, si j'essaye de charger un module noyau :
~> kldload zlib kldload: can't load zlib: Operation not permitted
Il serait peut-être plus propre d'enlever les droits d'execution de cet utilitaire, mais c'est un autre débat.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Sergio
Le 19/12/2014 11:41, Bruno Ducrot a écrit :
Ca veut dire simplement que le programme peut être executé en tant que simple utilisateur, mais ca ne voudra pas dire forcément que le programme fonctionnera correctement pour l'utilisateur. Par exemple, si j'essaye de charger un module noyau :
~> kldload zlib kldload: can't load zlib: Operation not permitted
Il serait peut-être plus propre d'enlever les droits d'execution de cet utilitaire, mais c'est un autre débat.
Ce peut être utile, par exemple, pour afficher l'aide de la commande, sans l'exécuter spécialement :
$ fdisk Usage: fdisk [options] <disk> change partition table fdisk [options] -l <disk> list partition table(s) fdisk -s <partition> give partition size(s) in blocks
Options: -b <size> sector size (512, 1024, 2048 or 4096) -c[=<mode>] compatible mode: 'dos' or 'nondos' (default) -h print this help text -u[=<unit>] display units: 'cylinders' or 'sectors' (default) -v print program version -C <number> specify the number of cylinders -H <number> specify the number of heads -S <number> specify the number of sectors per track
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 19/12/2014 11:41, Bruno Ducrot a écrit :
Ca veut dire simplement que le programme peut être executé en tant que
simple utilisateur, mais ca ne voudra pas dire forcément que le
programme fonctionnera correctement pour l'utilisateur. Par exemple,
si j'essaye de charger un module noyau :
Il serait peut-être plus propre d'enlever les droits d'execution de
cet utilitaire, mais c'est un autre débat.
Ce peut être utile, par exemple, pour afficher l'aide de la commande, sans l'exécuter spécialement :
$ fdisk
Usage:
fdisk [options] <disk> change partition table
fdisk [options] -l <disk> list partition table(s)
fdisk -s <partition> give partition size(s) in blocks
Options:
-b <size> sector size (512, 1024, 2048 or 4096)
-c[=<mode>] compatible mode: 'dos' or 'nondos' (default)
-h print this help text
-u[=<unit>] display units: 'cylinders' or 'sectors' (default)
-v print program version
-C <number> specify the number of cylinders
-H <number> specify the number of heads
-S <number> specify the number of sectors per track
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Ca veut dire simplement que le programme peut être executé en tant que simple utilisateur, mais ca ne voudra pas dire forcément que le programme fonctionnera correctement pour l'utilisateur. Par exemple, si j'essaye de charger un module noyau :
~> kldload zlib kldload: can't load zlib: Operation not permitted
Il serait peut-être plus propre d'enlever les droits d'execution de cet utilitaire, mais c'est un autre débat.
Ce peut être utile, par exemple, pour afficher l'aide de la commande, sans l'exécuter spécialement :
$ fdisk Usage: fdisk [options] <disk> change partition table fdisk [options] -l <disk> list partition table(s) fdisk -s <partition> give partition size(s) in blocks
Options: -b <size> sector size (512, 1024, 2048 or 4096) -c[=<mode>] compatible mode: 'dos' or 'nondos' (default) -h print this help text -u[=<unit>] display units: 'cylinders' or 'sectors' (default) -v print program version -C <number> specify the number of cylinders -H <number> specify the number of heads -S <number> specify the number of sectors per track
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
mrr
On 12/19/2014 11:02 AM, Bruno Ducrot wrote:
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
root # Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et le /sbin est un lien vers /bin.
A plus,
Pas tout à fait Linux, t'es drôle toi! C'est quoi, un système d'exploitation perso? Un hybride truc?
Et sinon, pour peut-être clarifier un truc, le fait que le path contienne /sbin permettra à ses exécutables de s'afficher au double tab mais pas automatiquement de les exécuter, on parle de 2 trucs différents là. Bon désolé, je crois que tout le monde sait déjà cela mais maintenant que je l'ai écrit je peux pas jeter le message quand même!
PS: Moi aussi j'aimerais avoir un pas tout à fait Linux mais je sais pas comment faire, help!
-- mrr
On 12/19/2014 11:02 AM, Bruno Ducrot wrote:
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
root #
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes
autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et
le /sbin est un lien vers /bin.
A plus,
Pas tout à fait Linux, t'es drôle toi! C'est quoi, un système
d'exploitation perso? Un hybride truc?
Et sinon, pour peut-être clarifier un truc, le fait que le path
contienne /sbin permettra à ses exécutables de s'afficher au double tab
mais pas automatiquement de les exécuter, on parle de 2 trucs différents
là. Bon désolé, je crois que tout le monde sait déjà cela mais
maintenant que je l'ai écrit je peux pas jeter le message quand même!
PS: Moi aussi j'aimerais avoir un pas tout à fait Linux mais je sais pas
comment faire, help!
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et le /sbin est un lien vers /bin.
A plus,
Pas tout à fait Linux, t'es drôle toi! C'est quoi, un système d'exploitation perso? Un hybride truc?
Et sinon, pour peut-être clarifier un truc, le fait que le path contienne /sbin permettra à ses exécutables de s'afficher au double tab mais pas automatiquement de les exécuter, on parle de 2 trucs différents là. Bon désolé, je crois que tout le monde sait déjà cela mais maintenant que je l'ai écrit je peux pas jeter le message quand même!
PS: Moi aussi j'aimerais avoir un pas tout à fait Linux mais je sais pas comment faire, help!
-- mrr
Doug713705
Le 19-12-2014, mrr nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<54940ef6$0$2888$) :
PS: Moi aussi j'aimerais avoir un pas tout à fait Linux mais je sais pas comment faire, help!
cp c:system32ntoskrnl.exe /boot/vmlinuz
-- Mais le passé n'a pas d'amis Quand il vient lécher les statues. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 19-12-2014, mrr nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<54940ef6$0$2888$426a74cc@news.free.fr>) :
PS: Moi aussi j'aimerais avoir un pas tout à fait Linux mais je sais pas
comment faire, help!
cp c:system32ntoskrnl.exe /boot/vmlinuz
--
Mais le passé n'a pas d'amis
Quand il vient lécher les statues.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 19-12-2014, mrr nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<54940ef6$0$2888$) :
PS: Moi aussi j'aimerais avoir un pas tout à fait Linux mais je sais pas comment faire, help!
cp c:system32ntoskrnl.exe /boot/vmlinuz
-- Mais le passé n'a pas d'amis Quand il vient lécher les statues. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Bruno Ducrot
On 2014-12-19, mrr wrote:
On 12/19/2014 11:02 AM, Bruno Ducrot wrote:
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
root # Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et le /sbin est un lien vers /bin.
En fait, ce n'est pas le cas. Je me suis gourré avec un autre truc.
A plus,
Pas tout à fait Linux, t'es drôle toi! C'est quoi, un système d'exploitation perso? Un hybride truc?
Je n'ai jamais écrit que c'était un OS perso. C'est un pseudo-unix :
iPad-de-Bruno:~ mobile$ uname -a Darwin iPad-de-Bruno 11.0.0 Darwin Kernel Version 11.0.0: Sun Apr 8 21:51:26 PDT 2012; root:xnu-1878.11.10~1/RELEASE_ARM_S5L8930X iPad1,1 arm K48AP Darwin
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2014-12-19, mrr wrote:
On 12/19/2014 11:02 AM, Bruno Ducrot wrote:
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
root #
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes
autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et
le /sbin est un lien vers /bin.
En fait, ce n'est pas le cas. Je me suis gourré avec un autre truc.
A plus,
Pas tout à fait Linux, t'es drôle toi! C'est quoi, un système
d'exploitation perso? Un hybride truc?
Je n'ai jamais écrit que c'était un OS perso. C'est un pseudo-unix :
iPad-de-Bruno:~ mobile$ uname -a
Darwin iPad-de-Bruno 11.0.0 Darwin Kernel Version 11.0.0: Sun Apr 8
21:51:26 PDT 2012; root:xnu-1878.11.10~1/RELEASE_ARM_S5L8930X iPad1,1
arm K48AP Darwin
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
En fait, je triche un peu. Ce n'est pas tout à fait un Linux, et le /sbin est un lien vers /bin.
En fait, ce n'est pas le cas. Je me suis gourré avec un autre truc.
A plus,
Pas tout à fait Linux, t'es drôle toi! C'est quoi, un système d'exploitation perso? Un hybride truc?
Je n'ai jamais écrit que c'était un OS perso. C'est un pseudo-unix :
iPad-de-Bruno:~ mobile$ uname -a Darwin iPad-de-Bruno 11.0.0 Darwin Kernel Version 11.0.0: Sun Apr 8 21:51:26 PDT 2012; root:xnu-1878.11.10~1/RELEASE_ARM_S5L8930X iPad1,1 arm K48AP Darwin
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Bruno Ducrot
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
Ahh, c'est mieux.
Arf, j'en prends 581 de plus en tant que root !
Tu as encore tout installé comme un gros bourrin !
slack:/# There are 577 possibilities. Do you really wish to see them all? (y or n)
Pour info :
slack:/# uname -a Linux slack 0.99.12 #6 Sun Aug 8 16:02:35 CDT 1993 i586
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2014-12-18, Doug713705 wrote:
Display all 736 possibilities? (y or n)
Mais dis donc voir, ton user a le même path et les mêmes
autorisations d'executuin que root ? Avec /sbin et tout ?
Ahh, c'est mieux.
Arf, j'en prends 581 de plus en tant que root !
Tu as encore tout installé comme un gros bourrin !
slack:/#
There are 577 possibilities. Do you really
wish to see them all? (y or n)
Pour info :
slack:/# uname -a
Linux slack 0.99.12 #6 Sun Aug 8 16:02:35 CDT 1993 i586
