Toute la question et dans le titre.
Suite à des pbs avec Internet Explorer, je voudrais désinstaller entièrement
IE. Je n'ai pas trouvé de commande 'desinstaller', ni dans de dossier d'IE,
ni dans Ajout/suppression de programme (j'ai Win98SE).
Nb : Je ne voudrais pas désintaller Outlokk Express?
Est-ce possible?
Le Mon, 8 Nov 2004 16:42:36 +0100, La Fred a écrit :
Le lundi 8 novembre 2004, voici ce qu'écrivait Denis Beauregard:
Il semble que la politique de Microsoft est qu'ils ne font plus de mise à jour gratuite pour Win 98, pour obliger les gens à passer à XP.
salut,
As tu vérifié ? Je viens d'aller sur le site windows update, et j'y ai trouvé 2 MAJ critiques de IE pour mon win 98 (octobre 2004)
MSIE5&5 étant compatibles avec win98, il semble normal qu'ils profitent de toutes les maj, quelle que soit le version d'OS... IE n'est pas aussi intimement lié à son OS qu'on le lit parfois... suffit de voir le nombre de shells alternatifs, les autres navigateurs... IE n'est qu'un navigateur avec un moteur de rendu utilisable par d'autre logiciels, dont le gestionnaire de fichier maison...
par contre si j'en crois : http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?sortCriteriaÚte&OSID=&productIDè84B137-98CA-464B-964D-1BDDCAF3081A&CategoryID=&freetext=&DisplayLang=en&DisplayEnglishAlso les dernières mises à jour de sécurité pour le système d'exploitation (pas les gadjets autour) ne datent que de juillet dernier ((KB823559 & KB840315).
C'est vrai qu'on ne trouve plus de MAJ pour win 3.1, mais quand on y réfléchit bien, win 98 date de ... 98, non ?
en tout cas rien qui concerne la sécurité pour ce 3.1 en béton :) http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?productIDÁ74AFFD-BFB3-4AD4-8057-72A516958715&freetext=&DisplayLang=en
@+ -- rm
Le Mon, 8 Nov 2004 16:42:36 +0100, La Fred a écrit :
Le lundi 8 novembre 2004, voici ce qu'écrivait Denis Beauregard:
Il semble que la politique de Microsoft est qu'ils ne font plus
de mise à jour gratuite pour Win 98, pour obliger les gens à passer
à XP.
salut,
As tu vérifié ?
Je viens d'aller sur le site windows update, et j'y ai trouvé 2 MAJ
critiques de IE pour mon win 98 (octobre 2004)
MSIE5&5 étant compatibles avec win98, il semble normal qu'ils profitent de
toutes les maj, quelle que soit le version d'OS...
IE n'est pas aussi intimement lié à son OS qu'on le lit parfois... suffit
de voir le nombre de shells alternatifs, les autres navigateurs...
IE n'est qu'un navigateur avec un moteur de rendu utilisable par d'autre
logiciels, dont le gestionnaire de fichier maison...
par contre si j'en crois :
http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?sortCriteriaÚte&OSID=&productIDè84B137-98CA-464B-964D-1BDDCAF3081A&CategoryID=&freetext=&DisplayLang=en&DisplayEnglishAlso les dernières mises à jour de sécurité pour le système d'exploitation (pas
les gadjets autour) ne datent que de juillet dernier ((KB823559 &
KB840315).
C'est vrai qu'on ne trouve plus de MAJ pour win 3.1, mais quand on y
réfléchit bien, win 98 date de ... 98, non ?
en tout cas rien qui concerne la sécurité pour ce 3.1 en béton :)
http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?productIDÁ74AFFD-BFB3-4AD4-8057-72A516958715&freetext=&DisplayLang=en
Le Mon, 8 Nov 2004 16:42:36 +0100, La Fred a écrit :
Le lundi 8 novembre 2004, voici ce qu'écrivait Denis Beauregard:
Il semble que la politique de Microsoft est qu'ils ne font plus de mise à jour gratuite pour Win 98, pour obliger les gens à passer à XP.
salut,
As tu vérifié ? Je viens d'aller sur le site windows update, et j'y ai trouvé 2 MAJ critiques de IE pour mon win 98 (octobre 2004)
MSIE5&5 étant compatibles avec win98, il semble normal qu'ils profitent de toutes les maj, quelle que soit le version d'OS... IE n'est pas aussi intimement lié à son OS qu'on le lit parfois... suffit de voir le nombre de shells alternatifs, les autres navigateurs... IE n'est qu'un navigateur avec un moteur de rendu utilisable par d'autre logiciels, dont le gestionnaire de fichier maison...
par contre si j'en crois : http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?sortCriteriaÚte&OSID=&productIDè84B137-98CA-464B-964D-1BDDCAF3081A&CategoryID=&freetext=&DisplayLang=en&DisplayEnglishAlso les dernières mises à jour de sécurité pour le système d'exploitation (pas les gadjets autour) ne datent que de juillet dernier ((KB823559 & KB840315).
C'est vrai qu'on ne trouve plus de MAJ pour win 3.1, mais quand on y réfléchit bien, win 98 date de ... 98, non ?
en tout cas rien qui concerne la sécurité pour ce 3.1 en béton :) http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?productIDÁ74AFFD-BFB3-4AD4-8057-72A516958715&freetext=&DisplayLang=en
@+ -- rm
Thibaut Allender
On 8/11/2004 18:16, rm wrote :
en tout cas rien qui concerne la sécurité pour ce 3.1 en béton :) http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?productIDÁ74AFFD-BFB3-4AD4-8057-72A516958715&freetext=&DisplayLang=en
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
en tout cas rien qui concerne la sécurité pour ce 3.1 en béton :)
http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?productIDÁ74AFFD-BFB3-4AD4-8057-72A516958715&freetext=&DisplayLang=en
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
en tout cas rien qui concerne la sécurité pour ce 3.1 en béton :) http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?productIDÁ74AFFD-BFB3-4AD4-8057-72A516958715&freetext=&DisplayLang=en
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Thibaut Allender , le 08 nov. 2004 17:15:57, écrivait ceci:
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
Fallait pas entrer dans la secte.
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 18:48:29 +0100, Thibaut Allender :
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Mouais... en tant que programmeur, je suis vachement content de travailler en 32 bits, pour pouvoir utiliser des tableaux de plus de 64 Ko sans maux de tête.
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 18:48:29 +0100, Thibaut Allender
<use_contact_form_on_website@n.o.s.p.a.m.capsule.org.invalid>:
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Mouais... en tant que programmeur, je suis vachement content de
travailler en 32 bits, pour pouvoir utiliser des tableaux de plus de
64 Ko sans maux de tête.
On Mon, 08 Nov 2004 18:48:29 +0100, Thibaut Allender :
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Mouais... en tant que programmeur, je suis vachement content de travailler en 32 bits, pour pouvoir utiliser des tableaux de plus de 64 Ko sans maux de tête.
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 17:15:57 +0100, Thibaut Allender :
En réponse, je pense qu'il y a beaucoup de gens qui passent maintenant à Linux et beaucoup d'autres à FF.
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
J'ai installé une version pas trop ancienne de Mozilla sous MacOS9 (la 1.3 je crois), et ça a l'air de marcher. Mais bon, comme le Mac est la deuxième machine de mon collègue infographiste, il n'y pousse pas Mozilla dans ses retranchements...
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 17:15:57 +0100, Thibaut Allender
<use_contact_form_on_website@n.o.s.p.a.m.capsule.org.invalid>:
En réponse, je pense qu'il y a beaucoup de gens qui passent maintenant
à Linux et beaucoup d'autres à FF.
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
J'ai installé une version pas trop ancienne de Mozilla sous MacOS9 (la
1.3 je crois), et ça a l'air de marcher. Mais bon, comme le Mac est la
deuxième machine de mon collègue infographiste, il n'y pousse pas
Mozilla dans ses retranchements...
On Mon, 08 Nov 2004 17:15:57 +0100, Thibaut Allender :
En réponse, je pense qu'il y a beaucoup de gens qui passent maintenant à Linux et beaucoup d'autres à FF.
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
J'ai installé une version pas trop ancienne de Mozilla sous MacOS9 (la 1.3 je crois), et ça a l'air de marcher. Mais bon, comme le Mac est la deuxième machine de mon collègue infographiste, il n'y pousse pas Mozilla dans ses retranchements...
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 21:44:48 +0100, "Laurent Séguin" :
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
Fallait pas entrer dans la secte.
Quoi ? Acheter un PC, comme les roturiers ? Mais vous n'y pensez pas, très cher...
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 21:44:48 +0100, "Laurent Séguin"
<laurent@alussinan.org>:
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
Fallait pas entrer dans la secte.
Quoi ? Acheter un PC, comme les roturiers ? Mais vous n'y pensez pas,
très cher...
On Mon, 08 Nov 2004 22:08:34 +0100, Francois Le Gad :
le 3.1 n'est d'ailleurs pas un système d'exploitation, mais une interface.
Windows 3.1 est un peu plus qu'une simple interface, puisqu'il fournit une API aux applications.
-- ;-)
Denis Beauregard
Le Mon, 08 Nov 2004 21:59:23 +0100, Fabien LE LEZ écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
On Mon, 08 Nov 2004 18:48:29 +0100, Thibaut Allender :
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Mouais... en tant que programmeur, je suis vachement content de travailler en 32 bits, pour pouvoir utiliser des tableaux de plus de 64 Ko sans maux de tête.
De quoi tu parles ?
J'ai un compilateur en C++ qui travaille dans DOS et qui me permettait de faire des tableaux de plus de 64k. Par exemple, je me suis fait un programme DOS de tri qui lit jusqu'à 80 000 lignes dans un tableau (donc, un tableau de 320 ko).
Je n'arrive plus à compiler parce qu'il faut que le DOS ait certains paramètres (je n'avais pas noté les conditions de travail), mais le C++ de Zortech permettait de compiler des applications 32 bits pour DOS et qui roulaient dans Win 3.1.
Denis
Le Mon, 08 Nov 2004 21:59:23 +0100, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
On Mon, 08 Nov 2004 18:48:29 +0100, Thibaut Allender
<use_contact_form_on_website@n.o.s.p.a.m.capsule.org.invalid>:
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Mouais... en tant que programmeur, je suis vachement content de
travailler en 32 bits, pour pouvoir utiliser des tableaux de plus de
64 Ko sans maux de tête.
De quoi tu parles ?
J'ai un compilateur en C++ qui travaille dans DOS et qui me
permettait de faire des tableaux de plus de 64k. Par exemple,
je me suis fait un programme DOS de tri qui lit jusqu'à 80 000
lignes dans un tableau (donc, un tableau de 320 ko).
Je n'arrive plus à compiler parce qu'il faut que le DOS ait
certains paramètres (je n'avais pas noté les conditions de
travail), mais le C++ de Zortech permettait de compiler
des applications 32 bits pour DOS et qui roulaient dans Win
3.1.
Le Mon, 08 Nov 2004 21:59:23 +0100, Fabien LE LEZ écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
On Mon, 08 Nov 2004 18:48:29 +0100, Thibaut Allender :
je l'ai toujours dit, windows 3.1 c'est lent, mais c'est stable
Mouais... en tant que programmeur, je suis vachement content de travailler en 32 bits, pour pouvoir utiliser des tableaux de plus de 64 Ko sans maux de tête.
De quoi tu parles ?
J'ai un compilateur en C++ qui travaille dans DOS et qui me permettait de faire des tableaux de plus de 64k. Par exemple, je me suis fait un programme DOS de tri qui lit jusqu'à 80 000 lignes dans un tableau (donc, un tableau de 320 ko).
Je n'arrive plus à compiler parce qu'il faut que le DOS ait certains paramètres (je n'avais pas noté les conditions de travail), mais le C++ de Zortech permettait de compiler des applications 32 bits pour DOS et qui roulaient dans Win 3.1.
Denis
rm
Le Mon, 08 Nov 2004 22:22:21 +0100, Fabien LE LEZ a écrit :
On Mon, 08 Nov 2004 21:44:48 +0100, "Laurent Séguin" :
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
Fallait pas entrer dans la secte.
Quoi ? Acheter un PC, comme les roturiers ? Mais vous n'y pensez pas, très cher...
chhhuuutttt ! z'aller énerver Zorglub... et son User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
:-D
@+ -- rm
Le Mon, 08 Nov 2004 22:22:21 +0100, Fabien LE LEZ a écrit :
On Mon, 08 Nov 2004 21:44:48 +0100, "Laurent Séguin"
<laurent@alussinan.org>:
ceux qui sont sous Mac OS9 par contre, sont moins gatés...
Fallait pas entrer dans la secte.
Quoi ? Acheter un PC, comme les roturiers ? Mais vous n'y pensez pas,
très cher...
chhhuuutttt ! z'aller énerver Zorglub...
et son User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
