Bonjour à tous.
Je souhaiterais flouter ou mettre une mosaïque sur des visages de mon film,
un peu les effets spéciaux que propose WinEffect, mais uniquement sur une
partie de l'image. Comme à la télé, lorsque quelqu'un témoigne à visage
masqué.
Dans vos messages, j'ai vu "effets speciaux video de databecker" Ce logiciel
(vraiment pas cher) le permet-il ? Sinon, avec quoi je peut faire ça ?
J'ai aussi lu dans vos différents messages, des logiciels (Screenblast) qui
possède plusieurs pistes vidéo, ce procédé m'aiderait-il à arriver à mes
fins ?
J'ai voulu arrêter une polémique stérile entre vous deux et ça me retombe sur la gueule. Bon, eh bien tapez-vous dessus si ça vous plaît, mais dans la rue. ;O)
il n'y a aucune polemique !
sur une echelle de 1 à 10 de l'engueulade usenetienne, on est à 1.2, là... !
:-)
Jacquou <jacquou@lecroquant.perigord> a écrit dans le message :
ciad9o$3oi$1@news-reader4.wanadoo.fr...
J'ai voulu arrêter une polémique stérile entre vous deux et ça me retombe
sur la gueule.
Bon, eh bien tapez-vous dessus si ça vous plaît, mais dans la rue.
;O)
il n'y a aucune polemique !
sur une echelle de 1 à 10 de l'engueulade usenetienne, on est
à 1.2, là... !
J'ai voulu arrêter une polémique stérile entre vous deux et ça me retombe sur la gueule. Bon, eh bien tapez-vous dessus si ça vous plaît, mais dans la rue. ;O)
il n'y a aucune polemique !
sur une echelle de 1 à 10 de l'engueulade usenetienne, on est à 1.2, là... !
:-)
gerard guenin
Le Thu, 16 Sep 2004 09:32:10 +0200, "rbb" écrit:
Hé bien, quand on voir la complexité de la chose pour flouter sans mouvement, je n'ose pas imaginer le contenu du second tutoriel pas encore en ligne qui est censé permettre de suivre le perso. La complexité de cette méthode vient du fait qu'ils utilisent une image importée, et le principe du chroma key géré manuellement. Même si j'étais parti dans cette direction avec Vegas, il aurait fallu deux fois moins de manips qu'avec Magix...!
Mai oui, il est bôôôô et PUISSANT le vegas.... A 800$ (avec dvd architect) ce serait dommage. Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi l'auteur du tutorial sur magix s'est autant compliqué la vie. - piste 1 et 2 vidéo et son - piste 4 : vidéo duppliquée et ajout de l'effet (flou, mosaïque) - piste 3 : masque alpha : image bitmap d'un rond blanc sur fond noir (avec un légé dégradé de gris pour adoucir la transition) ensuite on modifie la taille, les proportions et la position de ce masque avec les courbes d'objet.
Probablement pas aussi souple que sur vegas, mais pas très compliqué quand même... -- Enlever la pub pour me répondre
Le Thu, 16 Sep 2004 09:32:10 +0200, "rbb" <rbb_virelapub@altern.org>
écrit:
Hé bien, quand on voir la complexité de la chose pour flouter sans
mouvement, je n'ose pas imaginer le contenu du second tutoriel pas encore en
ligne qui est censé permettre de suivre le perso.
La complexité de cette méthode vient du fait qu'ils utilisent une image
importée, et le principe du chroma key géré manuellement. Même si j'étais
parti dans cette direction avec Vegas, il aurait fallu deux fois moins de
manips qu'avec Magix...!
Mai oui, il est bôôôô et PUISSANT le vegas....
A 800$ (avec dvd architect) ce serait dommage.
Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi l'auteur du tutorial sur magix
s'est autant compliqué la vie.
- piste 1 et 2 vidéo et son
- piste 4 : vidéo duppliquée et ajout de l'effet (flou, mosaïque)
- piste 3 : masque alpha : image bitmap d'un rond blanc sur fond noir
(avec un légé dégradé de gris pour adoucir la transition)
ensuite on modifie la taille, les proportions et la position de ce
masque avec les courbes d'objet.
Probablement pas aussi souple que sur vegas, mais pas très compliqué
quand même...
--
Enlever la pub pour me répondre
Hé bien, quand on voir la complexité de la chose pour flouter sans mouvement, je n'ose pas imaginer le contenu du second tutoriel pas encore en ligne qui est censé permettre de suivre le perso. La complexité de cette méthode vient du fait qu'ils utilisent une image importée, et le principe du chroma key géré manuellement. Même si j'étais parti dans cette direction avec Vegas, il aurait fallu deux fois moins de manips qu'avec Magix...!
Mai oui, il est bôôôô et PUISSANT le vegas.... A 800$ (avec dvd architect) ce serait dommage. Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi l'auteur du tutorial sur magix s'est autant compliqué la vie. - piste 1 et 2 vidéo et son - piste 4 : vidéo duppliquée et ajout de l'effet (flou, mosaïque) - piste 3 : masque alpha : image bitmap d'un rond blanc sur fond noir (avec un légé dégradé de gris pour adoucir la transition) ensuite on modifie la taille, les proportions et la position de ce masque avec les courbes d'objet.
Probablement pas aussi souple que sur vegas, mais pas très compliqué quand même... -- Enlever la pub pour me répondre
rbb
"gerard guenin"
Mai oui, il est bôôôô et PUISSANT le vegas.... A 800$ (avec dvd architect) ce serait dommage.
J'ai bien conscience d'être lourdingue avec Vegas (et screenblast) mais c'est vrai que j'ai vraiment envie de faire connaitre ce soft qui, dans sa classe de prix (pas donnée) me semble tellement meilleur que la concurrence. Sincèrement désolé si ca vire au prosélytisme envahissant.
Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi l'auteur du tutorial sur magix s'est autant compliqué la vie. - piste 1 et 2 vidéo et son - piste 4 : vidéo duppliquée et ajout de l'effet (flou, mosaïque) - piste 3 : masque alpha : image bitmap d'un rond blanc sur fond noir (avec un légé dégradé de gris pour adoucir la transition) ensuite on modifie la taille, les proportions et la position de ce masque avec les courbes d'objet.
Probablement pas aussi souple que sur vegas, mais pas très compliqué quand même...
Et effectivement plus proche de la logique Vegas, dont Magix est largement inspiré. Par contre, je ne me souviens plus, pour suivre le bonhomme avec le flou, y'a des keyframes pour déplacer le rond ?
"gerard guenin"
Mai oui, il est bôôôô et PUISSANT le vegas....
A 800$ (avec dvd architect) ce serait dommage.
J'ai bien conscience d'être lourdingue avec Vegas (et screenblast) mais
c'est vrai que j'ai vraiment envie de faire connaitre ce soft qui, dans sa
classe de prix (pas donnée) me semble tellement meilleur que la concurrence.
Sincèrement désolé si ca vire au prosélytisme envahissant.
Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi l'auteur du tutorial sur magix
s'est autant compliqué la vie.
- piste 1 et 2 vidéo et son
- piste 4 : vidéo duppliquée et ajout de l'effet (flou, mosaïque)
- piste 3 : masque alpha : image bitmap d'un rond blanc sur fond noir
(avec un légé dégradé de gris pour adoucir la transition)
ensuite on modifie la taille, les proportions et la position de ce
masque avec les courbes d'objet.
Probablement pas aussi souple que sur vegas, mais pas très compliqué
quand même...
Et effectivement plus proche de la logique Vegas, dont Magix est largement
inspiré. Par contre, je ne me souviens plus, pour suivre le bonhomme avec le
flou, y'a des keyframes pour déplacer le rond ?
Mai oui, il est bôôôô et PUISSANT le vegas.... A 800$ (avec dvd architect) ce serait dommage.
J'ai bien conscience d'être lourdingue avec Vegas (et screenblast) mais c'est vrai que j'ai vraiment envie de faire connaitre ce soft qui, dans sa classe de prix (pas donnée) me semble tellement meilleur que la concurrence. Sincèrement désolé si ca vire au prosélytisme envahissant.
Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi l'auteur du tutorial sur magix s'est autant compliqué la vie. - piste 1 et 2 vidéo et son - piste 4 : vidéo duppliquée et ajout de l'effet (flou, mosaïque) - piste 3 : masque alpha : image bitmap d'un rond blanc sur fond noir (avec un légé dégradé de gris pour adoucir la transition) ensuite on modifie la taille, les proportions et la position de ce masque avec les courbes d'objet.
Probablement pas aussi souple que sur vegas, mais pas très compliqué quand même...
Et effectivement plus proche de la logique Vegas, dont Magix est largement inspiré. Par contre, je ne me souviens plus, pour suivre le bonhomme avec le flou, y'a des keyframes pour déplacer le rond ?
gerard guenin
Le Thu, 16 Sep 2004 14:49:30 +0200, "rbb" écrit:
J'ai bien conscience d'être lourdingue avec Vegas (et screenblast) mais c'est vrai que j'ai vraiment envie de faire connaitre ce soft qui, dans sa classe de prix (pas donnée) me semble tellement meilleur que la concurrence. Sincèrement désolé si ca vire au prosélytisme envahissant.
C'est pas vraiment un problème. C'est plutôt que tu compares deux softs qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie.
Et effectivement plus proche de la logique Vegas, dont Magix est largement inspiré. Par contre, je ne me souviens plus, pour suivre le bonhomme avec le flou, y'a des keyframes pour déplacer le rond ?
Non, tu places les points de changement sur la timeline (à l'aide d'un curseur ou directement). C'est assez rapide et pratique même si j'aimerai que l'ergonomie de cette fonction soit améliorée.
Allez. Un petit jeux. Dans la mini vidéo ci-dessous, quel est l'acteur masqué ? (32s, 1143ko, mpeg1) http://gguenin.free.fr/divers/floutage2.mpg
(pour le son, même principe :duplication du son, effet pitch, courbe de volume complémentaires) -- Enlever la pub pour me répondre
Le Thu, 16 Sep 2004 14:49:30 +0200, "rbb" <rbb_virelapub@altern.org>
écrit:
J'ai bien conscience d'être lourdingue avec Vegas (et screenblast) mais
c'est vrai que j'ai vraiment envie de faire connaitre ce soft qui, dans sa
classe de prix (pas donnée) me semble tellement meilleur que la concurrence.
Sincèrement désolé si ca vire au prosélytisme envahissant.
C'est pas vraiment un problème. C'est plutôt que tu compares deux
softs qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie.
Et effectivement plus proche de la logique Vegas, dont Magix est largement
inspiré. Par contre, je ne me souviens plus, pour suivre le bonhomme avec le
flou, y'a des keyframes pour déplacer le rond ?
Non, tu places les points de changement sur la timeline (à l'aide d'un
curseur ou directement). C'est assez rapide et pratique même si
j'aimerai que l'ergonomie de cette fonction soit améliorée.
Allez. Un petit jeux. Dans la mini vidéo ci-dessous, quel est l'acteur
masqué ?
(32s, 1143ko, mpeg1)
http://gguenin.free.fr/divers/floutage2.mpg
(pour le son, même principe :duplication du son, effet pitch, courbe
de volume complémentaires)
--
Enlever la pub pour me répondre
J'ai bien conscience d'être lourdingue avec Vegas (et screenblast) mais c'est vrai que j'ai vraiment envie de faire connaitre ce soft qui, dans sa classe de prix (pas donnée) me semble tellement meilleur que la concurrence. Sincèrement désolé si ca vire au prosélytisme envahissant.
C'est pas vraiment un problème. C'est plutôt que tu compares deux softs qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie.
Et effectivement plus proche de la logique Vegas, dont Magix est largement inspiré. Par contre, je ne me souviens plus, pour suivre le bonhomme avec le flou, y'a des keyframes pour déplacer le rond ?
Non, tu places les points de changement sur la timeline (à l'aide d'un curseur ou directement). C'est assez rapide et pratique même si j'aimerai que l'ergonomie de cette fonction soit améliorée.
Allez. Un petit jeux. Dans la mini vidéo ci-dessous, quel est l'acteur masqué ? (32s, 1143ko, mpeg1) http://gguenin.free.fr/divers/floutage2.mpg
(pour le son, même principe :duplication du son, effet pitch, courbe de volume complémentaires) -- Enlever la pub pour me répondre
Jacquou
"rbb" a écrit dans le message de news:cibf33$tuk$ | "Jacquou" | > Mais ne te fache pas rbb, j'ai pris ta défense dès ma 1ère intervetion | > parce que tes explications étaient chiadées et détaillées. | | J'a pas faché ! | | > J'ai voulu arrêter une polémique stérile entre vous deux et ça me retombe | > sur la gueule. | | Ma pas du tout ! C'était "parce qu'en texte brut..." qui était ambigu ! |
Sur le NG Microsoft Outlook Express, on dit même "texte de brute". OK pour le quiproquo. A +
-- Jacquou ====== Beuvez toujours, ne mourrez jamais (Rabelais)=====
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cibf33$tuk$1@s5.feed.news.oleane.net...
| "Jacquou"
| > Mais ne te fache pas rbb, j'ai pris ta défense dès ma 1ère intervetion
| > parce que tes explications étaient chiadées et détaillées.
|
| J'a pas faché !
|
| > J'ai voulu arrêter une polémique stérile entre vous deux et ça me
retombe
| > sur la gueule.
|
| Ma pas du tout ! C'était "parce qu'en texte brut..." qui était ambigu !
|
Sur le NG Microsoft Outlook Express, on dit même "texte de brute".
OK pour le quiproquo.
A +
--
Jacquou
====== Beuvez toujours, ne mourrez jamais (Rabelais)=====
"rbb" a écrit dans le message de news:cibf33$tuk$ | "Jacquou" | > Mais ne te fache pas rbb, j'ai pris ta défense dès ma 1ère intervetion | > parce que tes explications étaient chiadées et détaillées. | | J'a pas faché ! | | > J'ai voulu arrêter une polémique stérile entre vous deux et ça me retombe | > sur la gueule. | | Ma pas du tout ! C'était "parce qu'en texte brut..." qui était ambigu ! |
Sur le NG Microsoft Outlook Express, on dit même "texte de brute". OK pour le quiproquo. A +
-- Jacquou ====== Beuvez toujours, ne mourrez jamais (Rabelais)=====
