Je dois faire des photos avec des gens dessus et ... des écrans CRT
d'ordinateurs, avec mon reflex (argentique).
Faut-il prendre des précautions particulières vis-à-vis du balayage de
l'écran, de la restitution des couleurs, du flash, des reflets, etc...
Quel film me conseillez-vous ?
Comment se "synchroniser" avec le balayage de l'écran, sachant que les
images sur l'écran "bougeront" ?
Je dois faire des photos avec des gens dessus et ... des écrans CRT d'ordinateurs, avec mon reflex (argentique). Faut-il prendre des précautions particulières vis-à-vis du balayage de l'écran, de la restitution des couleurs, du flash, des reflets, etc... Quel film me conseillez-vous ? Comment se "synchroniser" avec le balayage de l'écran, sachant que les images sur l'écran "bougeront" ?
J'aurais tendance à dire que si le sujet principal sont "les gens", il vaut mieux choisir en fonction d'eux, et non en fonction de ce qui se passe sur l'écran... Le personnage lambda regarde d'abord les gens sur les photos, il vaut mieux que la restitution de la couleur de la peau soit bonne plutôt que celles de l'écran.
Evidemment, ne te mets pas dans l'axe de l'écran pour éviter le reflet du flash (même problème que pour les fenêtres).
Pour ce qui est de la vitesse du balayage, je ne connais pas bien les données concernant les écrans CRT... pour un écran de télé classique, il faut être au 30ème. J'aurais tendance à me mettre au 60ème sans plus penser à ça pour un ordi.
Je dois faire des photos avec des gens dessus et ... des écrans CRT
d'ordinateurs, avec mon reflex (argentique).
Faut-il prendre des précautions particulières vis-à-vis du balayage de
l'écran, de la restitution des couleurs, du flash, des reflets, etc...
Quel film me conseillez-vous ?
Comment se "synchroniser" avec le balayage de l'écran, sachant que les
images sur l'écran "bougeront" ?
J'aurais tendance à dire que si le sujet principal sont "les gens", il
vaut mieux choisir en fonction d'eux, et non en fonction de ce qui se
passe sur l'écran... Le personnage lambda regarde d'abord les gens sur
les photos, il vaut mieux que la restitution de la couleur de la peau
soit bonne plutôt que celles de l'écran.
Evidemment, ne te mets pas dans l'axe de l'écran pour éviter le reflet
du flash (même problème que pour les fenêtres).
Pour ce qui est de la vitesse du balayage, je ne connais pas bien les
données concernant les écrans CRT... pour un écran de télé classique, il
faut être au 30ème. J'aurais tendance à me mettre au 60ème sans plus
penser à ça pour un ordi.
Je dois faire des photos avec des gens dessus et ... des écrans CRT d'ordinateurs, avec mon reflex (argentique). Faut-il prendre des précautions particulières vis-à-vis du balayage de l'écran, de la restitution des couleurs, du flash, des reflets, etc... Quel film me conseillez-vous ? Comment se "synchroniser" avec le balayage de l'écran, sachant que les images sur l'écran "bougeront" ?
J'aurais tendance à dire que si le sujet principal sont "les gens", il vaut mieux choisir en fonction d'eux, et non en fonction de ce qui se passe sur l'écran... Le personnage lambda regarde d'abord les gens sur les photos, il vaut mieux que la restitution de la couleur de la peau soit bonne plutôt que celles de l'écran.
Evidemment, ne te mets pas dans l'axe de l'écran pour éviter le reflet du flash (même problème que pour les fenêtres).
Pour ce qui est de la vitesse du balayage, je ne connais pas bien les données concernant les écrans CRT... pour un écran de télé classique, il faut être au 30ème. J'aurais tendance à me mettre au 60ème sans plus penser à ça pour un ordi.
Evidemment, ne te mets pas dans l'axe de l'écran pour éviter le reflet du flash (même problème que pour les fenêtres).
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran, lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Francois a écrit dans <news:c28ajc$95b$1@news-reader2.wanadoo.fr>
Evidemment, ne te mets pas dans l'axe de l'écran pour éviter le reflet
du flash (même problème que pour les fenêtres).
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran,
lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Evidemment, ne te mets pas dans l'axe de l'écran pour éviter le reflet du flash (même problème que pour les fenêtres).
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran, lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
pHd
Salut,
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran, lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue...
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans, si j'ai bien compris.
Or, dans ces cas là, on prends plusieurs clichés les uns sur les autres. Assez difficile avec les appareils "modernes" me semble-t-il, à moins d'avoir l'option ad hoc.
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti. Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
On se débrouillera de ne pas cacher une partie d'écran avec un personnage, sinon, il devra faire la statue durant la prise pose.
Salut,
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran,
lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue...
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans,
si j'ai bien compris.
Or, dans ces cas là, on prends plusieurs clichés les uns sur les
autres. Assez difficile avec les appareils "modernes" me semble-t-il,
à moins d'avoir l'option ad hoc.
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti.
Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
On se débrouillera de ne pas cacher une partie d'écran avec un
personnage, sinon, il devra faire la statue durant la prise pose.
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran, lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue...
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans, si j'ai bien compris.
Or, dans ces cas là, on prends plusieurs clichés les uns sur les autres. Assez difficile avec les appareils "modernes" me semble-t-il, à moins d'avoir l'option ad hoc.
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti. Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
On se débrouillera de ne pas cacher une partie d'écran avec un personnage, sinon, il devra faire la statue durant la prise pose.
Pierre Pallier
Hello, pHd a écrit dans <news:
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans, si j'ai bien compris.
Oh, purée... J'ai le neurone en déroute, effectivement. Désolé ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, pHd a écrit dans <news:35df405v474jsq4mc9n7n5ubhbkam0tdi2@4ax.com>
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans,
si j'ai bien compris.
Oh, purée... J'ai le neurone en déroute, effectivement.
Désolé !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans, si j'ai bien compris.
Oh, purée... J'ai le neurone en déroute, effectivement. Désolé ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Pierre Roche
pHd a écrit:
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans, si j'ai bien compris. Or, dans ces cas là, on prends plusieurs clichés les uns sur les autres. Assez difficile avec les appareils "modernes" me semble-t-il, à moins d'avoir l'option ad hoc.
Ca dépend... On peut fort bien faire une prise de vue unique si on équilibre les lumières (écran / ambiance) et si on emploie une vitesse assez faible. Je fais ça assez souvent en reportage.
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti. Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
Plus simple encore, un montage sous Photoshop. C'est la technique la plus employée... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pHd a écrit:
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans,
si j'ai bien compris.
Or, dans ces cas là, on prends plusieurs clichés les uns sur les
autres. Assez difficile avec les appareils "modernes" me semble-t-il,
à moins d'avoir l'option ad hoc.
Ca dépend... On peut fort bien faire une prise de vue unique
si on équilibre les lumières (écran / ambiance) et si on
emploie une vitesse assez faible. Je fais ça assez souvent
en reportage.
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti.
Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
Plus simple encore, un montage sous Photoshop. C'est la
technique la plus employée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Soit, mais l'idée est de photographier des personnes proches d'écrans, si j'ai bien compris. Or, dans ces cas là, on prends plusieurs clichés les uns sur les autres. Assez difficile avec les appareils "modernes" me semble-t-il, à moins d'avoir l'option ad hoc.
Ca dépend... On peut fort bien faire une prise de vue unique si on équilibre les lumières (écran / ambiance) et si on emploie une vitesse assez faible. Je fais ça assez souvent en reportage.
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti. Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
Plus simple encore, un montage sous Photoshop. C'est la technique la plus employée... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pHd
Salut,
Ca dépend... On peut fort bien faire une prise de vue unique si on équilibre les lumières [...] Je fais ça assez souvent en reportage.
Chaque destination sa technique. Je suis plutôt LF en studio et agrandissements géants. ;)
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti. Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
Plus simple encore, un montage sous Photoshop. C'est la technique la plus employée...
Sans doute. Les vieux c*** comme moi se souviennent à quel point ce recours était onéreux, et fastidieux, il y à une quinzaine d'années à peine. :)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique (telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
Salut,
Ca dépend... On peut fort bien faire une prise de vue unique
si on équilibre les lumières [...]
Je fais ça assez souvent en reportage.
Chaque destination sa technique.
Je suis plutôt LF en studio et agrandissements géants. ;)
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti.
Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
Plus simple encore, un montage sous Photoshop. C'est la
technique la plus employée...
Sans doute. Les vieux c*** comme moi se souviennent à quel point
ce recours était onéreux, et fastidieux, il y à une quinzaine d'années
à peine. :)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus
simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de
la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des
effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique
(telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière
garde. ;-))
Ca dépend... On peut fort bien faire une prise de vue unique si on équilibre les lumières [...] Je fais ça assez souvent en reportage.
Chaque destination sa technique. Je suis plutôt LF en studio et agrandissements géants. ;)
Le premier cliché est pris normalement, au flash et tutiquanti. Le second, dans le noir, en pose, avec les écrans allumés.
Plus simple encore, un montage sous Photoshop. C'est la technique la plus employée...
Sans doute. Les vieux c*** comme moi se souviennent à quel point ce recours était onéreux, et fastidieux, il y à une quinzaine d'années à peine. :)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique (telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
Denis Vanneste
pHd a écrit :
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique (telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
Dans les années 80, je m'amusais comme un fou à réaliser ce genre de montage sous l'agrandisseur. Étais-je un avant-gardiste ? ;-)
-- Denis Vanneste
pHd a écrit :
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les
plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire,
l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins
créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule
au travers de l'optique (telle la 3D au cinéma). Mais, c'est
sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
Dans les années 80, je m'amusais comme un fou à réaliser ce genre de
montage sous l'agrandisseur. Étais-je un avant-gardiste ? ;-)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique (telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
Dans les années 80, je m'amusais comme un fou à réaliser ce genre de montage sous l'agrandisseur. Étais-je un avant-gardiste ? ;-)
-- Denis Vanneste
Francois
pHd a écrit :
Salut,
Salut,
Chaque destination sa technique. Je suis plutôt LF en studio et agrandissements géants. ;)
LF? kezako?
Sans doute. Les vieux c*** comme moi se souviennent à quel point ce recours était onéreux, et fastidieux, il y à une quinzaine d'années à peine. :)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique
Il y a une quinzaine d'années, voire plus, il y avait ceux qui exposaient correctement et réservaient le labo à des fins créatives, et il y avaient ceux qui se foutaient de l'exposition et qui sortaient un truc du genre "je le rattraperai au tirage"... il y avait ceux qui retouchaient largement, faisaient des montages (...) et certains sois-disant puristes qui disaient que ce n'était plus de la photo.
(telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
nononon, c'est un combat (débat) qui perdure et qui survit à toutes les technologies. ;-)
Chaque destination sa technique.
Je suis plutôt LF en studio et agrandissements géants. ;)
LF? kezako?
Sans doute. Les vieux c*** comme moi se souviennent à quel point
ce recours était onéreux, et fastidieux, il y à une quinzaine d'années
à peine. :)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus
simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de
la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des
effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique
Il y a une quinzaine d'années, voire plus, il y avait ceux qui
exposaient correctement et réservaient le labo à des fins créatives, et
il y avaient ceux qui se foutaient de l'exposition et qui sortaient un
truc du genre "je le rattraperai au tirage"... il y avait ceux qui
retouchaient largement, faisaient des montages (...) et certains
sois-disant puristes qui disaient que ce n'était plus de la photo.
(telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière
garde. ;-))
nononon, c'est un combat (débat) qui perdure et qui survit à toutes les
technologies.
;-)
Chaque destination sa technique. Je suis plutôt LF en studio et agrandissements géants. ;)
LF? kezako?
Sans doute. Les vieux c*** comme moi se souviennent à quel point ce recours était onéreux, et fastidieux, il y à une quinzaine d'années à peine. :)
Les photographes puristes se désolent de voir les techniques les plus simples substituées par PSP. Alors qu'au contraire, l'utilisation de la retouche devrait être utilisée à des fins créatives, pour des effets impossibles à obtenir sur la pellicule au travers de l'optique
Il y a une quinzaine d'années, voire plus, il y avait ceux qui exposaient correctement et réservaient le labo à des fins créatives, et il y avaient ceux qui se foutaient de l'exposition et qui sortaient un truc du genre "je le rattraperai au tirage"... il y avait ceux qui retouchaient largement, faisaient des montages (...) et certains sois-disant puristes qui disaient que ce n'était plus de la photo.
(telle la 3D au cinéma). Mais, c'est sûrement là un 'combat' d'arrière garde. ;-))
nononon, c'est un combat (débat) qui perdure et qui survit à toutes les technologies. ;-)
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran, lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue... ;o)
Tu as raison... mais si c'est juste pour avoir une image de ce qui se trouve à l'écran, je conseille une capture d'image (touche "Impr écran" sur pc)... ;-)
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran,
lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue... ;o)
Tu as raison... mais si c'est juste pour avoir une image de ce qui se
trouve à l'écran, je conseille une capture d'image (touche "Impr écran"
sur pc)...
;-)
Soit dit en passant, l'usage d'un flash pour photographier un écran, lumineux par nature, ça me parait une idée assez incongrue... ;o)
Tu as raison... mais si c'est juste pour avoir une image de ce qui se trouve à l'écran, je conseille une capture d'image (touche "Impr écran" sur pc)... ;-)
Dans les années 80, je m'amusais comme un fou à réaliser ce genre de montage sous l'agrandisseur. Étais-je un avant-gardiste ? ;-)
Un avant gardiste d'arrière garde est un type à la fois courageux et prudent. Est-ce qu'on peut en dire autant des arrières-gardistes d'avant garde ? Je n'ose pas l'avancer.
Ah oui j'ai une réclamation à te faire, je en sais pas quel sort tu as jété à mon chat mais il est devenu de plus en plus flou. Ou alors, c'est du fluor dans les croquettes qui pollue les précieux fluides vitaux ?
Noëlle souris floue sur le net.
"Denis Vanneste"
Dans les années 80, je m'amusais comme un fou à réaliser ce genre de
montage sous l'agrandisseur. Étais-je un avant-gardiste ? ;-)
Un avant gardiste d'arrière garde est un type à la fois courageux et
prudent.
Est-ce qu'on peut en dire autant des arrières-gardistes d'avant garde ? Je
n'ose pas l'avancer.
Ah oui j'ai une réclamation à te faire, je en sais pas quel sort tu as jété
à mon chat mais il est devenu de plus en plus flou. Ou alors, c'est du fluor
dans les croquettes qui pollue les précieux fluides vitaux ?
Dans les années 80, je m'amusais comme un fou à réaliser ce genre de montage sous l'agrandisseur. Étais-je un avant-gardiste ? ;-)
Un avant gardiste d'arrière garde est un type à la fois courageux et prudent. Est-ce qu'on peut en dire autant des arrières-gardistes d'avant garde ? Je n'ose pas l'avancer.
Ah oui j'ai une réclamation à te faire, je en sais pas quel sort tu as jété à mon chat mais il est devenu de plus en plus flou. Ou alors, c'est du fluor dans les croquettes qui pollue les précieux fluides vitaux ?
