Je m'interroge effectivement sur le "modèle économique" d'hébergeur comme
ctn1.net qui propose des serveurs dédiés à 50 euros H.T. / mois (soit 500
euros H.T. si paiement à l'année).
C'est presque le prix de la machine et ils doivent louer en plus la liaison
haut débit, les locaux (+ électricité, clim, etc.) et quelques salaires...
Il y a un truc ...!?
Tout à fait, mais où on te promet 1Mbps en dédié sans burst ou autre, tu pourrais avoir 128Kpbs dédié et un total mutualisé, une offre intermédiaire, certains ont juste besoin de gros calculs, pas forcément de beaucoup de bp.
Juste pour info, existe t'il des gens proposant de la facturation au 90 ou 95 pctile ? J'ai utilisé celà pour de la bande passante d'entreprise avec Level3 il y a 4/5 ans maintenant et j'en etait super content.
(Si certains veulent des explications sur le percentile, demandez, je me ferais un plaisir) -- Thomas Pedoussaut Dublin IRLANDE http://irlande.staffeurs.org/
Stephane Kanschine wrote:
Tout à fait, mais où on te promet 1Mbps en dédié sans burst ou autre, tu
pourrais avoir 128Kpbs dédié et un total mutualisé, une offre
intermédiaire, certains ont juste besoin de gros calculs, pas forcément
de beaucoup de bp.
Juste pour info, existe t'il des gens proposant de la facturation au 90
ou 95 pctile ?
J'ai utilisé celà pour de la bande passante d'entreprise avec Level3 il
y a 4/5 ans maintenant et j'en etait super content.
(Si certains veulent des explications sur le percentile, demandez, je me
ferais un plaisir)
--
Thomas Pedoussaut
Dublin IRLANDE
http://irlande.staffeurs.org/
Tout à fait, mais où on te promet 1Mbps en dédié sans burst ou autre, tu pourrais avoir 128Kpbs dédié et un total mutualisé, une offre intermédiaire, certains ont juste besoin de gros calculs, pas forcément de beaucoup de bp.
Juste pour info, existe t'il des gens proposant de la facturation au 90 ou 95 pctile ? J'ai utilisé celà pour de la bande passante d'entreprise avec Level3 il y a 4/5 ans maintenant et j'en etait super content.
(Si certains veulent des explications sur le percentile, demandez, je me ferais un plaisir) -- Thomas Pedoussaut Dublin IRLANDE http://irlande.staffeurs.org/
François Manchon
"julien" a écrit dans le message de news:401e6a8b$0$11325$
En bande passante dédié tout ce que tu n'utilises pas ne profite à personne.
Si tu as une ligne à 2Mb et que tu n'utilise 512 en moyenne avec des pic à 1.8 de 1.5 à 0.2Mb non utilisé. -> c'est donc du gaspillage
En quoi est-ce un problème? Si tu as une ligne téléphonique sur ton bureau, elle ne profite à personne lorsque tu ne t'en sers pas.
François
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message de
news:401e6a8b$0$11325$636a55ce@news.free.fr...
En bande passante dédié tout ce que tu n'utilises pas ne profite à
personne.
Si tu as une ligne à 2Mb et que tu n'utilise 512 en moyenne avec des pic
à 1.8 de 1.5 à 0.2Mb non utilisé.
-> c'est donc du gaspillage
En quoi est-ce un problème? Si tu as une ligne téléphonique sur ton bureau,
elle ne profite à personne lorsque tu ne t'en sers pas.
"julien" a écrit dans le message de news:401e6a8b$0$11325$
En bande passante dédié tout ce que tu n'utilises pas ne profite à personne.
Si tu as une ligne à 2Mb et que tu n'utilise 512 en moyenne avec des pic à 1.8 de 1.5 à 0.2Mb non utilisé. -> c'est donc du gaspillage
En quoi est-ce un problème? Si tu as une ligne téléphonique sur ton bureau, elle ne profite à personne lorsque tu ne t'en sers pas.
François
jp jost
Tout à fait, mais où on te promet 1Mbps en dédié sans burst ou autre, tu pourrais avoir 128Kpbs dédié et un total mutualisé
Ce qui me dérange dans cette 2ème solution, ou tout du moins là où je pense qu'il faut être très méfiant, c'est que :
- autant si tu as 1 Mbps dédié, t'es sûr d'avoir 1 Mbps
- autant si tu as 128 Kbps dédié et le reste en mutualisé, t'auras toujours des boites qui voudront casser les prix (ou s'en mettre plein les poches, ou les 2 à la fois) et qui mutualiseront tellement qu'il n'y aura finalement quasiment rien à mutualiser... Et la seule chose sur laquelle tu pourras compter, ce seront tes minuscules 128 Kbps !
Mais en effet, l'idée peut convenir à certains, je te le concède, le tout est de bien connaître les avantages et les inconvénients de chacune des formules ;-)
Cordialement,
JP
Tout à fait, mais où on te promet 1Mbps en dédié sans burst
ou autre, tu pourrais avoir 128Kpbs dédié et un total mutualisé
Ce qui me dérange dans cette 2ème solution, ou tout du moins là où je pense
qu'il faut être très méfiant, c'est que :
- autant si tu as 1 Mbps dédié, t'es sûr d'avoir 1 Mbps
- autant si tu as 128 Kbps dédié et le reste en mutualisé, t'auras toujours
des boites qui voudront casser les prix (ou s'en mettre plein les poches, ou
les 2 à la fois) et qui mutualiseront tellement qu'il n'y aura finalement
quasiment rien à mutualiser... Et la seule chose sur laquelle tu pourras
compter, ce seront tes minuscules 128 Kbps !
Mais en effet, l'idée peut convenir à certains, je te le concède, le tout
est de bien connaître les avantages et les inconvénients de chacune des
formules ;-)
Tout à fait, mais où on te promet 1Mbps en dédié sans burst ou autre, tu pourrais avoir 128Kpbs dédié et un total mutualisé
Ce qui me dérange dans cette 2ème solution, ou tout du moins là où je pense qu'il faut être très méfiant, c'est que :
- autant si tu as 1 Mbps dédié, t'es sûr d'avoir 1 Mbps
- autant si tu as 128 Kbps dédié et le reste en mutualisé, t'auras toujours des boites qui voudront casser les prix (ou s'en mettre plein les poches, ou les 2 à la fois) et qui mutualiseront tellement qu'il n'y aura finalement quasiment rien à mutualiser... Et la seule chose sur laquelle tu pourras compter, ce seront tes minuscules 128 Kbps !
Mais en effet, l'idée peut convenir à certains, je te le concède, le tout est de bien connaître les avantages et les inconvénients de chacune des formules ;-)
Cordialement,
JP
Stephane Kanschine
Dans <bvo5c9$91d$, jp jost tapotait :
Ce qui me dérange dans cette 2ème solution, ou tout du moins là où je pense qu'il faut être très méfiant, c'est que :
C'est ton avis oui :-)
- autant si tu as 128 Kbps dédié et le reste en mutualisé, t'auras toujours des boites qui voudront casser les prix (ou s'en mettre plein les poches, ou les 2 à la fois) et qui mutualiseront tellement qu'il n'y aura finalement quasiment rien à mutualiser... Et la seule chose sur laquelle tu pourras compter, ce seront tes minuscules 128 Kbps !
Après tout dépend toujours du prestataire, du sérieux et du QoS pratiqué, ce que je mettais en avant c'est la possibilité de le faire.
Mais en effet, l'idée peut convenir à certains, je te le concède, le tout est de bien connaître les avantages et les inconvénients de chacune des formules ;-)
Tout à fait :-)
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dans <bvo5c9$91d$1@cabale.usenet-fr.net>, jp jost tapotait :
Ce qui me dérange dans cette 2ème solution, ou tout du moins là où je
pense qu'il faut être très méfiant, c'est que :
C'est ton avis oui :-)
- autant si tu as 128 Kbps dédié et le reste en mutualisé, t'auras
toujours des boites qui voudront casser les prix (ou s'en mettre plein
les poches, ou les 2 à la fois) et qui mutualiseront tellement qu'il
n'y aura finalement quasiment rien à mutualiser... Et la seule chose
sur laquelle tu pourras compter, ce seront tes minuscules 128 Kbps !
Après tout dépend toujours du prestataire, du sérieux et du QoS
pratiqué, ce que je mettais en avant c'est la possibilité de le faire.
Mais en effet, l'idée peut convenir à certains, je te le concède, le
tout est de bien connaître les avantages et les inconvénients de
chacune des formules ;-)
Tout à fait :-)
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Ce qui me dérange dans cette 2ème solution, ou tout du moins là où je pense qu'il faut être très méfiant, c'est que :
C'est ton avis oui :-)
- autant si tu as 128 Kbps dédié et le reste en mutualisé, t'auras toujours des boites qui voudront casser les prix (ou s'en mettre plein les poches, ou les 2 à la fois) et qui mutualiseront tellement qu'il n'y aura finalement quasiment rien à mutualiser... Et la seule chose sur laquelle tu pourras compter, ce seront tes minuscules 128 Kbps !
Après tout dépend toujours du prestataire, du sérieux et du QoS pratiqué, ce que je mettais en avant c'est la possibilité de le faire.
Mais en effet, l'idée peut convenir à certains, je te le concède, le tout est de bien connaître les avantages et les inconvénients de chacune des formules ;-)
Tout à fait :-)
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Raphael Bouaziz
Le Mon, 2 Feb 2004 17:31:29 +0100, jp jost a écrit dans le message <bvlu1j$1fvb$ :
Je n'ai rien contre la BP mutualisée, mais tu perds toute garantie de débit, alors qu'en BP dédiée, si j'ai envie (et si j'ai les moyens) d'acheter 100 Mbps par exemple, j'ai 100 Mbps garantis 24h/24, réservés à moi seul.
La notion de bande passante dédiée en hébergement n'a pas vraiment de sens.
C'est une notion issue des liens loués, où c'est un débit entre les deux extrémités du lien qui est garanti.
Transposé à l'hébergement, cela voudrait dire que la garantie s'applique entre la machine et son point de raccordement au réseau de l'hébergeur. Pour peu que celui-ci mette un commutateur et non un concentrateur, le débit est garanti au sens propre du terme. Mais ce qui est important est davantage l'accès à l'extérieur que l'accès à un commutateur ...
Ce qu'il faut regarder, c'est l'état général du réseau ainsi que sa politique de mise à niveau. Exemple d'une telle politique : "est mis à niveau tout lien dont le trafic dépasse la moitié de sa capacité durant au moins trois heures pendant trois jours consécutifs".
A partir de là on peut faire son choix en fonction de ses exigences et de ses moyens.
-- Raphael Bouaziz.
Le Mon, 2 Feb 2004 17:31:29 +0100, jp jost a écrit
dans le message <bvlu1j$1fvb$1@cabale.usenet-fr.net> :
Je n'ai rien contre la BP mutualisée, mais tu perds toute garantie de débit,
alors qu'en BP dédiée, si j'ai envie (et si j'ai les moyens) d'acheter 100
Mbps par exemple, j'ai 100 Mbps garantis 24h/24, réservés à moi seul.
La notion de bande passante dédiée en hébergement n'a pas vraiment
de sens.
C'est une notion issue des liens loués, où c'est un débit entre
les deux extrémités du lien qui est garanti.
Transposé à l'hébergement, cela voudrait dire que la garantie
s'applique entre la machine et son point de raccordement au
réseau de l'hébergeur. Pour peu que celui-ci mette un commutateur
et non un concentrateur, le débit est garanti au sens propre du
terme. Mais ce qui est important est davantage l'accès à
l'extérieur que l'accès à un commutateur ...
Ce qu'il faut regarder, c'est l'état général du réseau ainsi
que sa politique de mise à niveau. Exemple d'une telle
politique : "est mis à niveau tout lien dont le trafic dépasse
la moitié de sa capacité durant au moins trois heures pendant
trois jours consécutifs".
A partir de là on peut faire son choix en fonction de ses exigences
et de ses moyens.
Le Mon, 2 Feb 2004 17:31:29 +0100, jp jost a écrit dans le message <bvlu1j$1fvb$ :
Je n'ai rien contre la BP mutualisée, mais tu perds toute garantie de débit, alors qu'en BP dédiée, si j'ai envie (et si j'ai les moyens) d'acheter 100 Mbps par exemple, j'ai 100 Mbps garantis 24h/24, réservés à moi seul.
La notion de bande passante dédiée en hébergement n'a pas vraiment de sens.
C'est une notion issue des liens loués, où c'est un débit entre les deux extrémités du lien qui est garanti.
Transposé à l'hébergement, cela voudrait dire que la garantie s'applique entre la machine et son point de raccordement au réseau de l'hébergeur. Pour peu que celui-ci mette un commutateur et non un concentrateur, le débit est garanti au sens propre du terme. Mais ce qui est important est davantage l'accès à l'extérieur que l'accès à un commutateur ...
Ce qu'il faut regarder, c'est l'état général du réseau ainsi que sa politique de mise à niveau. Exemple d'une telle politique : "est mis à niveau tout lien dont le trafic dépasse la moitié de sa capacité durant au moins trois heures pendant trois jours consécutifs".
A partir de là on peut faire son choix en fonction de ses exigences et de ses moyens.
-- Raphael Bouaziz.
analogue
On 2004-02-03, Raphael Bouaziz wrote:
La notion de bande passante dédiée en hébergement n'a pas vraiment de sens.
Elle est surtout un sens au niveau de la facturation ^^
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
On 2004-02-03, Raphael Bouaziz <bouaziz@nerim.net> wrote:
La notion de bande passante dédiée en hébergement n'a pas vraiment
de sens.
Elle est surtout un sens au niveau de la facturation ^^
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
La notion de bande passante dédiée en hébergement n'a pas vraiment de sens.
Elle est surtout un sens au niveau de la facturation ^^
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
