Le Sun, 4 Dec 2005 21:35:00 +0100
Yves Rutschle a écrit:
> On Sun, Dec 04, 2005 at 09:16:06PM +0100, David BERCOT wrote:
> > > cp /media/sda1/xxxx/img00*.jph /photos/
> >
> > C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
> > J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, m ais
> > vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
> > implicite...
>
> Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
>
> Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
> fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
> développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
> est absolument identique au cas général?
>
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
Gaëtan
Le Sun, 4 Dec 2005 21:35:00 +0100
Yves Rutschle <debian.anti-spam@rutschle.net> a écrit:
> On Sun, Dec 04, 2005 at 09:16:06PM +0100, David BERCOT wrote:
> > > cp /media/sda1/xxxx/img00*.jph /photos/
> >
> > C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
> > J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, m ais
> > vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
> > implicite...
>
> Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
>
> Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
> fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
> développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
> est absolument identique au cas général?
>
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
Gaëtan
Le Sun, 4 Dec 2005 21:35:00 +0100
Yves Rutschle a écrit:
> On Sun, Dec 04, 2005 at 09:16:06PM +0100, David BERCOT wrote:
> > > cp /media/sda1/xxxx/img00*.jph /photos/
> >
> > C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
> > J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, m ais
> > vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
> > implicite...
>
> Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
>
> Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
> fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
> développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
> est absolument identique au cas général?
>
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
Gaëtan
Le 04.12.2005 21:11:30, Leopold BAILLY a écrit :"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" writes:
> Le 04.12.2005 20:36:11, David BERCOT a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux
sont
>> ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux
>> sont
>> certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
>> Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
>> télécharger vos photos ?
>
> cp /media/sda1/xxxx/img00*.jph /photos/
Idem. Précédé de mount /media/sda1, bien entendu.
Ben moi, il apparaît tout seul sur le bureau lorsque j'insère la
carte...
:)
Le 04.12.2005 21:11:30, Leopold BAILLY a écrit :
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> writes:
> Le 04.12.2005 20:36:11, David BERCOT a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux
sont
>> ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux
>> sont
>> certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
>> Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
>> télécharger vos photos ?
>
> cp /media/sda1/xxxx/img00*.jph /photos/
Idem. Précédé de mount /media/sda1, bien entendu.
Ben moi, il apparaît tout seul sur le bureau lorsque j'insère la
carte...
:)
Le 04.12.2005 21:11:30, Leopold BAILLY a écrit :"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" writes:
> Le 04.12.2005 20:36:11, David BERCOT a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux
sont
>> ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux
>> sont
>> certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
>> Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
>> télécharger vos photos ?
>
> cp /media/sda1/xxxx/img00*.jph /photos/
Idem. Précédé de mount /media/sda1, bien entendu.
Ben moi, il apparaît tout seul sur le bureau lorsque j'insère la
carte...
:)
> > > C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
> > J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, mais
> > vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
> > implicite...
>
> Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
>
> Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
> fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
> développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
> est absolument identique au cas général?
>
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
> > > C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
> > J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, mais
> > vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
> > implicite...
>
> Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
>
> Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
> fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
> développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
> est absolument identique au cas général?
>
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
> > > C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
> > J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, mais
> > vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
> > implicite...
>
> Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
>
> Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
> fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
> développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
> est absolument identique au cas général?
>
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, mais
vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
implicite...
Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
est absolument identique au cas général?
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
En effet ! Bref, plusieurs arguments ont déjà été apportés, mais mon but
n'était pas d'ouvrir une polémique ;-)
Chacun voit midi à sa porte !!! Moi, pour les arguments cités (mais
aussi les retournements automatiques avec les infos exif, etc...), je
préfère un vrai logiciel.
Ma question était juste : quels sont les logiciels sous Linux (mais
finalement, je vois que je n'avais pas été assez précis ;-)).
David.
C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, mais
vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
implicite...
Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
est absolument identique au cas général?
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
En effet ! Bref, plusieurs arguments ont déjà été apportés, mais mon but
n'était pas d'ouvrir une polémique ;-)
Chacun voit midi à sa porte !!! Moi, pour les arguments cités (mais
aussi les retournements automatiques avec les infos exif, etc...), je
préfère un vrai logiciel.
Ma question était juste : quels sont les logiciels sous Linux (mais
finalement, je vois que je n'avais pas été assez précis ;-)).
David.
C'est bizarre, mais je m'attendais à une réponse comme ça ;-)
J'ai hésité à préciser : logiciel avec interface graphique, mais
vu les exemples que j'ai mis, je me suis dis que c'était
implicite...
Ben, konqueror ou autre gestionnaire de fichier.
Dans la mesure où le boitier se présente comme un système de
fichier, n'est-il pas anti-productif (et un peu débile[1]) de
développer du logiciel spécialisé alors que le cas spécial
est absolument identique au cas général?
Tous les appareils ne sont pas MassStorage et ne sont donc pas vu
comme un système de fichier.
En effet ! Bref, plusieurs arguments ont déjà été apportés, mais mon but
n'était pas d'ouvrir une polémique ;-)
Chacun voit midi à sa porte !!! Moi, pour les arguments cités (mais
aussi les retournements automatiques avec les infos exif, etc...), je
préfère un vrai logiciel.
Ma question était juste : quels sont les logiciels sous Linux (mais
finalement, je vois que je n'avais pas été assez précis ;-)).
David.
Bonjour,
Tu peux utiliser gphoto(2) qui gere pas mal d'APN en mass-storage et en
ptp.
personnellement, j'utilise gimageview avec un script pour récupà ©rer les
photos depuis mon APN
il me semble que digicam fait parti des outils possibles ....
Bonjour,
Tu peux utiliser gphoto(2) qui gere pas mal d'APN en mass-storage et en
ptp.
personnellement, j'utilise gimageview avec un script pour récupà ©rer les
photos depuis mon APN
il me semble que digicam fait parti des outils possibles ....
Bonjour,
Tu peux utiliser gphoto(2) qui gere pas mal d'APN en mass-storage et en
ptp.
personnellement, j'utilise gimageview avec un script pour récupà ©rer les
photos depuis mon APN
il me semble que digicam fait parti des outils possibles ....
Bonjour,
Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux sont
certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
télécharger vos photos ?
En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam ni
gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
Bonjour,
Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux sont
certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
télécharger vos photos ?
En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam ni
gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
Bonjour,
Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux sont
certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
télécharger vos photos ?
En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam ni
gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
> > Bonjour,
>
> Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
> ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux sont
> certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
> Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
> télécharger vos photos ?
>
> En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam ni
> gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
>
Bonjour,
J'utilise Digikam en tant que simple "user", donc je ne comprends pas
ta remarque (je suis sous Sid).
Digikam me semble le plus intéressant
et le plus complet (notamment avec les plugins, traitement par lots,
quelques fonctionnalités de retouches des images, filtres, rotation
automatique des photos selon les infos EXIF, créer un calendrier, un
film, ...) des logiciels de ce genre (je les ai testés presque
tous !). La nouvelle version (0.8) est beaucoup plus rapide que
l'ancienne version 0.7 (Digikam utilise maintenant une base Sqlite).
Comme il a été dit, il suffit d'acheter un lecteur de cartes pour
quelques euros. Le mien est branché en permanence, à l'insertion de
la carte, le montage est automatique. On peut effectuer le transfert
des photos en les renommant (personnaliser leur nom, mais ça ne me
convient pas). Pour le renommage, je préfére utiliser jhead: $ jhead
-n%Y%m%d-%H%M%S *.jpg qui permet de renommer mes photos du style
20051205-120000.jpg.
> > Bonjour,
>
> Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
> ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux sont
> certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
> Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
> télécharger vos photos ?
>
> En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam ni
> gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
>
Bonjour,
J'utilise Digikam en tant que simple "user", donc je ne comprends pas
ta remarque (je suis sous Sid).
Digikam me semble le plus intéressant
et le plus complet (notamment avec les plugins, traitement par lots,
quelques fonctionnalités de retouches des images, filtres, rotation
automatique des photos selon les infos EXIF, créer un calendrier, un
film, ...) des logiciels de ce genre (je les ai testés presque
tous !). La nouvelle version (0.8) est beaucoup plus rapide que
l'ancienne version 0.7 (Digikam utilise maintenant une base Sqlite).
Comme il a été dit, il suffit d'acheter un lecteur de cartes pour
quelques euros. Le mien est branché en permanence, à l'insertion de
la carte, le montage est automatique. On peut effectuer le transfert
des photos en les renommant (personnaliser leur nom, mais ça ne me
convient pas). Pour le renommage, je préfére utiliser jhead: $ jhead
-n%Y%m%d-%H%M%S *.jpg qui permet de renommer mes photos du style
20051205-120000.jpg.
> > Bonjour,
>
> Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
> ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux sont
> certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente...
> Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
> télécharger vos photos ?
>
> En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam ni
> gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
>
Bonjour,
J'utilise Digikam en tant que simple "user", donc je ne comprends pas
ta remarque (je suis sous Sid).
Digikam me semble le plus intéressant
et le plus complet (notamment avec les plugins, traitement par lots,
quelques fonctionnalités de retouches des images, filtres, rotation
automatique des photos selon les infos EXIF, créer un calendrier, un
film, ...) des logiciels de ce genre (je les ai testés presque
tous !). La nouvelle version (0.8) est beaucoup plus rapide que
l'ancienne version 0.7 (Digikam utilise maintenant une base Sqlite).
Comme il a été dit, il suffit d'acheter un lecteur de cartes pour
quelques euros. Le mien est branché en permanence, à l'insertion de
la carte, le montage est automatique. On peut effectuer le transfert
des photos en les renommant (personnaliser leur nom, mais ça ne me
convient pas). Pour le renommage, je préfére utiliser jhead: $ jhead
-n%Y%m%d-%H%M%S *.jpg qui permet de renommer mes photos du style
20051205-120000.jpg.
> Tu peux utiliser gphoto(2) qui gere pas mal d'APN en mass-storage et en
> ptp.
>
> personnellement, j'utilise gimageview avec un script pour récupérer les
> photos depuis mon APN
>
> il me semble que digicam fait parti des outils possibles ....
>
J'utilise digikam pour 'gerer' ma collection de photo, et the gimp pour les
retouches. J'en suis très content. Bien mieux que ces logiciels windows
founis avec certain appareil. ;-)
Johann Läderach
Suisse
> Tu peux utiliser gphoto(2) qui gere pas mal d'APN en mass-storage et en
> ptp.
>
> personnellement, j'utilise gimageview avec un script pour récupérer les
> photos depuis mon APN
>
> il me semble que digicam fait parti des outils possibles ....
>
J'utilise digikam pour 'gerer' ma collection de photo, et the gimp pour les
retouches. J'en suis très content. Bien mieux que ces logiciels windows
founis avec certain appareil. ;-)
Johann Läderach
Suisse
> Tu peux utiliser gphoto(2) qui gere pas mal d'APN en mass-storage et en
> ptp.
>
> personnellement, j'utilise gimageview avec un script pour récupérer les
> photos depuis mon APN
>
> il me semble que digicam fait parti des outils possibles ....
>
J'utilise digikam pour 'gerer' ma collection de photo, et the gimp pour les
retouches. J'en suis très content. Bien mieux que ces logiciels windows
founis avec certain appareil. ;-)
Johann Läderach
Suisse
> > Bonjour,
> >
> > Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
> > ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux
> > sont certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente. ..
> > Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
> > télécharger vos photos ?
> >
> > En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam
> > ni gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
>
> Bonjour,
>
> J'utilise Digikam en tant que simple "user", donc je ne comprends pas
> ta remarque (je suis sous Sid).
Eh bien jusqu'à récemment (quelques semaines), c'était aussi mon ca s !
Depuis quelques temps, ce n'est plus vrai (du moins, chez moi ;-)). Je
pense que cela vient des modifications d'udev (plus de hotplug !).
Pourrais-tu me dire les droits que tu as donnés à ton user ?
> Digikam me semble le plus intéressant
> et le plus complet (notamment avec les plugins, traitement par lots,
> quelques fonctionnalités de retouches des images, filtres, rotation
> automatique des photos selon les infos EXIF, créer un calendrier, un
> film, ...) des logiciels de ce genre (je les ai testés presque
> tous !). La nouvelle version (0.8) est beaucoup plus rapide que
> l'ancienne version 0.7 (Digikam utilise maintenant une base Sqlite).
> Comme il a été dit, il suffit d'acheter un lecteur de cartes pour
> quelques euros. Le mien est branché en permanence, à l'insertion de
> la carte, le montage est automatique. On peut effectuer le transfert
> des photos en les renommant (personnaliser leur nom, mais ça ne me
> convient pas). Pour le renommage, je préfére utiliser jhead: $ jhead
> -n%Y%m%d-%H%M%S *.jpg qui permet de renommer mes photos du style
> 20051205-120000.jpg.
Pour moi aussi, digikam est nickel !!!
Sauf que là, je ne peux pas m'en servir :-(
David.
> > Bonjour,
> >
> > Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
> > ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux
> > sont certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente. ..
> > Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
> > télécharger vos photos ?
> >
> > En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam
> > ni gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
>
> Bonjour,
>
> J'utilise Digikam en tant que simple "user", donc je ne comprends pas
> ta remarque (je suis sous Sid).
Eh bien jusqu'à récemment (quelques semaines), c'était aussi mon ca s !
Depuis quelques temps, ce n'est plus vrai (du moins, chez moi ;-)). Je
pense que cela vient des modifications d'udev (plus de hotplug !).
Pourrais-tu me dire les droits que tu as donnés à ton user ?
> Digikam me semble le plus intéressant
> et le plus complet (notamment avec les plugins, traitement par lots,
> quelques fonctionnalités de retouches des images, filtres, rotation
> automatique des photos selon les infos EXIF, créer un calendrier, un
> film, ...) des logiciels de ce genre (je les ai testés presque
> tous !). La nouvelle version (0.8) est beaucoup plus rapide que
> l'ancienne version 0.7 (Digikam utilise maintenant une base Sqlite).
> Comme il a été dit, il suffit d'acheter un lecteur de cartes pour
> quelques euros. Le mien est branché en permanence, à l'insertion de
> la carte, le montage est automatique. On peut effectuer le transfert
> des photos en les renommant (personnaliser leur nom, mais ça ne me
> convient pas). Pour le renommage, je préfére utiliser jhead: $ jhead
> -n%Y%m%d-%H%M%S *.jpg qui permet de renommer mes photos du style
> 20051205-120000.jpg.
Pour moi aussi, digikam est nickel !!!
Sauf que là, je ne peux pas m'en servir :-(
David.
> > Bonjour,
> >
> > Je suppose que, parmi les utilisateurs de cette liste, nombreux sont
> > ceux qui ont un appareil photo numérique... Parmi ceux-ci, nombreux
> > sont certainement aussi ceux qui ont une version de Debian récente. ..
> > Dans ce cas, pourriez-vous me dire quel logicel vous utilisez pour
> > télécharger vos photos ?
> >
> > En effet, depuis quelque temps (suppression de hotplug ?), ni digiKam
> > ni gtKam ne fonctionnent avec un user standard !!!
>
> Bonjour,
>
> J'utilise Digikam en tant que simple "user", donc je ne comprends pas
> ta remarque (je suis sous Sid).
Eh bien jusqu'à récemment (quelques semaines), c'était aussi mon ca s !
Depuis quelques temps, ce n'est plus vrai (du moins, chez moi ;-)). Je
pense que cela vient des modifications d'udev (plus de hotplug !).
Pourrais-tu me dire les droits que tu as donnés à ton user ?
> Digikam me semble le plus intéressant
> et le plus complet (notamment avec les plugins, traitement par lots,
> quelques fonctionnalités de retouches des images, filtres, rotation
> automatique des photos selon les infos EXIF, créer un calendrier, un
> film, ...) des logiciels de ce genre (je les ai testés presque
> tous !). La nouvelle version (0.8) est beaucoup plus rapide que
> l'ancienne version 0.7 (Digikam utilise maintenant une base Sqlite).
> Comme il a été dit, il suffit d'acheter un lecteur de cartes pour
> quelques euros. Le mien est branché en permanence, à l'insertion de
> la carte, le montage est automatique. On peut effectuer le transfert
> des photos en les renommant (personnaliser leur nom, mais ça ne me
> convient pas). Pour le renommage, je préfére utiliser jhead: $ jhead
> -n%Y%m%d-%H%M%S *.jpg qui permet de renommer mes photos du style
> 20051205-120000.jpg.
Pour moi aussi, digikam est nickel !!!
Sauf que là, je ne peux pas m'en servir :-(
David.
> J'utilise digikam pour 'gerer' ma collection de photo, et the gimp pour
> les retouches. J'en suis très content. Bien mieux que ces logiciels
> windows founis avec certain appareil. ;-)
>
> Johann Läderach
> Suisse
Sur le principe, oui, digiKam me convient parfaitement !!!
Maintenant, ça commence sérieusement à être lourd de devoir le la ncer en
root pour pouvoir récupérer mes photos !!!
D'où mes questions, pour voir si un équivalent saurait fonctionner av ec
un user standard...
Apparemment, ça n'est pas le cas, alors...
Si jamais quelqu'un a une idée, je suis preneur ;-)
Merci d'avance.
David.
> J'utilise digikam pour 'gerer' ma collection de photo, et the gimp pour
> les retouches. J'en suis très content. Bien mieux que ces logiciels
> windows founis avec certain appareil. ;-)
>
> Johann Läderach
> Suisse
Sur le principe, oui, digiKam me convient parfaitement !!!
Maintenant, ça commence sérieusement à être lourd de devoir le la ncer en
root pour pouvoir récupérer mes photos !!!
D'où mes questions, pour voir si un équivalent saurait fonctionner av ec
un user standard...
Apparemment, ça n'est pas le cas, alors...
Si jamais quelqu'un a une idée, je suis preneur ;-)
Merci d'avance.
David.
> J'utilise digikam pour 'gerer' ma collection de photo, et the gimp pour
> les retouches. J'en suis très content. Bien mieux que ces logiciels
> windows founis avec certain appareil. ;-)
>
> Johann Läderach
> Suisse
Sur le principe, oui, digiKam me convient parfaitement !!!
Maintenant, ça commence sérieusement à être lourd de devoir le la ncer en
root pour pouvoir récupérer mes photos !!!
D'où mes questions, pour voir si un équivalent saurait fonctionner av ec
un user standard...
Apparemment, ça n'est pas le cas, alors...
Si jamais quelqu'un a une idée, je suis preneur ;-)
Merci d'avance.
David.
