J'ai découvert avec plaisir sur MacOS X l'application "terminal" qui me
donne accès à un shell, mais comment faire pour devenir root ?? la
commande su me demande le password de root et ce n'est pas le meme que le
mien :-( Je suis pourtant administrateur de la machine nom de ... !!
Mais pour quelle mauvaise raison as-tu besoin de te loguer directement root ?
Installer Oracle Client 10g for MacOSX, par exemple (une partie des scripts doit s'exécuter sous root et ne semble pas fonctionner avec sudo, mais il faut que j'investigue plus.)
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
(et en plus il lui *faut* un user oracle et un groupe orainst, grmbl)
Tu peux les ajouter avec l'utilitaire Gestionnaire NetInfo.
-- Schmurtz
Christophe Cuq <christophe@cuq.org> wrote:
nospam@foucry.net.invalid (Jacques) writes:
Mais pour quelle mauvaise raison as-tu besoin de te loguer directement
root ?
Installer Oracle Client 10g for MacOSX, par exemple (une partie des
scripts doit s'exécuter sous root et ne semble pas fonctionner avec
sudo, mais il faut que j'investigue plus.)
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement
équivalent à un "su - root")
(et en plus il lui *faut* un user oracle et un groupe orainst, grmbl)
Tu peux les ajouter avec l'utilitaire Gestionnaire NetInfo.
Mais pour quelle mauvaise raison as-tu besoin de te loguer directement root ?
Installer Oracle Client 10g for MacOSX, par exemple (une partie des scripts doit s'exécuter sous root et ne semble pas fonctionner avec sudo, mais il faut que j'investigue plus.)
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
(et en plus il lui *faut* un user oracle et un groupe orainst, grmbl)
Tu peux les ajouter avec l'utilitaire Gestionnaire NetInfo.
-- Schmurtz
Stephane Dupille
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Sinon, il y a des commandes qu'il vaut mieux lancer directement depuis un shell root, plutôt que d'utiliser sudo. Par exemple quand il y a un pipe...
-- Je dirais, à voir sortir les noms de nouveaux groupes, que la hiérarchie fr. est celle qui évolue le moins et le moins vite. Sans doûte pour favoriser la pénétration d'Internet dans les foyers... -+- ALG in: <http://www.le-gnu.net> - La stratégie fufer -+-
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement
équivalent à un "su - root")
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Sinon, il y a des commandes qu'il vaut mieux lancer directement
depuis un shell root, plutôt que d'utiliser sudo. Par exemple quand il
y a un pipe...
--
Je dirais, à voir sortir les noms de nouveaux groupes, que la
hiérarchie fr. est celle qui évolue le moins et le moins vite. Sans
doûte pour favoriser la pénétration d'Internet dans les foyers...
-+- ALG in: <http://www.le-gnu.net> - La stratégie fufer -+-
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Sinon, il y a des commandes qu'il vaut mieux lancer directement depuis un shell root, plutôt que d'utiliser sudo. Par exemple quand il y a un pipe...
-- Je dirais, à voir sortir les noms de nouveaux groupes, que la hiérarchie fr. est celle qui évolue le moins et le moins vite. Sans doûte pour favoriser la pénétration d'Internet dans les foyers... -+- ALG in: <http://www.le-gnu.net> - La stratégie fufer -+-
Schmurtz
In article , "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Dans ce cas, "sudo -s" est encore mieux.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement reste celui qui a lancé la commande root.
-- Schmurtz
In article <m2r7o91ez1.fsf@gimli.dustnet.teaser.fr>,
"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement
équivalent à un "su - root")
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Dans ce cas, "sudo -s" est encore mieux.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de
prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet
que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement
reste celui qui a lancé la commande root.
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Dans ce cas, "sudo -s" est encore mieux.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement reste celui qui a lancé la commande root.
-- Schmurtz
Stephane Dupille
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux... Dans ce cas, "sudo -s" est encore mieux.
Oui.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement reste celui qui a lancé la commande root.
Alors, en deux lignes : $ sudo -s # export HOME=/root Et voilà !
Mais je ne vous pas l'intérêt d'avoir l'environnement root : c'est le même que celui du user en fait. Root n'a aucun intérêt à personnaliser son environnement, surtout s'il n'a pas de mot de passe.
Sinon on arrête de se prendre le choux, et on utilise les outils qui vont bien : soit "su" (et on met un mot de passe à root), soit "calife" (mais qui ne doit pas être par défaut sur les Mac OS X (et c'est bien dommage)).
-- Je trouve « titan.worldonline » un peu grandiloquent pour un bidule à courrier qui peut tomber en panne pendant quatre heures. Essayez « talondachille.worldoffline ». -+- DL in <http://le-gnu.net> : Titan va le smtp à l'eau -+-
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux...
Dans ce cas, "sudo -s" est encore mieux.
Oui.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de
prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet
que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement
reste celui qui a lancé la commande root.
Alors, en deux lignes :
$ sudo -s
# export HOME=/root
Et voilà !
Mais je ne vous pas l'intérêt d'avoir l'environnement root : c'est le
même que celui du user en fait. Root n'a aucun intérêt à personnaliser
son environnement, surtout s'il n'a pas de mot de passe.
Sinon on arrête de se prendre le choux, et on utilise les outils qui
vont bien : soit "su" (et on met un mot de passe à root), soit
"calife" (mais qui ne doit pas être par défaut sur les Mac OS X (et
c'est bien dommage)).
--
Je trouve « titan.worldonline » un peu grandiloquent pour
un bidule à courrier qui peut tomber en panne pendant
quatre heures. Essayez « talondachille.worldoffline ».
-+- DL in <http://le-gnu.net> : Titan va le smtp à l'eau -+-
beuark ! "sudo /bin/sh" est un poil mieux... Dans ce cas, "sudo -s" est encore mieux.
Oui.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement reste celui qui a lancé la commande root.
Alors, en deux lignes : $ sudo -s # export HOME=/root Et voilà !
Mais je ne vous pas l'intérêt d'avoir l'environnement root : c'est le même que celui du user en fait. Root n'a aucun intérêt à personnaliser son environnement, surtout s'il n'a pas de mot de passe.
Sinon on arrête de se prendre le choux, et on utilise les outils qui vont bien : soit "su" (et on met un mot de passe à root), soit "calife" (mais qui ne doit pas être par défaut sur les Mac OS X (et c'est bien dommage)).
-- Je trouve « titan.worldonline » un peu grandiloquent pour un bidule à courrier qui peut tomber en panne pendant quatre heures. Essayez « talondachille.worldoffline ». -+- DL in <http://le-gnu.net> : Titan va le smtp à l'eau -+-
Christophe Cuq
Schmurtz writes:
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement équivalent à un "su - root")
Pas essayé, mais bon, j'ai mis un passwd à mon root, je lui ai collé un zsh et roule Simone.
Tu peux les ajouter avec l'utilitaire Gestionnaire NetInfo.
Oui :)
-- CHC
Schmurtz <moi@ici.com> writes:
et avec un "sudo su - root" ? (qui est normalement strictement
équivalent à un "su - root")
Pas essayé, mais bon, j'ai mis un passwd à mon root, je lui ai collé
un zsh et roule Simone.
Tu peux les ajouter avec l'utilitaire Gestionnaire NetInfo.
"calife" (mais qui ne doit pas être par défaut sur les Mac OS X (et c'est bien dommage)).
Voilà, Calife c'est bien, mangez-en :)
Et Roberto pourra nous confirmer que normalement il fonctionne sous OsX (m'étonnerait qu'il ne l'ait pas porté ;))
Ollivier ?
-- CHC
rougevin
In article <1glbwye.62h7nk557dvoN%, (Jacques) wrote:
Mais pour quelle mauvaise raison as-tu besoin de te loguer directement root ?
je voulais me logguer sous root pour modifier le ficher /etc/hosts pour donner un nom à une machine sur le réseau local. C'est fait et ca marche très bien, merci !
Sinon à la rubrique des questions naive, comme j'ai constaté (avec regret !) que la commande cc était inconnue au bataillon, je suppose que contrairement à tout système Unix bien né, le C n'est pas fourni par défaut ? Oui je sais, c'est MacOS X et pas Unix, mais bon, on pouvait rêver...
In article <1glbwye.62h7nk557dvoN%nospam@foucry.net.invalid>,
nospam@foucry.net.invalid (Jacques) wrote:
Mais pour quelle mauvaise raison as-tu besoin de te loguer directement
root ?
je voulais me logguer sous root pour modifier le ficher /etc/hosts pour
donner un nom à une machine sur le réseau local. C'est fait et ca marche
très bien, merci !
Sinon à la rubrique des questions naive, comme j'ai constaté (avec regret
!) que la commande cc était inconnue au bataillon, je suppose que
contrairement à tout système Unix bien né, le C n'est pas fourni par
défaut ? Oui je sais, c'est MacOS X et pas Unix, mais bon, on pouvait
rêver...
In article <1glbwye.62h7nk557dvoN%, (Jacques) wrote:
Mais pour quelle mauvaise raison as-tu besoin de te loguer directement root ?
je voulais me logguer sous root pour modifier le ficher /etc/hosts pour donner un nom à une machine sur le réseau local. C'est fait et ca marche très bien, merci !
Sinon à la rubrique des questions naive, comme j'ai constaté (avec regret !) que la commande cc était inconnue au bataillon, je suppose que contrairement à tout système Unix bien né, le C n'est pas fourni par défaut ? Oui je sais, c'est MacOS X et pas Unix, mais bon, on pouvait rêver...
laurent.pertois
Pierre R.B. wrote:
Sinon à la rubrique des questions naive, comme j'ai constaté (avec regret !) que la commande cc était inconnue au bataillon, je suppose que contrairement à tout système Unix bien né, le C n'est pas fourni par défaut ? Oui je sais, c'est MacOS X et pas Unix, mais bon, on pouvait rêver...
Tu as installé les Developer Tools ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Pierre R.B. <rougevin@free.fr> wrote:
Sinon à la rubrique des questions naive, comme j'ai constaté (avec regret
!) que la commande cc était inconnue au bataillon, je suppose que
contrairement à tout système Unix bien né, le C n'est pas fourni par
défaut ? Oui je sais, c'est MacOS X et pas Unix, mais bon, on pouvait
rêver...
Tu as installé les Developer Tools ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Sinon à la rubrique des questions naive, comme j'ai constaté (avec regret !) que la commande cc était inconnue au bataillon, je suppose que contrairement à tout système Unix bien né, le C n'est pas fourni par défaut ? Oui je sais, c'est MacOS X et pas Unix, mais bon, on pouvait rêver...
Tu as installé les Developer Tools ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Schmurtz
"Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement reste celui qui a lancé la commande root.
Alors, en deux lignes : $ sudo -s # export HOME=/root Et voilà !
Oui, mais non. Il n'y a pas que la variable HOME dans l'environnement et ce n'est pas le fichier bashrc du root qui est chargé.
Par ailleurs je suis tout à fait d'accord que ça n'avance pas à grand chose par rapport à un simple sudo -s.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de
prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet
que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement
reste celui qui a lancé la commande root.
Alors, en deux lignes :
$ sudo -s
# export HOME=/root
Et voilà !
Oui, mais non. Il n'y a pas que la variable HOME dans l'environnement et
ce n'est pas le fichier bashrc du root qui est chargé.
Par ailleurs je suis tout à fait d'accord que ça n'avance pas à grand
chose par rapport à un simple sudo -s.
Si je propose "sudo su - root", c'est que cette commande permet de prendre _entièrement_ l'identité de l'utilisateur root. sudo, ne permet que d'exécuter des commandes avec les droits root : l'environnement reste celui qui a lancé la commande root.
Alors, en deux lignes : $ sudo -s # export HOME=/root Et voilà !
Oui, mais non. Il n'y a pas que la variable HOME dans l'environnement et ce n'est pas le fichier bashrc du root qui est chargé.
Par ailleurs je suis tout à fait d'accord que ça n'avance pas à grand chose par rapport à un simple sudo -s.
-- Schmurtz
nospam
Lionel Mychkine wrote:
Où est donc le gain en matière de sécurité ? Personnellement, je ne le vois pas
Parce qu'a mon avis, quand on se loggue root on fini par oublier qu'on est root (surtout le macounet qui débarque la dessus), Alors qu'avec sudo, il y a demande de mot de passe ce qui fait 9enfin j'espère) réfléchir.
Certes, un fois que l'on a réfléchi une fois, on a 5 minutes pour foutre le bronx le plus complet ;-)
-- Jacques, qui n'a toujours pas activé root, même pour Oracle
Lionel Mychkine <mychkine@nowhere.invalid> wrote:
Où est donc le gain en matière de sécurité ? Personnellement, je ne le
vois pas
Parce qu'a mon avis, quand on se loggue root on fini par oublier qu'on
est root (surtout le macounet qui débarque la dessus), Alors qu'avec
sudo, il y a demande de mot de passe ce qui fait 9enfin j'espère)
réfléchir.
Certes, un fois que l'on a réfléchi une fois, on a 5 minutes pour foutre
le bronx le plus complet ;-)
--
Jacques, qui n'a toujours pas activé root, même pour Oracle
Où est donc le gain en matière de sécurité ? Personnellement, je ne le vois pas
Parce qu'a mon avis, quand on se loggue root on fini par oublier qu'on est root (surtout le macounet qui débarque la dessus), Alors qu'avec sudo, il y a demande de mot de passe ce qui fait 9enfin j'espère) réfléchir.
Certes, un fois que l'on a réfléchi une fois, on a 5 minutes pour foutre le bronx le plus complet ;-)
-- Jacques, qui n'a toujours pas activé root, même pour Oracle
