J'ai découvert avec plaisir sur MacOS X l'application "terminal" qui me
donne accès à un shell, mais comment faire pour devenir root ?? la
commande su me demande le password de root et ce n'est pas le meme que le
mien :-( Je suis pourtant administrateur de la machine nom de ... !!
C'est pas ça que je disais. Ce que je disais c'est que du temps de OS9 il n'y avait pas les catastrophes que l'usage de root sous OSX laissent entendre si l'utilisateur est root.
Il n'y a pas d'utilisateur root sous Mac OS 9. C'est un system différent, monoutilisateur et qui n'a rien à voir avec unix, et pas même avec OSX.
Ce que je veux dire c'est que le discours attention c'est dangereux s'est intensifié non pas avec un nouveau danger mais avec la restriction d'un danger qui a toujours existé.
Non. Entre un system qui fait moins de 200 fichiers, qui se gère à la souris, qui n'a pas de langages de commandes et qui n'a quasiment pas de services de base et un system comme OSX, fait de miliers de fichiers et comprenant de base quasiment tous les services possible, les problèmes sont différents, Ta comparaison ne tient pas la route. Essaies de bouger ton kernel de place, si tu ne comprends pas ce que je veux dire.
Non, c'est surtout que je ne vois pas le rapport avec le pb de base.
Mais tu es un poil de mauvaise fois aussi, admet le :)
Sauf que personne ne te forces à changer tes habitudes, dans le fond. Si tu as un usage de OSX dans lequel su te convient, tant mieux pour toi.
Accèpte simplement que sur ce forum, on suive les prescriptions Apple en matière de sécurité, notament en proposant d'utiliser sudo. C'est vrais que certains parlent de ça comme d'un dogme, comme si activer root était un pécher, mais bon, tu es un grand garçon, tu devrais pouvoir t'affranchir de leurs avis non ? :->
-- Nicolas Michel
FiLH <filh@filh.org> wrote:
C'est pas ça que je disais. Ce que je disais c'est que du temps de OS9
il n'y avait pas les catastrophes que l'usage de root sous OSX
laissent entendre si l'utilisateur est root.
Il n'y a pas d'utilisateur root sous Mac OS 9.
C'est un system différent, monoutilisateur et qui n'a rien à voir avec
unix, et pas même avec OSX.
Ce que je veux dire c'est que le discours attention c'est dangereux
s'est intensifié non pas avec un nouveau danger mais avec la
restriction d'un danger qui a toujours existé.
Non. Entre un system qui fait moins de 200 fichiers, qui se gère à la
souris, qui n'a pas de langages de commandes et qui n'a quasiment pas de
services de base et un system comme OSX, fait de miliers de fichiers et
comprenant de base quasiment tous les services possible, les problèmes
sont différents, Ta comparaison ne tient pas la route. Essaies de bouger
ton kernel de place, si tu ne comprends pas ce que je veux dire.
Non, c'est surtout que je ne vois pas le rapport avec le pb de base.
Mais tu es un poil de mauvaise fois aussi, admet le :)
Sauf que personne ne te forces à changer tes habitudes, dans le fond.
Si tu as un usage de OSX dans lequel su te convient, tant mieux pour
toi.
Accèpte simplement que sur ce forum, on suive les prescriptions Apple en
matière de sécurité, notament en proposant d'utiliser sudo.
C'est vrais que certains parlent de ça comme d'un dogme, comme si
activer root était un pécher, mais bon, tu es un grand garçon, tu
devrais pouvoir t'affranchir de leurs avis non ? :->
C'est pas ça que je disais. Ce que je disais c'est que du temps de OS9 il n'y avait pas les catastrophes que l'usage de root sous OSX laissent entendre si l'utilisateur est root.
Il n'y a pas d'utilisateur root sous Mac OS 9. C'est un system différent, monoutilisateur et qui n'a rien à voir avec unix, et pas même avec OSX.
Ce que je veux dire c'est que le discours attention c'est dangereux s'est intensifié non pas avec un nouveau danger mais avec la restriction d'un danger qui a toujours existé.
Non. Entre un system qui fait moins de 200 fichiers, qui se gère à la souris, qui n'a pas de langages de commandes et qui n'a quasiment pas de services de base et un system comme OSX, fait de miliers de fichiers et comprenant de base quasiment tous les services possible, les problèmes sont différents, Ta comparaison ne tient pas la route. Essaies de bouger ton kernel de place, si tu ne comprends pas ce que je veux dire.
Non, c'est surtout que je ne vois pas le rapport avec le pb de base.
Mais tu es un poil de mauvaise fois aussi, admet le :)
Sauf que personne ne te forces à changer tes habitudes, dans le fond. Si tu as un usage de OSX dans lequel su te convient, tant mieux pour toi.
Accèpte simplement que sur ce forum, on suive les prescriptions Apple en matière de sécurité, notament en proposant d'utiliser sudo. C'est vrais que certains parlent de ça comme d'un dogme, comme si activer root était un pécher, mais bon, tu es un grand garçon, tu devrais pouvoir t'affranchir de leurs avis non ? :->
-- Nicolas Michel
Philippe Di Valentin
Le 14/10/04 17:38, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions. J'ai les deux:-)
-- Philippe
Le 14/10/04 17:38, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais
ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit
ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions.
J'ai les deux:-)
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions. J'ai les deux:-)
-- Philippe
FiLH
(Nicolas.Michel) writes:
FiLH wrote:
C'est pas ça que je disais. Ce que je disais c'est que du temps de OS9 il n'y avait pas les catastrophes que l'usage de root sous OSX laissent entendre si l'utilisateur est root.
Il n'y a pas d'utilisateur root sous Mac OS 9.
L'utilistateur principal était l'équivalent de root. Pas de protection garde fou.
C'est un system différent, monoutilisateur
Non multi-utilisateur (mal mais multi-utilisateur).
Ce que je veux dire c'est que le discours attention c'est dangereux s'est intensifié non pas avec un nouveau danger mais avec la restriction d'un danger qui a toujours existé.
Non. Entre un system qui fait moins de 200 fichiers, qui se gère à la
Dans les deux cas l'utilisteur peut effacer les fichiers du système.
Accèpte simplement que sur ce forum, on suive les prescriptions Apple en matière de sécurité, notament en proposant d'utiliser sudo. C'est vrais que certains parlent de ça comme d'un dogme, comme si activer root était un pécher, mais bon, tu es un grand garçon, tu devrais pouvoir t'affranchir de leurs avis non ? :->
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
C'est pas ça que je disais. Ce que je disais c'est que du temps de OS9
il n'y avait pas les catastrophes que l'usage de root sous OSX
laissent entendre si l'utilisateur est root.
Il n'y a pas d'utilisateur root sous Mac OS 9.
L'utilistateur principal était l'équivalent de root.
Pas de protection garde fou.
C'est un system différent, monoutilisateur
Non multi-utilisateur (mal mais multi-utilisateur).
Ce que je veux dire c'est que le discours attention c'est dangereux
s'est intensifié non pas avec un nouveau danger mais avec la
restriction d'un danger qui a toujours existé.
Non. Entre un system qui fait moins de 200 fichiers, qui se gère à la
Dans les deux cas l'utilisteur peut effacer les fichiers du système.
Accèpte simplement que sur ce forum, on suive les prescriptions Apple en
matière de sécurité, notament en proposant d'utiliser sudo.
C'est vrais que certains parlent de ça comme d'un dogme, comme si
activer root était un pécher, mais bon, tu es un grand garçon, tu
devrais pouvoir t'affranchir de leurs avis non ? :->
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas
activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues
protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
C'est pas ça que je disais. Ce que je disais c'est que du temps de OS9 il n'y avait pas les catastrophes que l'usage de root sous OSX laissent entendre si l'utilisateur est root.
Il n'y a pas d'utilisateur root sous Mac OS 9.
L'utilistateur principal était l'équivalent de root. Pas de protection garde fou.
C'est un system différent, monoutilisateur
Non multi-utilisateur (mal mais multi-utilisateur).
Ce que je veux dire c'est que le discours attention c'est dangereux s'est intensifié non pas avec un nouveau danger mais avec la restriction d'un danger qui a toujours existé.
Non. Entre un system qui fait moins de 200 fichiers, qui se gère à la
Dans les deux cas l'utilisteur peut effacer les fichiers du système.
Accèpte simplement que sur ce forum, on suive les prescriptions Apple en matière de sécurité, notament en proposant d'utiliser sudo. C'est vrais que certains parlent de ça comme d'un dogme, comme si activer root était un pécher, mais bon, tu es un grand garçon, tu devrais pouvoir t'affranchir de leurs avis non ? :->
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Paul Gaborit
À (at) 14 Oct 2004 18:00:42 +0200, FiLH écrivait (wrote):
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
Mais pourquoi les opposer : il faut les deux (des gardes-fous et une bonne éducation) même si ça ne suffit pas à empêcher de faire des conneries.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 14 Oct 2004 18:00:42 +0200,
FiLH <filh@filh.org> écrivait (wrote):
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas
activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues
protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
Mais pourquoi les opposer : il faut les deux (des gardes-fous et une bonne
éducation) même si ça ne suffit pas à empêcher de faire des conneries.
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 14 Oct 2004 18:00:42 +0200, FiLH écrivait (wrote):
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
Mais pourquoi les opposer : il faut les deux (des gardes-fous et une bonne éducation) même si ça ne suffit pas à empêcher de faire des conneries.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
gilbert.olivier
Philippe Di Valentin wrote:
Le 14/10/04 17:38, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions. J'ai les deux:-)
C'est bien ce que j'ai voulu dire, mais il y a des points ou il faudra t'abstenir de faire quelque chose par manque de doc.
Il faut en plus se méfier des apparences et des ménages trop radicaux.
Ne serait-ce par exemple que le ménage dans les langues grace à de "super petits utilitaires" (des pièges à c.n pour les débutants) en virant tout ce qui n'est pas français. Il me semble que si on ne laisse pas les ressources anglaises cela marche beaucoup moins bien :-)))
-- Gilbert
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Le 14/10/04 17:38, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais
ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit
ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions.
J'ai les deux:-)
C'est bien ce que j'ai voulu dire, mais il y a des points ou il faudra
t'abstenir de faire quelque chose par manque de doc.
Il faut en plus se méfier des apparences et des ménages trop radicaux.
Ne serait-ce par exemple que le ménage dans les langues grace à de
"super petits utilitaires" (des pièges à c.n pour les débutants) en
virant tout ce qui n'est pas français. Il me semble que si on ne laisse
pas les ressources anglaises cela marche beaucoup moins bien :-)))
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions. J'ai les deux:-)
C'est bien ce que j'ai voulu dire, mais il y a des points ou il faudra t'abstenir de faire quelque chose par manque de doc.
Il faut en plus se méfier des apparences et des ménages trop radicaux.
Ne serait-ce par exemple que le ménage dans les langues grace à de "super petits utilitaires" (des pièges à c.n pour les débutants) en virant tout ce qui n'est pas français. Il me semble que si on ne laisse pas les ressources anglaises cela marche beaucoup moins bien :-)))
-- Gilbert
Philippe Di Valentin
Le 14/10/04 20:34, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est bien ce que j'ai voulu dire, mais il y a des points ou il faudra t'abstenir de faire quelque chose par manque de doc.
Si vous évoquez les docs présentes dans le système je m'en suis débarassé car je ne pratique pas l'anglais et elle le sont toutes,en anglais.
Il faut en plus se méfier des apparences et des ménages trop radicaux.
Il y a en effet des limites mais il ya de quoi s'occuper:-) Je suis arrivé au bout pour Panther il y a peu. System= 542,2 Mo; Library= 34,7 Mo
Ne serait-ce par exemple que le ménage dans les langues grace à de "super petits utilitaires" (des pièges à c.n pour les débutants) en virant tout ce qui n'est pas français. Il me semble que si on ne laisse pas les ressources anglaises cela marche beaucoup moins bien :-)))
DeLocalizer a bien fonctionné pour éliminer un certain nombre de .lproj malgrés une installation sans les langues; mais il en restait encore et en mettant en évidence tout les dossiers j'ai éliminé les English.lproj lorsqu'il y avait un French.lproj. Il reste quelques fichiers English.lproj, seuls, à ne pas toucher bien évidemment. Elimination également des langues superflues dans les Applications et les Utilitaires. Le System de Jaguar est descendu à 357,8 Mo
-- Philippe
Le 14/10/04 20:34, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est bien ce que j'ai voulu dire, mais il y a des points ou il faudra
t'abstenir de faire quelque chose par manque de doc.
Si vous évoquez les docs présentes dans le système je m'en suis débarassé
car je ne pratique pas l'anglais et elle le sont toutes,en anglais.
Il faut en plus se méfier des apparences et des ménages trop radicaux.
Il y a en effet des limites mais il ya de quoi s'occuper:-)
Je suis arrivé au bout pour Panther il y a peu.
System= 542,2 Mo; Library= 34,7 Mo
Ne serait-ce par exemple que le ménage dans les langues grace à de
"super petits utilitaires" (des pièges à c.n pour les débutants) en
virant tout ce qui n'est pas français. Il me semble que si on ne laisse
pas les ressources anglaises cela marche beaucoup moins bien :-)))
DeLocalizer a bien fonctionné pour éliminer un certain nombre de .lproj
malgrés une installation sans les langues; mais il en restait encore et en
mettant en évidence tout les dossiers j'ai éliminé les English.lproj
lorsqu'il y avait un French.lproj.
Il reste quelques fichiers English.lproj, seuls, à ne pas toucher bien
évidemment.
Elimination également des langues superflues dans les Applications et les
Utilitaires.
Le System de Jaguar est descendu à 357,8 Mo
C'est bien ce que j'ai voulu dire, mais il y a des points ou il faudra t'abstenir de faire quelque chose par manque de doc.
Si vous évoquez les docs présentes dans le système je m'en suis débarassé car je ne pratique pas l'anglais et elle le sont toutes,en anglais.
Il faut en plus se méfier des apparences et des ménages trop radicaux.
Il y a en effet des limites mais il ya de quoi s'occuper:-) Je suis arrivé au bout pour Panther il y a peu. System= 542,2 Mo; Library= 34,7 Mo
Ne serait-ce par exemple que le ménage dans les langues grace à de "super petits utilitaires" (des pièges à c.n pour les débutants) en virant tout ce qui n'est pas français. Il me semble que si on ne laisse pas les ressources anglaises cela marche beaucoup moins bien :-)))
DeLocalizer a bien fonctionné pour éliminer un certain nombre de .lproj malgrés une installation sans les langues; mais il en restait encore et en mettant en évidence tout les dossiers j'ai éliminé les English.lproj lorsqu'il y avait un French.lproj. Il reste quelques fichiers English.lproj, seuls, à ne pas toucher bien évidemment. Elimination également des langues superflues dans les Applications et les Utilitaires. Le System de Jaguar est descendu à 357,8 Mo
-- Philippe
Frédéric Testuz
"Philippe Di Valentin" a écrit dans le message de news:BD949AC8.D2%
DeLocalizer a bien fonctionné pour éliminer un certain nombre de .lproj malgrés une installation sans les langues; mais il en restait encore et en mettant en évidence tout les dossiers j'ai éliminé les English.lproj lorsqu'il y avait un French.lproj. Il reste quelques fichiers English.lproj, seuls, à ne pas toucher bien évidemment.
C'est pourquoi je préfère nettement un Youpi Optimizer qui teste dans chaque application s'il reste au moins un dossier .lproj avant tout effacement.
Elimination également des langues superflues dans les Applications et les Utilitaires. Le System de Jaguar est descendu à 357,8 Mo
-- Frédéric Testuz
"Philippe Di Valentin" <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:BD949AC8.D2%Philippe.Divalentin@wanadoo.fr...
DeLocalizer a bien fonctionné pour éliminer un certain nombre de .lproj
malgrés une installation sans les langues; mais il en restait encore et en
mettant en évidence tout les dossiers j'ai éliminé les English.lproj
lorsqu'il y avait un French.lproj.
Il reste quelques fichiers English.lproj, seuls, à ne pas toucher bien
évidemment.
C'est pourquoi je préfère nettement un Youpi Optimizer qui teste dans chaque
application s'il reste au moins un dossier .lproj avant tout effacement.
Elimination également des langues superflues dans les Applications et les
Utilitaires.
Le System de Jaguar est descendu à 357,8 Mo
"Philippe Di Valentin" a écrit dans le message de news:BD949AC8.D2%
DeLocalizer a bien fonctionné pour éliminer un certain nombre de .lproj malgrés une installation sans les langues; mais il en restait encore et en mettant en évidence tout les dossiers j'ai éliminé les English.lproj lorsqu'il y avait un French.lproj. Il reste quelques fichiers English.lproj, seuls, à ne pas toucher bien évidemment.
C'est pourquoi je préfère nettement un Youpi Optimizer qui teste dans chaque application s'il reste au moins un dossier .lproj avant tout effacement.
Elimination également des langues superflues dans les Applications et les Utilitaires. Le System de Jaguar est descendu à 357,8 Mo
-- Frédéric Testuz
FiLH
Philippe Di Valentin writes:
Le 14/10/04 17:38, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions. J'ai les deux:-)
Ah non, les précautions j'ai des doutes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> writes:
Le 14/10/04 17:38, Gilbert OLIVIER écrivait:
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais
ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit
ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions.
J'ai les deux:-)
Ah non, les précautions j'ai des doutes.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
C'est super un système avec des frameworks et autres bibliothèques mais ce n'est pas gérable par l'utilisateur à la main pour y faire son petit ménage comme avant pour gagner quelques megas :-)
C'est gérable mais il faut du temps et des précautions. J'ai les deux:-)
Ah non, les précautions j'ai des doutes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Paul Gaborit writes:
À (at) 14 Oct 2004 18:00:42 +0200, FiLH écrivait (wrote):
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
Mais pourquoi les opposer : il faut les deux (des gardes-fous et une bonne éducation) même si ça ne suffit pas à empêcher de faire des conneries.
Disons que les arguments dogmatiques que je lis sur sudo me semblent parfois hautement fantaisistes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> writes:
À (at) 14 Oct 2004 18:00:42 +0200,
FiLH <filh@filh.org> écrivait (wrote):
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas
activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues
protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
Mais pourquoi les opposer : il faut les deux (des gardes-fous et une bonne
éducation) même si ça ne suffit pas à empêcher de faire des conneries.
Disons que les arguments dogmatiques que je lis sur sudo me semblent
parfois hautement fantaisistes.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
À (at) 14 Oct 2004 18:00:42 +0200, FiLH écrivait (wrote):
J'ai rien contre sudo (je fais juste sudo /bin/bash), je n'ai pas activé le root.
Je dis juste que les arguments sont incorrects et que les prétendues protections sont bien moins efficaces qu'un utilisateur bien éduqué.
Mais pourquoi les opposer : il faut les deux (des gardes-fous et une bonne éducation) même si ça ne suffit pas à empêcher de faire des conneries.
Disons que les arguments dogmatiques que je lis sur sudo me semblent parfois hautement fantaisistes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
