Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
Je ne vois aucune bonne raison pour donner une surcouche aussi stupide a un OS qui assure tout cela tres bien tout seul. Si c'est pour faire un systeme d'exploitation, fais un systeme d'exploitation.
"6.1 - Description du système Pick
Le système PICK est à la fois, à l'origine, un système d'exploitation multi utilisateurs et un système d'organisation du stockage des données. Il date de 1965 et fête cette année son 40e anniversaire. Cette longévité, qui pourrait passer pour une pérennité, ne doit pas faire illusion : le faible nombre d'utilisateurs d'un tel système à travers le monde, comme sa décrue dans un univers l'informatique en forte expansion, le condamne à terme.
Pour comprendre son obsolescence et par conséquent les risques inhérents à sa disparition, il faut en expliquer la structure et le fonctionnement afin de voir pourquoi il ne répond plus aux principales attentes du marché informatique.
En fait Pick fait partie de cette famille de produit comme Prologue qui mélangeait à la fois l'OS (operating System) et la gestion des données (organisation, accès, stockage). Ces systèmes sont aujourd'hui en voie de disparition."
l'honetete aurais voulu que tu donne la reponse a ce tissus d'anerie qui parle des systeme pick tel qu'il existait il y a 30ans
demande a ibm par exemple de te parler de pick aujourd'hui (WWW.VMARK.FR)
l'interet est la performance le SGBD ne passe pas par OS ce qui permet d'etre hyper optimise et avoir le SGBD a l'interieur du noyaux
Et toi tu ne sais décidément pas lire, ou tout du moins tu ne comprends pas ce que tu lis. Stéphane demande pourquoi Pick veut assurer des fonctions normalement assignées à un OS, je lui réponds en lui citant le passage expliquant qu'initialement, Pick faisait à la fois SGBD et OS, et donc que le fait que, encore de nos jours, Pick veuille en partie se substituer à l'OS est une réminiscence due à sa conception initiale. (Et comme je te l'ai déja dit, le débat sur Pick vs SQL, je m'en *fous*, je n'utilise ni l'un ni l'autre).
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news:3kiq6iFu9sssU2@individual.net...
(...)
Je ne vois aucune bonne raison pour donner une surcouche aussi stupide a
un OS qui assure tout cela tres bien tout seul. Si c'est pour faire un
systeme d'exploitation, fais un systeme d'exploitation.
"6.1 - Description du système Pick
Le système PICK est à la fois, à l'origine, un système d'exploitation
multi utilisateurs et un système d'organisation du stockage des données.
Il date de 1965 et fête cette année son 40e anniversaire. Cette
longévité, qui pourrait passer pour une pérennité, ne doit pas faire
illusion : le faible nombre d'utilisateurs d'un tel système à travers le
monde, comme sa décrue dans un univers l'informatique en forte
expansion, le condamne à terme.
Pour comprendre son obsolescence et par conséquent les risques inhérents
à sa disparition, il faut en expliquer la structure et le fonctionnement
afin de voir pourquoi il ne répond plus aux principales attentes du
marché informatique.
En fait Pick fait partie de cette famille de produit comme Prologue qui
mélangeait à la fois l'OS (operating System) et la gestion des données
(organisation, accès, stockage). Ces systèmes sont aujourd'hui en voie
de disparition."
l'honetete aurais voulu que tu donne la reponse a ce tissus d'anerie qui
parle des systeme pick tel qu'il existait il y a 30ans
demande a ibm par exemple de te parler de pick aujourd'hui (WWW.VMARK.FR)
l'interet est la performance le SGBD ne passe pas par OS ce qui permet
d'etre hyper optimise et avoir le SGBD a l'interieur du noyaux
Et toi tu ne sais décidément pas lire, ou tout du moins tu ne comprends
pas ce que tu lis. Stéphane demande pourquoi Pick veut assurer des
fonctions normalement assignées à un OS, je lui réponds en lui citant le
passage expliquant qu'initialement, Pick faisait à la fois SGBD et OS,
et donc que le fait que, encore de nos jours, Pick veuille en partie se
substituer à l'OS est une réminiscence due à sa conception initiale.
(Et comme je te l'ai déja dit, le débat sur Pick vs SQL, je m'en *fous*,
je n'utilise ni l'un ni l'autre).
Je ne vois aucune bonne raison pour donner une surcouche aussi stupide a un OS qui assure tout cela tres bien tout seul. Si c'est pour faire un systeme d'exploitation, fais un systeme d'exploitation.
"6.1 - Description du système Pick
Le système PICK est à la fois, à l'origine, un système d'exploitation multi utilisateurs et un système d'organisation du stockage des données. Il date de 1965 et fête cette année son 40e anniversaire. Cette longévité, qui pourrait passer pour une pérennité, ne doit pas faire illusion : le faible nombre d'utilisateurs d'un tel système à travers le monde, comme sa décrue dans un univers l'informatique en forte expansion, le condamne à terme.
Pour comprendre son obsolescence et par conséquent les risques inhérents à sa disparition, il faut en expliquer la structure et le fonctionnement afin de voir pourquoi il ne répond plus aux principales attentes du marché informatique.
En fait Pick fait partie de cette famille de produit comme Prologue qui mélangeait à la fois l'OS (operating System) et la gestion des données (organisation, accès, stockage). Ces systèmes sont aujourd'hui en voie de disparition."
l'honetete aurais voulu que tu donne la reponse a ce tissus d'anerie qui parle des systeme pick tel qu'il existait il y a 30ans
demande a ibm par exemple de te parler de pick aujourd'hui (WWW.VMARK.FR)
l'interet est la performance le SGBD ne passe pas par OS ce qui permet d'etre hyper optimise et avoir le SGBD a l'interieur du noyaux
Et toi tu ne sais décidément pas lire, ou tout du moins tu ne comprends pas ce que tu lis. Stéphane demande pourquoi Pick veut assurer des fonctions normalement assignées à un OS, je lui réponds en lui citant le passage expliquant qu'initialement, Pick faisait à la fois SGBD et OS, et donc que le fait que, encore de nos jours, Pick veuille en partie se substituer à l'OS est une réminiscence due à sa conception initiale. (Et comme je te l'ai déja dit, le débat sur Pick vs SQL, je m'en *fous*, je n'utilise ni l'un ni l'autre).
JustMe
Jerome Lambert a pensé très fort :
Et toi tu ne sais décidément pas lire, ou tout du moins tu ne comprends pas ce que tu lis. Stéphane demande pourquoi Pick veut assurer des fonctions normalement assignées à un OS, je lui réponds en lui citant le passage expliquant qu'initialement, Pick faisait à la fois SGBD et OS, et donc que le fait que, encore de nos jours, Pick veuille en partie se substituer à l'OS est une réminiscence due à sa conception initiale.
comme le cerveau reptilien hérité de nos ancètres dinosaures ? ;-)
Jerome Lambert a pensé très fort :
Et toi tu ne sais décidément pas lire, ou tout du moins tu ne comprends pas
ce que tu lis. Stéphane demande pourquoi Pick veut assurer des fonctions
normalement assignées à un OS, je lui réponds en lui citant le passage
expliquant qu'initialement, Pick faisait à la fois SGBD et OS, et donc que le
fait que, encore de nos jours, Pick veuille en partie se substituer à l'OS
est une réminiscence due à sa conception initiale.
comme le cerveau reptilien hérité de nos ancètres dinosaures ? ;-)
Et toi tu ne sais décidément pas lire, ou tout du moins tu ne comprends pas ce que tu lis. Stéphane demande pourquoi Pick veut assurer des fonctions normalement assignées à un OS, je lui réponds en lui citant le passage expliquant qu'initialement, Pick faisait à la fois SGBD et OS, et donc que le fait que, encore de nos jours, Pick veuille en partie se substituer à l'OS est une réminiscence due à sa conception initiale.
comme le cerveau reptilien hérité de nos ancètres dinosaures ? ;-)
Vincent Bernat
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:56, "helios" disait:
donc la base est connecter sous unix et les users connecter sur la base donc si l'users se deconnecte de la base il est sous unix avec les droit de la base et fait ce qu'il veux
Indice : on peut se connecter à distance à la base en question. Pas besoin d'un compte shell sur la machine qui fait tourner la base. -- I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F03
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:56,
"helios" <helios@com02.com> disait:
donc la base est connecter sous unix et les users connecter sur la base donc
si l'users se deconnecte de la base il est sous unix avec les droit de la
base et fait ce qu'il veux
Indice : on peut se connecter à distance à la base en question. Pas
besoin d'un compte shell sur la machine qui fait tourner la base.
--
I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE
I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE
I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F03
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:56, "helios" disait:
donc la base est connecter sous unix et les users connecter sur la base donc si l'users se deconnecte de la base il est sous unix avec les droit de la base et fait ce qu'il veux
Indice : on peut se connecter à distance à la base en question. Pas besoin d'un compte shell sur la machine qui fait tourner la base. -- I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE I WILL NOT FAKE MY WAY THROUGH LIFE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F03
Vincent Bernat
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:35, "helios" disait:
le MV est au sommet de hiearchie en SGBD et DBASE en bas le relationnel est au milieu
Ils sont où les SGBDOO ? -- Watch out for off-by-one errors. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:35,
"helios" <helios@com02.com> disait:
le MV est au sommet de hiearchie en SGBD et DBASE en bas le relationnel est
au milieu
Ils sont où les SGBDOO ?
--
Watch out for off-by-one errors.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:35, "helios" disait:
le MV est au sommet de hiearchie en SGBD et DBASE en bas le relationnel est au milieu
Ils sont où les SGBDOO ? -- Watch out for off-by-one errors. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
Stephane TOUGARD
helios wrote:
donc la base est connecter sous unix et les users connecter sur la base donc si l'users se deconnecte de la base il est sous unix avec les droit de la base et fait ce qu'il veux
Par exemple avec mysql
mysql -h hostname -u user -ppassword database
depuis une machine autorisee pour la database en question. Mais de toutes facons, on s'en fout un peu, puisque tout le monde se connecte via des interfaces qui sont pas forcement sur la meme machine.
Le tout sans le moindre acces au systeme, puisque ca n'a aucun rapport.
tandis que sous un systeme pick l'user se connect sous la base avec un users reconnu par unix mais il ne peut pas sortir de la base et si il arrive a sortir il n'a que les droit d'user de la base et non ceux de la base ce qui est beaucoup plus securise car il n'a acces sous unix qu'au meme fichier que sous la base rien d'autre
Ben comme avec un serveur SQL usuel il a pas du tout acces au systeme, tu vois c'est carrement 10 fois plus sur. Parce que ton Pick c'est bien gentil, mais ca veut dire qu'on est sensible a tous les trous de securite locaux.
C'est peut etre performant, mais faut pas etre trop oriente securite et reseau avec ton truc.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
donc la base est connecter sous unix et les users connecter sur la base donc
si l'users se deconnecte de la base il est sous unix avec les droit de la
base et fait ce qu'il veux
Par exemple avec mysql
mysql -h hostname -u user -ppassword database
depuis une machine autorisee pour la database en question. Mais de
toutes facons, on s'en fout un peu, puisque tout le monde se connecte
via des interfaces qui sont pas forcement sur la meme machine.
Le tout sans le moindre acces au systeme, puisque ca n'a aucun rapport.
tandis que sous un systeme pick l'user se connect sous la base avec un users
reconnu par unix mais il ne peut pas sortir de la base et si il arrive a
sortir il n'a que les droit d'user de la base et non ceux de la base ce qui
est beaucoup plus securise car il n'a acces sous unix qu'au meme fichier que
sous la base rien d'autre
Ben comme avec un serveur SQL usuel il a pas du tout acces au systeme,
tu vois c'est carrement 10 fois plus sur. Parce que ton Pick c'est bien
gentil, mais ca veut dire qu'on est sensible a tous les trous de
securite locaux.
C'est peut etre performant, mais faut pas etre trop oriente securite et
reseau avec ton truc.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
donc la base est connecter sous unix et les users connecter sur la base donc si l'users se deconnecte de la base il est sous unix avec les droit de la base et fait ce qu'il veux
Par exemple avec mysql
mysql -h hostname -u user -ppassword database
depuis une machine autorisee pour la database en question. Mais de toutes facons, on s'en fout un peu, puisque tout le monde se connecte via des interfaces qui sont pas forcement sur la meme machine.
Le tout sans le moindre acces au systeme, puisque ca n'a aucun rapport.
tandis que sous un systeme pick l'user se connect sous la base avec un users reconnu par unix mais il ne peut pas sortir de la base et si il arrive a sortir il n'a que les droit d'user de la base et non ceux de la base ce qui est beaucoup plus securise car il n'a acces sous unix qu'au meme fichier que sous la base rien d'autre
Ben comme avec un serveur SQL usuel il a pas du tout acces au systeme, tu vois c'est carrement 10 fois plus sur. Parce que ton Pick c'est bien gentil, mais ca veut dire qu'on est sensible a tous les trous de securite locaux.
C'est peut etre performant, mais faut pas etre trop oriente securite et reseau avec ton truc.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du lundi 25 juillet 2005, vers 10:00, "helios" disait:
531 contre plus de 5 millions pour PostgreSQL, 30 millions pour MySQL, 56 millions pour Oracle. C'est censé prouver quoi ? -- I WILL NOT BURP IN CLASS I WILL NOT BURP IN CLASS I WILL NOT BURP IN CLASS -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G04
OoO En cette matinée pluvieuse du lundi 25 juillet 2005, vers 10:00,
"helios" <helios@com02.com> disait:
531 contre plus de 5 millions pour PostgreSQL, 30 millions pour MySQL,
56 millions pour Oracle. C'est censé prouver quoi ?
--
I WILL NOT BURP IN CLASS
I WILL NOT BURP IN CLASS
I WILL NOT BURP IN CLASS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G04
531 contre plus de 5 millions pour PostgreSQL, 30 millions pour MySQL, 56 millions pour Oracle. C'est censé prouver quoi ? -- I WILL NOT BURP IN CLASS I WILL NOT BURP IN CLASS I WILL NOT BURP IN CLASS -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G04
Vincent Bernat
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:01, Stephane TOUGARD disait:
Donc on va repeter pour ta gouverne et pour la 10eme fois, il n'y a aucun rapport (sauf si on le configure comme tel) entre les users du SGBD et ceux du systeme.
Et si rapport il y a (par exemple, le système interroge la base pour connaître les utilisateurs du système), il n'est toujours pas nécessaire de faire tourner le bidule sous root. -- printk("What? oldfid != cii->c_fid. Call 911.n"); 2.4.3 linux/fs/coda/cnode.c
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:01,
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> disait:
Donc on va repeter pour ta gouverne et pour la 10eme fois, il n'y a
aucun rapport (sauf si on le configure comme tel) entre les users du
SGBD et ceux du systeme.
Et si rapport il y a (par exemple, le système interroge la base pour
connaître les utilisateurs du système), il n'est toujours pas
nécessaire de faire tourner le bidule sous root.
--
printk("What? oldfid != cii->c_fid. Call 911.n");
2.4.3 linux/fs/coda/cnode.c
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 25 juillet 2005, vers 09:01, Stephane TOUGARD disait:
Donc on va repeter pour ta gouverne et pour la 10eme fois, il n'y a aucun rapport (sauf si on le configure comme tel) entre les users du SGBD et ceux du systeme.
Et si rapport il y a (par exemple, le système interroge la base pour connaître les utilisateurs du système), il n'est toujours pas nécessaire de faire tourner le bidule sous root. -- printk("What? oldfid != cii->c_fid. Call 911.n"); 2.4.3 linux/fs/coda/cnode.c
remy
le dico est livre en version minimal et apres c'est l'utilisateur qui l'etend en definissant son vocabulaire
tu vient de comprendre pourquoi l'on ne peut pas migre
non tu m'as pas repondu vers quoi veux tu migrer et quel interet?
les dico peuvent migrer et les donnees aussi
j'ai migrer il y a peu une base D3 rainning data sosu windows 2000 vers openqm linux migration faite sans probleme
et j'aurais pu sans problem migres vers un pick390 ou universe ou in -pick ......
bon alors je vais t'expliquer
une base cela sert a stocker les donnees pour traitement ou consultation et cela se sont les applicatifs en gros il y a une/des surcouches l'epoque du mec derriere son tty en mode texte devient rare de nos jours
et tous ses applicatifs ils ont besoin de quoi d'un standard pour extraire les donnees """la requete pick""" a la syntaxe maison cela ne fait pas l'affaire ou alors il faut a chaque fois reformer le personnel ou reecrire tous les applicatifs
c'est plus clair
il ne te reste plus qu'a creer ou pomper un dico sql que tu mets sur une base pick et la franchement tu gagnes quoi ?
une eventuelle compatibilite avec une vieille base au sql non standard cela peut etre pratique pourquoi pas mais il vaut mieux faire les choses de maniere propre ,plutot que de se trainer une vieille incompatilibite
ca c'est pour ce que j'en ai compris d'un point de vue technique les raisons qu'un client peut avoir pour changer de fournisseur je te les laisse imaginer
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
le dico est livre en version minimal et apres c'est l'utilisateur qui
l'etend en definissant son vocabulaire
tu vient de comprendre pourquoi l'on ne peut pas migre
non tu m'as pas repondu vers quoi veux tu migrer et quel interet?
les dico peuvent migrer et les donnees aussi
j'ai migrer il y a peu une base D3 rainning data sosu windows 2000 vers
openqm linux migration faite sans probleme
et j'aurais pu sans problem migres vers un pick390 ou universe ou in -pick
......
bon alors je vais t'expliquer
une base cela sert a stocker les donnees pour traitement ou consultation
et cela se sont les applicatifs en gros il y a une/des surcouches
l'epoque du mec derriere son tty en mode texte devient rare
de nos jours
et tous ses applicatifs ils ont besoin de quoi d'un standard pour extraire
les donnees """la requete pick""" a la syntaxe maison cela ne
fait pas l'affaire ou alors il faut a chaque fois reformer le personnel
ou reecrire tous les applicatifs
c'est plus clair
il ne te reste plus qu'a creer ou pomper un dico sql que tu mets sur une
base pick et la franchement tu gagnes quoi ?
une eventuelle compatibilite avec une vieille base au sql non standard
cela peut etre pratique pourquoi pas mais il vaut mieux
faire les choses de maniere propre ,plutot que de se trainer une vieille
incompatilibite
ca c'est pour ce que j'en ai compris d'un point de vue technique
les raisons qu'un client peut avoir pour changer de fournisseur
je te les laisse imaginer
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
le dico est livre en version minimal et apres c'est l'utilisateur qui l'etend en definissant son vocabulaire
tu vient de comprendre pourquoi l'on ne peut pas migre
non tu m'as pas repondu vers quoi veux tu migrer et quel interet?
les dico peuvent migrer et les donnees aussi
j'ai migrer il y a peu une base D3 rainning data sosu windows 2000 vers openqm linux migration faite sans probleme
et j'aurais pu sans problem migres vers un pick390 ou universe ou in -pick ......
bon alors je vais t'expliquer
une base cela sert a stocker les donnees pour traitement ou consultation et cela se sont les applicatifs en gros il y a une/des surcouches l'epoque du mec derriere son tty en mode texte devient rare de nos jours
et tous ses applicatifs ils ont besoin de quoi d'un standard pour extraire les donnees """la requete pick""" a la syntaxe maison cela ne fait pas l'affaire ou alors il faut a chaque fois reformer le personnel ou reecrire tous les applicatifs
c'est plus clair
il ne te reste plus qu'a creer ou pomper un dico sql que tu mets sur une base pick et la franchement tu gagnes quoi ?
une eventuelle compatibilite avec une vieille base au sql non standard cela peut etre pratique pourquoi pas mais il vaut mieux faire les choses de maniere propre ,plutot que de se trainer une vieille incompatilibite
ca c'est pour ce que j'en ai compris d'un point de vue technique les raisons qu'un client peut avoir pour changer de fournisseur je te les laisse imaginer
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Hub
une base SQL peux etre reprise par du MV l'inverse est impossible , un system MV peut gerer une base SQL
Une base SQL, ça n'existe pas! SQL = Strutured Query _Language_.
le MV est au sommet de hiearchie en SGBD et DBASE en bas le relationnel est au milieu
C'est quoi le MV ? Est-ce vraiment comparable?
ce qui fait que pick est hyper performant par rapport au sql et autre systeme SGBD car tout est hyper optimise et dans le noyaux du sgbd et non en surcouche comme sur sql
Je pense que c'est la raison d'être de toutes les bases de données: optimiser sans cesse la recherche/manipulation de données.
Après, selon la structure et le stockage des données, certaines bases atteindront plus rapidement leur limite que d'autres. Mais cela n'a rien à voir avec le langage (enfin, pas directement.)
une base SQL peux etre reprise par du MV l'inverse est impossible , un
system MV peut gerer une base SQL
Une base SQL, ça n'existe pas! SQL = Strutured Query _Language_.
le MV est au sommet de hiearchie en SGBD et DBASE en bas le relationnel
est au milieu
C'est quoi le MV ?
Est-ce vraiment comparable?
ce qui fait que pick est hyper performant par rapport au sql et autre
systeme SGBD car tout est hyper optimise et dans le noyaux du sgbd et
non en surcouche comme sur sql
Je pense que c'est la raison d'être de toutes les bases de données:
optimiser sans cesse la recherche/manipulation de données.
Après, selon la structure et le stockage des données, certaines bases
atteindront plus rapidement leur limite que d'autres. Mais cela n'a rien
à voir avec le langage (enfin, pas directement.)
une base SQL peux etre reprise par du MV l'inverse est impossible , un system MV peut gerer une base SQL
Une base SQL, ça n'existe pas! SQL = Strutured Query _Language_.
le MV est au sommet de hiearchie en SGBD et DBASE en bas le relationnel est au milieu
C'est quoi le MV ? Est-ce vraiment comparable?
ce qui fait que pick est hyper performant par rapport au sql et autre systeme SGBD car tout est hyper optimise et dans le noyaux du sgbd et non en surcouche comme sur sql
Je pense que c'est la raison d'être de toutes les bases de données: optimiser sans cesse la recherche/manipulation de données.
Après, selon la structure et le stockage des données, certaines bases atteindront plus rapidement leur limite que d'autres. Mais cela n'a rien à voir avec le langage (enfin, pas directement.)
Hub
"LISTE DES CLIENTS AVEC UNE FACTURE NON PAYER > 100 EURO NOM PRENOM ADRESSE MONTANT DATE " [...]
ton exemple n'a rien montrer bien au contraire car la requete SQL n'est pas en FRANCAIS et le resultat sortie par SQL est faux
En fait, c'est l'énoncé du problème qui n'est pas clair. Vous voulez une liste de clients ou une liste de factures ?
d'ailleur c'est normal car SQL ne sait pas gerer le multivaleur
C'est quoi le multivaleur précisément ? S'agit-il simplement de pouvoir utiliser un type "tableau" ?
en resume a chaque connection un article de fichier ayant une creer numerique en autoincrement est creer la forme de l'article est :
[..]
Encore une fois, l'énoncé n'est pas clair.
"LISTE DES CLIENTS AVEC UNE FACTURE NON PAYER > 100 EURO NOM PRENOM
ADRESSE MONTANT DATE "
[...]
ton exemple n'a rien montrer bien au contraire car la requete SQL n'est pas
en FRANCAIS et le resultat sortie par SQL est faux
En fait, c'est l'énoncé du problème qui n'est pas clair.
Vous voulez une liste de clients ou une liste de factures ?
d'ailleur c'est normal car SQL ne sait pas gerer le multivaleur
C'est quoi le multivaleur précisément ? S'agit-il simplement de pouvoir
utiliser un type "tableau" ?
en resume a chaque connection un article de fichier ayant une creer
numerique en autoincrement est creer
la forme de l'article est :
