Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on
est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
Les différences sont *vraiment* minimes.
on est toujour sous le meme OS
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on
est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du
matos
Les différences sont *vraiment* minimes.
on est toujour sous le meme OS
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications
pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a
besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux
que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on
est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
Les différences sont *vraiment* minimes.
on est toujour sous le meme OS
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
helios
Ben PHP sans sources, ca va etre difficile. Java, c'est deja du pseudo code portable qui fonctionne sur toutes les machines virtuelles, et un dump Oracle, je vois pas trop ou il est question de sources.
Dis moi, tu es si peu competant que cela que tu ne sais meme pas le strict minimum sur les differents languages et systemes Unix ?
j'ai explique autre reponse que l'exemple php et java n'etait pas bon car
effectivement le php et java sont portable le choix du c etait plus judicieux pour la demo
Ben PHP sans sources, ca va etre difficile. Java, c'est deja du pseudo
code portable qui fonctionne sur toutes les machines virtuelles, et un
dump Oracle, je vois pas trop ou il est question de sources.
Dis moi, tu es si peu competant que cela que tu ne sais meme pas le
strict minimum sur les differents languages et systemes Unix ?
j'ai explique autre reponse que l'exemple php et java n'etait pas bon car
effectivement le php et java sont portable le choix du c etait plus
judicieux pour la demo
Ben PHP sans sources, ca va etre difficile. Java, c'est deja du pseudo code portable qui fonctionne sur toutes les machines virtuelles, et un dump Oracle, je vois pas trop ou il est question de sources.
Dis moi, tu es si peu competant que cela que tu ne sais meme pas le strict minimum sur les differents languages et systemes Unix ?
j'ai explique autre reponse que l'exemple php et java n'etait pas bon car
effectivement le php et java sont portable le choix du c etait plus judicieux pour la demo
Stephane Zuckerman
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
Tu t'écartes de mon propos là. Je te parle d'un OS, porté sur des architectures matérielles différentes, et j'affirme (un peu gratuitement et facilement, il faut bien l'avouer) que NetBSD est plus facilement portable d'une architecture à l'autre que ne l'est PICK pour s'adapter à différents OS - et donc qu'en conclusion il est plus facile de porter NetBSD d'une archi à l'autre et d'y installer un MySQL par exemple que de porter PICK pour un nouvel OS.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications
pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a
besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux
que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
Tu t'écartes de mon propos là. Je te parle d'un OS, porté sur des
architectures matérielles différentes, et j'affirme (un peu gratuitement
et facilement, il faut bien l'avouer) que NetBSD est plus facilement
portable d'une architecture à l'autre que ne l'est PICK pour s'adapter à
différents OS - et donc qu'en conclusion il est plus facile de porter
NetBSD d'une archi à l'autre et d'y installer un MySQL par exemple que de
porter PICK pour un nouvel OS.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
Tu t'écartes de mon propos là. Je te parle d'un OS, porté sur des architectures matérielles différentes, et j'affirme (un peu gratuitement et facilement, il faut bien l'avouer) que NetBSD est plus facilement portable d'une architecture à l'autre que ne l'est PICK pour s'adapter à différents OS - et donc qu'en conclusion il est plus facile de porter NetBSD d'une archi à l'autre et d'y installer un MySQL par exemple que de porter PICK pour un nouvel OS.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
helios
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
le kermit est implante partout meme si il y a souvent des protocole plus performant en lancant un transfert en kermit on est sur que cela marche car
tout les systeme accepte le kermit
C'est en effet comme ca que je transferai des fichiers entre deux PC sous DOS, il y a 10 ans.
Mais en fait, tu nous ecris du passe. Ca doit etre ca.
en matiere de communication il faut prendre le standart commun kermit est toujour commun le reste pas toujour
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:moqmr2-62h.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
le kermit est implante partout meme si il y a souvent des protocole plus
performant en lancant un transfert en kermit on est sur que cela marche
car
tout les systeme accepte le kermit
C'est en effet comme ca que je transferai des fichiers entre deux PC
sous DOS, il y a 10 ans.
Mais en fait, tu nous ecris du passe. Ca doit etre ca.
en matiere de communication il faut prendre le standart commun kermit est
toujour commun le reste pas toujour
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
le kermit est implante partout meme si il y a souvent des protocole plus performant en lancant un transfert en kermit on est sur que cela marche car
tout les systeme accepte le kermit
C'est en effet comme ca que je transferai des fichiers entre deux PC sous DOS, il y a 10 ans.
Mais en fait, tu nous ecris du passe. Ca doit etre ca.
en matiere de communication il faut prendre le standart commun kermit est toujour commun le reste pas toujour
JustMe
Stephane TOUGARD a exposé le 27/07/2005 :
helios wrote:
de toute maniere les gens d'oracle connaisse oracle et FT en plus a la plus grosse base oracle du monde donc on peut pense que chez FT il y a pas
Tu pourrais donner le lien vers un lieu ou je pourrai lire de source sur que FT a LA plus grosse base Oracle DU MONDE ? ou c'est un phrase en l'air pour faire ton interessant.
Voila les liens que j'avais donnés :
http://www.wintercorp.com/vldb/2003_TopTen_Survey/All%20Winners.pdf (classement des plus groses bases)
de toute maniere les gens d'oracle connaisse oracle et FT en plus a la
plus grosse base oracle du monde donc on peut pense que chez FT il y a
pas
Tu pourrais donner le lien vers un lieu ou je pourrai lire de source sur
que FT a LA plus grosse base Oracle DU MONDE ? ou c'est un phrase en
l'air pour faire ton interessant.
Voila les liens que j'avais donnés :
http://www.wintercorp.com/vldb/2003_TopTen_Survey/All%20Winners.pdf
(classement des plus groses bases)
de toute maniere les gens d'oracle connaisse oracle et FT en plus a la plus grosse base oracle du monde donc on peut pense que chez FT il y a pas
Tu pourrais donner le lien vers un lieu ou je pourrai lire de source sur que FT a LA plus grosse base Oracle DU MONDE ? ou c'est un phrase en l'air pour faire ton interessant.
Voila les liens que j'avais donnés :
http://www.wintercorp.com/vldb/2003_TopTen_Survey/All%20Winners.pdf (classement des plus groses bases)
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
pick tourne sur tout cela sauf erreur puisque il y a des system pick sous
netBSD et pick tourne aussi la ou netBSD ne tourne pas
Exemples ?
tower, intertechnique (je sait c'est vieux mais la je suis sur )
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.OSF.4.58.0507281259490.342864@vega.utc.fr...
pick tourne sur tout cela sauf erreur puisque il y a des system pick
sous
netBSD
et pick tourne aussi la ou netBSD ne tourne pas
Exemples ?
tower, intertechnique (je sait c'est vieux mais la je suis sur )
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
pick tourne sur tout cela sauf erreur puisque il y a des system pick sous
netBSD et pick tourne aussi la ou netBSD ne tourne pas
Exemples ?
tower, intertechnique (je sait c'est vieux mais la je suis sur )
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Stephane Zuckerman
C'est en effet comme ca que je transferai des fichiers entre deux PC sous DOS, il y a 10 ans.
Mais en fait, tu nous ecris du passe. Ca doit etre ca.
en matiere de communication il faut prendre le standart commun kermit est toujour commun le reste pas toujour
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment. IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
C'est en effet comme ca que je transferai des fichiers entre deux PC
sous DOS, il y a 10 ans.
Mais en fait, tu nous ecris du passe. Ca doit etre ca.
en matiere de communication il faut prendre le standart commun kermit est
toujour commun le reste pas toujour
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment.
IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien
marcher, cela dit.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
C'est en effet comme ca que je transferai des fichiers entre deux PC sous DOS, il y a 10 ans.
Mais en fait, tu nous ecris du passe. Ca doit etre ca.
en matiere de communication il faut prendre le standart commun kermit est toujour commun le reste pas toujour
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment. IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Jerome Lambert
Le Thu, 28 Jul 2005 13:26:01 +0200, helios a écrit :
Bon, reprenons:
(...)
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration)
On parle bien de la *base*, donc du *fichier* contenant les *données*.
(...)
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on transfert des executables
Les bases de données sont des exécutables? De mieux en mieux...
Vous faites un concours pour entrer dans le GLP ou quoi?
desole mais a ma connaissance un sgbd est un executable et les programme interne ou externe le sont aussi
Un SGBD est Système de Gestion de Bases de Données, et donc un *programme* gérant le *fichier* contenant les *données*. Le *fichier* est donc portable, comme pour tout format qui se respecte, par contre le *programme* doit être adapté, à moins que Pick n'ait réussi le tour de force d'être un binaire s'exécutant indépendamment de la plate-forme, ce qui m'étonnerait *fortement*
Le Thu, 28 Jul 2005 13:26:01 +0200, helios a écrit :
Bon, reprenons:
(...)
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la
transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas
l'administration)
On parle bien de la *base*, donc du *fichier* contenant les *données*.
(...)
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on
transfert des executables
Les bases de données sont des exécutables? De mieux en mieux...
Vous faites un concours pour entrer dans le GLP ou quoi?
desole mais a ma connaissance un sgbd est un executable et les programme
interne ou externe le sont aussi
Un SGBD est Système de Gestion de Bases de Données, et donc un
*programme* gérant le *fichier* contenant les *données*.
Le *fichier* est donc portable, comme pour tout format qui se respecte,
par contre le *programme* doit être adapté, à moins que Pick n'ait
réussi le tour de force d'être un binaire s'exécutant indépendamment
de la plate-forme, ce qui m'étonnerait *fortement*
Le Thu, 28 Jul 2005 13:26:01 +0200, helios a écrit :
Bon, reprenons:
(...)
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration)
On parle bien de la *base*, donc du *fichier* contenant les *données*.
(...)
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on transfert des executables
Les bases de données sont des exécutables? De mieux en mieux...
Vous faites un concours pour entrer dans le GLP ou quoi?
desole mais a ma connaissance un sgbd est un executable et les programme interne ou externe le sont aussi
Un SGBD est Système de Gestion de Bases de Données, et donc un *programme* gérant le *fichier* contenant les *données*. Le *fichier* est donc portable, comme pour tout format qui se respecte, par contre le *programme* doit être adapté, à moins que Pick n'ait réussi le tour de force d'être un binaire s'exécutant indépendamment de la plate-forme, ce qui m'étonnerait *fortement*
helios
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications
pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a
besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux
que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
Tu t'écartes de mon propos là. Je te parle d'un OS, porté sur des architectures matérielles différentes, et j'affirme (un peu gratuitement et facilement, il faut bien l'avouer) que NetBSD est plus facilement portable d'une architecture à l'autre que ne l'est PICK pour s'adapter à différents OS - et donc qu'en conclusion il est plus facile de porter NetBSD d'une archi à l'autre et d'y installer un MySQL par exemple que de porter PICK pour un nouvel OS.
-- comme pick tourne sous netBSD en portant netBSD tu portes aussi pick il
existe meme un pick ecrit en java donc .....
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.OSF.4.58.0507281332520.342864@vega.utc.fr...
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de
modifications
pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce
dont a
besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre
linux
que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
Tu t'écartes de mon propos là. Je te parle d'un OS, porté sur des
architectures matérielles différentes, et j'affirme (un peu gratuitement
et facilement, il faut bien l'avouer) que NetBSD est plus facilement
portable d'une architecture à l'autre que ne l'est PICK pour s'adapter à
différents OS - et donc qu'en conclusion il est plus facile de porter
NetBSD d'une archi à l'autre et d'y installer un MySQL par exemple que de
porter PICK pour un nouvel OS.
--
comme pick tourne sous netBSD en portant netBSD tu portes aussi pick il
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications
pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a
besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
non il y a moins de modif en pick pour passer d'un linux a un autre linux
que d'un linux a a un windows sur la meme plateforme
Tu t'écartes de mon propos là. Je te parle d'un OS, porté sur des architectures matérielles différentes, et j'affirme (un peu gratuitement et facilement, il faut bien l'avouer) que NetBSD est plus facilement portable d'une architecture à l'autre que ne l'est PICK pour s'adapter à différents OS - et donc qu'en conclusion il est plus facile de porter NetBSD d'une archi à l'autre et d'y installer un MySQL par exemple que de porter PICK pour un nouvel OS.
-- comme pick tourne sous netBSD en portant netBSD tu portes aussi pick il
existe meme un pick ecrit en java donc .....
helios
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
desole mais a ma connaissance un sgbd est un executable et les programme interne ou externe le sont aussi
Donc, si je comprends bien, on peut reprendre les binaires openqm d'un Windows et les faire tourner tel quel sur un Linux, un OS/400 ...
les binaires des programme qui sont dans openqm , pas les binaires qui
constitue openqm
Tu veux donc dire qu'il y a une machine virtuelle et que la couche au dessus n'est que du pseudo code ?
openqm contient la machine virtuelle PICK qui execute des binaires PICK
Quel est le language utilise pour developper les programmes ?
c'est du DATABASIC openqm l'appel QMBASIC et interchnique
basic-gestion et ibm universebasic
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:67smr2-0bh.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
desole mais a ma connaissance un sgbd est un executable et les programme
interne ou externe le sont aussi
Donc, si je comprends bien, on peut reprendre les binaires openqm d'un
Windows et les faire tourner tel quel sur un Linux, un OS/400 ...
les binaires des programme qui sont dans openqm , pas les binaires qui
constitue openqm
Tu veux donc dire qu'il y a une machine virtuelle et que la couche au
dessus n'est que du pseudo code ?
openqm contient la machine virtuelle PICK qui execute des binaires PICK
Quel est le language utilise pour developper les programmes ?
c'est du DATABASIC openqm l'appel QMBASIC et interchnique
