Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
Peut-être, m'enfin si c'était si bien que ça, pourquoi être passé à autre
chose (TCP/IP "seulement") pour la plupart des applications (sauf dans les banques/assurances où l'on en est encore à X25) ?
Attention, Kermit est d'abord un protocole de transferts de données,
autour duquel ont été construits une foultitude de logiciels pour un grand nombre de machines/OS. Kermit peut aussi fonctionner sur tcp/ip. Il serait plus exact de le comparer à ftp, par exemple.
On 2005-07-28, Stephane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> wrote:
http://www.columbia.edu/kermit/ck80.html#features
Peut-être, m'enfin si c'était si bien que ça, pourquoi être passé à autre
chose (TCP/IP "seulement") pour la plupart des applications (sauf dans les
banques/assurances où l'on en est encore à X25) ?
Attention, Kermit est d'abord un protocole de transferts de données,
autour duquel ont été construits une foultitude de logiciels pour
un grand nombre de machines/OS. Kermit peut aussi fonctionner sur
tcp/ip. Il serait plus exact de le comparer à ftp, par exemple.
Peut-être, m'enfin si c'était si bien que ça, pourquoi être passé à autre
chose (TCP/IP "seulement") pour la plupart des applications (sauf dans les banques/assurances où l'on en est encore à X25) ?
Attention, Kermit est d'abord un protocole de transferts de données,
autour duquel ont été construits une foultitude de logiciels pour un grand nombre de machines/OS. Kermit peut aussi fonctionner sur tcp/ip. Il serait plus exact de le comparer à ftp, par exemple.
Peut-être, m'enfin si c'était si bien que ça, pourquoi être passé à autre chose (TCP/IP "seulement") pour la plupart des applications (sauf dans les banques/assurances où l'on en est encore à X25) ?
Note que Kermit et TCP/IP ne sont pas au même niveau. Oui, je m'en doute d'après ce qui avait été dit auparavant.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Stephane Zuckerman , dans le message
<Pine.OSF.4.58.0507281703200.342864@vega.utc.fr>, a écrit :
Peut-être, m'enfin si c'était si bien que ça, pourquoi être passé à autre
chose (TCP/IP "seulement") pour la plupart des applications (sauf dans les
banques/assurances où l'on en est encore à X25) ?
Note que Kermit et TCP/IP ne sont pas au même niveau.
Oui, je m'en doute d'après ce qui avait été dit auparavant.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Peut-être, m'enfin si c'était si bien que ça, pourquoi être passé à autre chose (TCP/IP "seulement") pour la plupart des applications (sauf dans les banques/assurances où l'on en est encore à X25) ?
Note que Kermit et TCP/IP ne sont pas au même niveau. Oui, je m'en doute d'après ce qui avait été dit auparavant.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Nicolas Le Scouarnec
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué. 16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
16 départ, ca veut dire Sigma_{i=1}^{16} C(i,16) Tu peux faire le calcul, mais ca devient énorme.... Peut-etre que tu n'auras pas besoin des combinaisons mais quand meme. Tu peux aussi refaire le calcul avec 5 ou 6.
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Si les utilisateurs sont géres en correspondance avec Linux, alors on a quand meme un probleme...
-- Nicolas Le Scouarnec
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu
ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas
pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut
pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca),
tu es bloqué.
16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
16 départ, ca veut dire Sigma_{i=1}^{16} C(i,16)
Tu peux faire le calcul, mais ca devient énorme.... Peut-etre que tu
n'auras pas besoin des combinaisons mais quand meme. Tu peux aussi
refaire le calcul avec 5 ou 6.
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Si les utilisateurs sont géres en correspondance avec Linux, alors on a
quand meme un probleme...
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué. 16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
16 départ, ca veut dire Sigma_{i=1}^{16} C(i,16) Tu peux faire le calcul, mais ca devient énorme.... Peut-etre que tu n'auras pas besoin des combinaisons mais quand meme. Tu peux aussi refaire le calcul avec 5 ou 6.
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Si les utilisateurs sont géres en correspondance avec Linux, alors on a quand meme un probleme...
-- Nicolas Le Scouarnec
helios
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
en sgbdr tu ne peut pas eclater un attribut en plusieur valeur donc pas l'indexes
en pick tu aurais valeur =attribut<8,7,5,2,3> (mv ordre5)
en sgbdr il faudra que tu joue avec 5 table intermediaire pour recupere ta
valeur
Euh, tu veux dire cinq tuples ? Au pire, au lieu d'avoir un champ avec cinq valeurs, tu as une table avec cinq lignes dedans, je ne vois pas où est le problème.
tu as rien compris chaque niveau de MV est l'equivalent d'une table donc en niveau 5 tu as une table de table de table de table de table et non 5 champs d'une table si a chaque niveau tu as 10 element pour avoir l'equivalent en relationnel il te faut une table de 100000 element le mv est definie a 128 niveaux tu veux me creer une table de 10^128 element rien que pour rire ? la norme dis que un niveau peux avoir 65536 element ca fait combien 65536^128 ?
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.OSF.4.58.0507281536130.342864@vega.utc.fr...
en sgbdr tu ne peut pas eclater un attribut en plusieur valeur donc pas
l'indexes
en pick tu aurais valeur =attribut<8,7,5,2,3> (mv ordre5)
en sgbdr il faudra que tu joue avec 5 table intermediaire pour recupere
ta
valeur
Euh, tu veux dire cinq tuples ?
Au pire, au lieu d'avoir un champ avec cinq valeurs, tu as une table avec
cinq lignes dedans, je ne vois pas où est le problème.
tu as rien compris chaque niveau de MV est l'equivalent d'une table donc en
niveau 5 tu as une table de table de table de table de table et non 5 champs
d'une table si a chaque niveau tu as 10 element pour avoir l'equivalent en
relationnel il te faut une table de 100000 element le mv est definie a 128
niveaux tu veux me creer une table de 10^128 element rien que pour rire ?
la norme dis que un niveau peux avoir 65536 element ca fait combien
65536^128 ?
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
en sgbdr tu ne peut pas eclater un attribut en plusieur valeur donc pas l'indexes
en pick tu aurais valeur =attribut<8,7,5,2,3> (mv ordre5)
en sgbdr il faudra que tu joue avec 5 table intermediaire pour recupere ta
valeur
Euh, tu veux dire cinq tuples ? Au pire, au lieu d'avoir un champ avec cinq valeurs, tu as une table avec cinq lignes dedans, je ne vois pas où est le problème.
tu as rien compris chaque niveau de MV est l'equivalent d'une table donc en niveau 5 tu as une table de table de table de table de table et non 5 champs d'une table si a chaque niveau tu as 10 element pour avoir l'equivalent en relationnel il te faut une table de 100000 element le mv est definie a 128 niveaux tu veux me creer une table de 10^128 element rien que pour rire ? la norme dis que un niveau peux avoir 65536 element ca fait combien 65536^128 ?
helios
"l'indien" a écrit dans le message de news:
On Mon, 25 Jul 2005 14:22:41 +0200, Stephane Zuckerman wrote:
différents. Bref, ils ne sont pas comparables. C'est comme Windows Vs Linux. C'est bien beau de dire "quand on a un machin supérieur, pas la
peine de voir comment fonctionne un machin inférieur". Ben en fait si.
Sinon tu peux pas savoir si ledit machin est réellement inférieur.
la 2cv et la lamborguini sont deux vehicule a essence ils ont 4 roues et la
comparaisons s'arrete presque la Ben non. Le principe du moteur est le même aussi. L'un est certes
"meilleur" (et encore, faut voir la consommation en essence de chaque), mais les deux se basent quand même sur le moteur à explosion, non ? C'est
bien plus proche au niveau de fonctionnement (à mon sens, mais il est clair que je ne suis pas expert en automobiles ;-) ) que ta comparaison être humain/autres animaux.
Je crois que tu te trompes. Les seul moteur actuels auquel on puisse comparer celui d'une 2CV, ce sont des moteurs Porches: aucun autre moteur n'est assez bien conçu pour être refroidi uniquement par l'air. Le moteur d'une lamborghini est donc une sous bouse, comme la plupart.
les proprietaire de lamborguinio n'on jamais eu besoin de connaitre le
fonctionnement interne d'une 2cv pour savoir qu'elle est inferieure a la
lamborguini
Oui, mais à partir du moment où tu désires comparer deux choses, dans une
approche scientifique, il faut que tu puisses donner les défauts de l'un et l'autre système.
Facile: essaye de faire monter 5 personnes dans une lamborghini, tu comprendras l'intérêt d'avoir une 2CV ! Et tu connais beaucoup de cabriolets dont la forme semble spécialement étudiée pour pouvoir rouler sous petite pluie capote ouverte sans se mouiller ?
[...] oui une cocinelle
"l'indien" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2005.07.27.00.39.37.836936@magic.fr...
On Mon, 25 Jul 2005 14:22:41 +0200, Stephane Zuckerman wrote:
différents. Bref, ils ne sont pas comparables. C'est comme Windows Vs
Linux. C'est bien beau de dire "quand on a un machin supérieur, pas
la
peine de voir comment fonctionne un machin inférieur". Ben en fait
si.
Sinon tu peux pas savoir si ledit machin est réellement inférieur.
la 2cv et la lamborguini sont deux vehicule a essence ils ont 4 roues
et la
comparaisons s'arrete presque la
Ben non. Le principe du moteur est le même aussi. L'un est certes
"meilleur" (et encore, faut voir la consommation en essence de chaque),
mais les deux se basent quand même sur le moteur à explosion, non ?
C'est
bien plus proche au niveau de fonctionnement (à mon sens, mais il est
clair que je ne suis pas expert en automobiles ;-) ) que ta comparaison
être humain/autres animaux.
Je crois que tu te trompes. Les seul moteur actuels auquel on puisse
comparer celui d'une 2CV, ce sont des moteurs Porches: aucun autre moteur
n'est assez bien conçu pour être refroidi uniquement par l'air.
Le moteur d'une lamborghini est donc une sous bouse, comme la plupart.
les proprietaire de lamborguinio n'on jamais eu besoin de
connaitre le
fonctionnement interne d'une 2cv pour savoir qu'elle est inferieure a
la
lamborguini
Oui, mais à partir du moment où tu désires comparer deux choses, dans
une
approche scientifique, il faut que tu puisses donner les défauts de l'un
et l'autre système.
Facile: essaye de faire monter 5 personnes dans une lamborghini, tu
comprendras l'intérêt d'avoir une 2CV !
Et tu connais beaucoup de cabriolets dont la forme semble spécialement
étudiée pour pouvoir rouler sous petite pluie capote ouverte sans se
mouiller ?
On Mon, 25 Jul 2005 14:22:41 +0200, Stephane Zuckerman wrote:
différents. Bref, ils ne sont pas comparables. C'est comme Windows Vs Linux. C'est bien beau de dire "quand on a un machin supérieur, pas la
peine de voir comment fonctionne un machin inférieur". Ben en fait si.
Sinon tu peux pas savoir si ledit machin est réellement inférieur.
la 2cv et la lamborguini sont deux vehicule a essence ils ont 4 roues et la
comparaisons s'arrete presque la Ben non. Le principe du moteur est le même aussi. L'un est certes
"meilleur" (et encore, faut voir la consommation en essence de chaque), mais les deux se basent quand même sur le moteur à explosion, non ? C'est
bien plus proche au niveau de fonctionnement (à mon sens, mais il est clair que je ne suis pas expert en automobiles ;-) ) que ta comparaison être humain/autres animaux.
Je crois que tu te trompes. Les seul moteur actuels auquel on puisse comparer celui d'une 2CV, ce sont des moteurs Porches: aucun autre moteur n'est assez bien conçu pour être refroidi uniquement par l'air. Le moteur d'une lamborghini est donc une sous bouse, comme la plupart.
les proprietaire de lamborguinio n'on jamais eu besoin de connaitre le
fonctionnement interne d'une 2cv pour savoir qu'elle est inferieure a la
lamborguini
Oui, mais à partir du moment où tu désires comparer deux choses, dans une
approche scientifique, il faut que tu puisses donner les défauts de l'un et l'autre système.
Facile: essaye de faire monter 5 personnes dans une lamborghini, tu comprendras l'intérêt d'avoir une 2CV ! Et tu connais beaucoup de cabriolets dont la forme semble spécialement étudiée pour pouvoir rouler sous petite pluie capote ouverte sans se mouiller ?
[...] oui une cocinelle
helios
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:dcare0$1gcj$
"helios" , dans le message <42e8d3e0$0$11567$, a
dernier diplome que j'ai passe j'ai eu 18 en math applique et a tout les concours administratif j'ai eu 20/20 en math
D'étaient des diplômes et concours achetés en Dominique ?
france telecom n'organises pas encore ses concours a la dominique
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news:dcare0$1gcj$1@nef.ens.fr...
"helios" , dans le message <42e8d3e0$0$11567$636a15ce@news.free.fr>, a
dernier diplome que j'ai passe j'ai eu 18 en math applique et a tout les
concours administratif j'ai eu 20/20 en math
D'étaient des diplômes et concours achetés en Dominique ?
france telecom n'organises pas encore ses concours a la dominique
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:dcare0$1gcj$
"helios" , dans le message <42e8d3e0$0$11567$, a
dernier diplome que j'ai passe j'ai eu 18 en math applique et a tout les concours administratif j'ai eu 20/20 en math
D'étaient des diplômes et concours achetés en Dominique ?
france telecom n'organises pas encore ses concours a la dominique
helios
"l'indien" a écrit dans le message de news:
On Mon, 25 Jul 2005 15:23:48 +0200, helios wrote:
par SGBDOO tu veux dire oriente objet sauf erreur les OO savent faire du
Relationnel donc sont au dessus des SGBDR
les systeme pick peut utilise les concepts du OO
l'oriente objet est une methode de conception des programmes et ces methodes
peuvent etre utilise pour les programmes pick c'est aussi une maniere de modelise les donnee pour avoir une approche plus
proche de la realite , une donnee est considere comme un objet ayant des proprietes voici un lien sur le sujet http://csl.ensm-douai.fr/seriai/6
a mon avis le SGBDOO sont une approche differente de la realite mais doivent
inclure les concept du MV (un objet a plusieur propriete ) au vue des explication je placerais les SGBDOO au dessus des SGBDMV le gros probleme de
SGBDOO me semble la difficulte de conceptualisation des objets
Il n'y a aucune différence fondamentale entre une base relationelle traditionelle et une base relationelle objet. La seule et unique référence, c'est que les données sont des objets au lieu d'être des valeurs. Ca ne change rien pour le moteur de la base, s'il est fait correctement. Tout ce qui change, c'est qu'il faut savoir manipuler les objets par dessus.
le moteur d'un MV n'est pas fondamentalement tres different du relationnel
"l'indien" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2005.07.27.00.29.12.517102@magic.fr...
On Mon, 25 Jul 2005 15:23:48 +0200, helios wrote:
par SGBDOO tu veux dire oriente objet sauf erreur les OO savent faire
du
Relationnel donc sont au dessus des SGBDR
les systeme pick peut utilise les concepts du OO
l'oriente objet est une methode de conception des programmes et ces
methodes
peuvent etre utilise pour les programmes pick
c'est aussi une maniere de modelise les donnee pour avoir une approche
plus
proche de la realite , une donnee est considere comme un objet ayant des
proprietes voici un lien sur le sujet
http://csl.ensm-douai.fr/seriai/6
a mon avis le SGBDOO sont une approche differente de la realite mais
doivent
inclure les concept du MV (un objet a plusieur propriete ) au vue des
explication je placerais les SGBDOO au dessus des SGBDMV le gros
probleme de
SGBDOO me semble la difficulte de conceptualisation des objets
Il n'y a aucune différence fondamentale entre une base relationelle
traditionelle et une base relationelle objet.
La seule et unique référence, c'est que les données sont des objets au
lieu d'être des valeurs.
Ca ne change rien pour le moteur de la base, s'il est fait correctement.
Tout ce qui change, c'est qu'il faut savoir manipuler les objets par
dessus.
le moteur d'un MV n'est pas fondamentalement tres different du relationnel
par SGBDOO tu veux dire oriente objet sauf erreur les OO savent faire du
Relationnel donc sont au dessus des SGBDR
les systeme pick peut utilise les concepts du OO
l'oriente objet est une methode de conception des programmes et ces methodes
peuvent etre utilise pour les programmes pick c'est aussi une maniere de modelise les donnee pour avoir une approche plus
proche de la realite , une donnee est considere comme un objet ayant des proprietes voici un lien sur le sujet http://csl.ensm-douai.fr/seriai/6
a mon avis le SGBDOO sont une approche differente de la realite mais doivent
inclure les concept du MV (un objet a plusieur propriete ) au vue des explication je placerais les SGBDOO au dessus des SGBDMV le gros probleme de
SGBDOO me semble la difficulte de conceptualisation des objets
Il n'y a aucune différence fondamentale entre une base relationelle traditionelle et une base relationelle objet. La seule et unique référence, c'est que les données sont des objets au lieu d'être des valeurs. Ca ne change rien pour le moteur de la base, s'il est fait correctement. Tout ce qui change, c'est qu'il faut savoir manipuler les objets par dessus.
le moteur d'un MV n'est pas fondamentalement tres different du relationnel
Stephane Zuckerman
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
en sgbdr tu ne peut pas eclater un attribut en plusieur valeur donc pas l'indexes
en pick tu aurais valeur =attribut<8,7,5,2,3> (mv ordre5)
en sgbdr il faudra que tu joue avec 5 table intermediaire pour recupere ta
valeur
Euh, tu veux dire cinq tuples ? Au pire, au lieu d'avoir un champ avec cinq valeurs, tu as une table avec cinq lignes dedans, je ne vois pas où est le problème.
tu as rien compris chaque niveau de MV est l'equivalent d'une table donc en niveau 5 tu as une table de table de table de table de table et non 5 champs d'une table si a chaque niveau tu as 10 element pour avoir l'equivalent en relationnel il te faut une table de 100000 element le mv est definie a 128 niveaux tu veux me creer une table de 10^128 element rien que pour rire ? la norme dis que un niveau peux avoir 65536 element ca fait combien 65536^128 ?
Bien alors de la façon dont je le comprends, et en faisant une analogie avec le langage C par exemple, on se retrouve à vouloir faire un
D'un point de vue conceptuel c'est différent, la manipulation s'en trouve changée, mais au niveau du résultat, je ne vois pas la différence (et l'occupation mémoire n'est pas tellement différente).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.OSF.4.58.0507281536130.342864@vega.utc.fr...
en sgbdr tu ne peut pas eclater un attribut en plusieur valeur donc pas
l'indexes
en pick tu aurais valeur =attribut<8,7,5,2,3> (mv ordre5)
en sgbdr il faudra que tu joue avec 5 table intermediaire pour recupere
ta
valeur
Euh, tu veux dire cinq tuples ?
Au pire, au lieu d'avoir un champ avec cinq valeurs, tu as une table avec
cinq lignes dedans, je ne vois pas où est le problème.
tu as rien compris chaque niveau de MV est l'equivalent d'une table donc en
niveau 5 tu as une table de table de table de table de table et non 5 champs
d'une table si a chaque niveau tu as 10 element pour avoir l'equivalent en
relationnel il te faut une table de 100000 element le mv est definie a 128
niveaux tu veux me creer une table de 10^128 element rien que pour rire ?
la norme dis que un niveau peux avoir 65536 element ca fait combien
65536^128 ?
Bien alors de la façon dont je le comprends, et en faisant une analogie
avec le langage C par exemple, on se retrouve à vouloir faire un
D'un point de vue conceptuel c'est différent, la manipulation s'en trouve
changée, mais au niveau du résultat, je ne vois pas la différence (et
l'occupation mémoire n'est pas tellement différente).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
en sgbdr tu ne peut pas eclater un attribut en plusieur valeur donc pas l'indexes
en pick tu aurais valeur =attribut<8,7,5,2,3> (mv ordre5)
en sgbdr il faudra que tu joue avec 5 table intermediaire pour recupere ta
valeur
Euh, tu veux dire cinq tuples ? Au pire, au lieu d'avoir un champ avec cinq valeurs, tu as une table avec cinq lignes dedans, je ne vois pas où est le problème.
tu as rien compris chaque niveau de MV est l'equivalent d'une table donc en niveau 5 tu as une table de table de table de table de table et non 5 champs d'une table si a chaque niveau tu as 10 element pour avoir l'equivalent en relationnel il te faut une table de 100000 element le mv est definie a 128 niveaux tu veux me creer une table de 10^128 element rien que pour rire ? la norme dis que un niveau peux avoir 65536 element ca fait combien 65536^128 ?
Bien alors de la façon dont je le comprends, et en faisant une analogie avec le langage C par exemple, on se retrouve à vouloir faire un
D'un point de vue conceptuel c'est différent, la manipulation s'en trouve changée, mais au niveau du résultat, je ne vois pas la différence (et l'occupation mémoire n'est pas tellement différente).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
helios
"remy" a écrit dans le message de news:42e8dda5$0$1226$
non le dico fait 500 entree
et les 60 million de fiches elle sont ou ?
les fiches sont les articles du fichier le dico est les point d'entres dans
le fichier
fichier mec toto 001 cap;bep;bac 002 1980;1980;1982 003 lep,lep,ces
dico du fichier mec
diplome 001 a 002 1
annee 001 a 002 2
bahut 001 a 002 3
(article dico tronque a 2 champ en realite il y en a 10 pour le definir)
donc fichier
fichier mec toto 001 cap;bep;bac 002 1980;1980;1982 003 lep,lep,ces
1 dico par fichier avec 3 entre "diplome ,annee,bahut "
maintenant un mec titi donc un fichier de plus
1 dico de plus
non titi toto tata .... sont des article du fichier mec et le dico est le dico du fichier mec
donc recherche du mec +recherche dans le dico "diplome" et trie de la lecture si je veut le dernnier de la liste
donc 60 million *500 non ?
non la requete est
LISTER MEC MAX DIPLOME
resultat
TOTO BAC TITI BTS TATA CAP
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
helios
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué. 16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
16 départ, ca veut dire Sigma_{i=1}^{16} C(i,16) Tu peux faire le calcul, mais ca devient énorme.... Peut-etre que tu n'auras pas besoin des combinaisons mais quand meme. Tu peux aussi refaire le calcul avec 5 ou 6.
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Si les utilisateurs sont géres en correspondance avec Linux, alors on a quand meme un probleme...
-- non des le moment ou un utilisateurs linux peux etre dans deux groupe pick
peux creer des passerelles entre les groupe pour permettre plus de groupe que le permet linux
pick peux avoir des utilisateurs phantom les phantom permette de depasser la limite de 16groupes :
A a access au group 1 a 16 F1 a access au group 16 a 31
en passant par F1 A a donc acces au group 1 a 31
"Nicolas Le Scouarnec" <root@india.ath.cx. nospam. invalid> a écrit dans le
message de news:slrndehvoj.mgi.root@shiva.india.ath.cx...
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu
ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas
pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut
pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca),
tu es bloqué.
16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
16 départ, ca veut dire Sigma_{i=1}^{16} C(i,16)
Tu peux faire le calcul, mais ca devient énorme.... Peut-etre que tu
n'auras pas besoin des combinaisons mais quand meme. Tu peux aussi
refaire le calcul avec 5 ou 6.
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Si les utilisateurs sont géres en correspondance avec Linux, alors on a
quand meme un probleme...
--
non des le moment ou un utilisateurs linux peux etre dans deux groupe pick
peux creer des passerelles entre les groupe pour permettre plus de groupe
que le permet linux
pick peux avoir des utilisateurs phantom les phantom permette de depasser
la limite de 16groupes :
A a access au group 1 a 16
F1 a access au group 16 a 31
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué. 16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
16 départ, ca veut dire Sigma_{i=1}^{16} C(i,16) Tu peux faire le calcul, mais ca devient énorme.... Peut-etre que tu n'auras pas besoin des combinaisons mais quand meme. Tu peux aussi refaire le calcul avec 5 ou 6.
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Si les utilisateurs sont géres en correspondance avec Linux, alors on a quand meme un probleme...
-- non des le moment ou un utilisateurs linux peux etre dans deux groupe pick
peux creer des passerelles entre les groupe pour permettre plus de groupe que le permet linux
pick peux avoir des utilisateurs phantom les phantom permette de depasser la limite de 16groupes :
A a access au group 1 a 16 F1 a access au group 16 a 31
