Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_ base
de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
-- tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires "oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est une base de données centralisée ou répartie ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
"Franck Yvonnet" <fyvonnet@gmail.com> a écrit dans le message de
news:slrndf39u8.pp1.fyvonnet@gwyneth.glou.net...
Ainsi Parlait Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr>
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_
base
de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée
mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
--
tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires
"oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des
numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est
une base de données centralisée ou répartie ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_ base
de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
-- tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires "oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est une base de données centralisée ou répartie ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"helios" writes:
Est-ce que par hasard ça ne serait pas plutôt révélateur de la base de données la plus naze ?
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain "specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est oracle qui a creer la base
Bref, on dirait bien que les spécialistes Oracle ne valent pas mieux que les spécialistes Pick.
moi j'avais soutenu qu'il y a erreur et que c'etait 29Go et non To mais les oracles soutienne mordicus que c'est des To
Ils ont certainement tenu compte de votre avis. Une boussole qui indique toujours le sud est un moyen fiable de ne pas perdre le nord.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
Est-ce que par hasard ça ne serait pas plutôt révélateur de la base de
données la plus naze ?
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain
"specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle
comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est
oracle qui a creer la base
Bref, on dirait bien que les spécialistes Oracle ne valent pas mieux
que les spécialistes Pick.
moi j'avais soutenu qu'il y a erreur et que c'etait 29Go et non To mais les
oracles soutienne mordicus que c'est des To
Ils ont certainement tenu compte de votre avis. Une boussole qui
indique toujours le sud est un moyen fiable de ne pas perdre le nord.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Est-ce que par hasard ça ne serait pas plutôt révélateur de la base de données la plus naze ?
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain "specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est oracle qui a creer la base
Bref, on dirait bien que les spécialistes Oracle ne valent pas mieux que les spécialistes Pick.
moi j'avais soutenu qu'il y a erreur et que c'etait 29Go et non To mais les oracles soutienne mordicus que c'est des To
Ils ont certainement tenu compte de votre avis. Une boussole qui indique toujours le sud est un moyen fiable de ne pas perdre le nord.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"helios" writes:
Il est bien possible que le fameux "binaire portable" pick soit en fait un bytecode, comme de vulgaires .class java (ou les fichiers bytecode produits par beaucoup de compilateurs Cobol).
le "binaire portable" est un pseudo assembleur independant du matos
Bref c'est un bytecode qui n'est pas plus binaire qu'autre chose, comme les sources qui sont aussi formés de 0 et de 1..
Terminologie à revoir: - langage d'assemblage : expression "lisible' d'un programmes écrit en instructions élémentaires d'une machine 'langage machine" - assembleur : outil qui traduit le source écrit en langage d'assemblage en "langage machine" (plus exactement, en programme objet, qui sera ensuite transformé en exécutable, ...) Par extension on dit "programmer en assembleur", mais c'est comme dire "programmer en gcc" à la place de "programmer en C".
mais, sauf à forcer gravement sur la citronnelle, on ne confond jamais assembleur et binaire (ou bytecode).
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
Il est bien possible que le fameux "binaire portable" pick soit en
fait un bytecode, comme de vulgaires .class java (ou les fichiers
bytecode produits par beaucoup de compilateurs Cobol).
le "binaire portable" est un pseudo assembleur independant du matos
Bref c'est un bytecode qui n'est pas plus binaire qu'autre chose, comme les
sources qui sont aussi formés de 0 et de 1..
Terminologie à revoir:
- langage d'assemblage : expression "lisible' d'un programmes écrit en
instructions élémentaires d'une machine 'langage machine"
- assembleur : outil qui traduit le source écrit en langage d'assemblage
en "langage machine" (plus exactement, en programme objet, qui sera ensuite
transformé en exécutable, ...)
Par extension on dit "programmer en assembleur", mais c'est comme dire
"programmer en gcc" à la place de "programmer en C".
mais, sauf à forcer gravement sur la citronnelle, on ne confond jamais
assembleur et binaire (ou bytecode).
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Il est bien possible que le fameux "binaire portable" pick soit en fait un bytecode, comme de vulgaires .class java (ou les fichiers bytecode produits par beaucoup de compilateurs Cobol).
le "binaire portable" est un pseudo assembleur independant du matos
Bref c'est un bytecode qui n'est pas plus binaire qu'autre chose, comme les sources qui sont aussi formés de 0 et de 1..
Terminologie à revoir: - langage d'assemblage : expression "lisible' d'un programmes écrit en instructions élémentaires d'une machine 'langage machine" - assembleur : outil qui traduit le source écrit en langage d'assemblage en "langage machine" (plus exactement, en programme objet, qui sera ensuite transformé en exécutable, ...) Par extension on dit "programmer en assembleur", mais c'est comme dire "programmer en gcc" à la place de "programmer en C".
mais, sauf à forcer gravement sur la citronnelle, on ne confond jamais assembleur et binaire (ou bytecode).
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
X.B
On trouve aussi des Apple II, des Windows 3.1, et des applis sous CP/M. L'autre jour j'ai même vu un pdp 11 (70 ? chais plus) seul capable de faire tourner un simulateur de vol (un vrai), sauf réécriture complète dudit logiciel, qui prendrait probablement quelques centaines d'homme*année.
le hard doit etre fun à maintenir .. il n'existe pas un emulateur PDP11 qui permettraient de continuer a exploiter le logiciel sans etre obliger de faire les brocantes informatiques.
On trouve aussi des Apple II, des Windows 3.1, et des applis sous CP/M.
L'autre jour j'ai même vu un pdp 11 (70 ? chais plus) seul capable de
faire tourner un simulateur de vol (un vrai), sauf réécriture complète
dudit logiciel, qui prendrait probablement quelques centaines
d'homme*année.
le hard doit etre fun à maintenir .. il n'existe pas un emulateur PDP11 qui
permettraient de continuer a exploiter le logiciel sans etre obliger de
faire les brocantes informatiques.
On trouve aussi des Apple II, des Windows 3.1, et des applis sous CP/M. L'autre jour j'ai même vu un pdp 11 (70 ? chais plus) seul capable de faire tourner un simulateur de vol (un vrai), sauf réécriture complète dudit logiciel, qui prendrait probablement quelques centaines d'homme*année.
le hard doit etre fun à maintenir .. il n'existe pas un emulateur PDP11 qui permettraient de continuer a exploiter le logiciel sans etre obliger de faire les brocantes informatiques.
helios
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"helios" writes:
"Franck Yvonnet" a écrit dans le message de news:
Ainsi Parlait Michel Billaud
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_
base
de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée
mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
-- tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires "oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des
numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est une base de données centralisée ou répartie ?
MB
la 42c (sous pick)est repartie sur plusieur centre de calcul et la petite appli symphonie (sous oracle) celle qui a un fichier de 29To et est centralise est approvisionne par la 42c
le referenciel FT est 42c 20h 20z GPC tout est sous pick universe 10.2 et cela perturbe les oracles de savoir que la monstrueuse base oracle la plus grosse du monde est juste un petit gadget chez FT
"Michel Billaud" <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit dans le message de
news:7z8xzidm00.fsf@serveur5.labri.fr...
"helios" <helios@com02.com> writes:
"Franck Yvonnet" <fyvonnet@gmail.com> a écrit dans le message de
news:slrndf39u8.pp1.fyvonnet@gwyneth.glou.net...
Ainsi Parlait Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr>
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur
_une_
base
de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas
centralisée
mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
--
tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires
"oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres
des
numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est
une base de données centralisée ou répartie ?
MB
la 42c (sous pick)est repartie sur plusieur centre de calcul et la petite
appli symphonie (sous oracle) celle qui a un fichier de 29To et est
centralise est approvisionne par la 42c
le referenciel FT est 42c 20h 20z GPC tout est sous pick universe 10.2 et
cela perturbe les oracles de savoir que la monstrueuse base oracle la plus
grosse du monde est juste un petit gadget chez FT
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_
base
de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée
mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
-- tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires "oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des
numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est une base de données centralisée ou répartie ?
MB
la 42c (sous pick)est repartie sur plusieur centre de calcul et la petite appli symphonie (sous oracle) celle qui a un fichier de 29To et est centralise est approvisionne par la 42c
le referenciel FT est 42c 20h 20z GPC tout est sous pick universe 10.2 et cela perturbe les oracles de savoir que la monstrueuse base oracle la plus grosse du monde est juste un petit gadget chez FT
helios
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"helios" writes:
Est-ce que par hasard ça ne serait pas plutôt révélateur de la base de données la plus naze ?
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain "specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle
comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est
oracle qui a creer la base
Bref, on dirait bien que les spécialistes Oracle ne valent pas mieux que les spécialistes Pick.
moi j'avais soutenu qu'il y a erreur et que c'etait 29Go et non To mais les
oracles soutienne mordicus que c'est des To
Ils ont certainement tenu compte de votre avis. Une boussole qui indique toujours le sud est un moyen fiable de ne pas perdre le nord.
moi sous pick j'ai aucun soucis par contre apparement les specialiste oracle sont ulcerer de savoir que leur produit n'est qu'un gadget face a pick
ex a FT : oracle 600 personne pick tout FT oracle une appli pick referenciel oracle peut performant sur les calculateur PICK hyper a l'aise sur les meme calculateur
"Michel Billaud" <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit dans le message de
news:7z4qa6dltt.fsf@serveur5.labri.fr...
"helios" <helios@com02.com> writes:
Est-ce que par hasard ça ne serait pas plutôt révélateur de la base de
données la plus naze ?
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain
"specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a
oracle
comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que
c'est
oracle qui a creer la base
Bref, on dirait bien que les spécialistes Oracle ne valent pas mieux
que les spécialistes Pick.
moi j'avais soutenu qu'il y a erreur et que c'etait 29Go et non To mais
les
oracles soutienne mordicus que c'est des To
Ils ont certainement tenu compte de votre avis. Une boussole qui
indique toujours le sud est un moyen fiable de ne pas perdre le nord.
moi sous pick j'ai aucun soucis par contre apparement les specialiste oracle
sont ulcerer de savoir que leur produit n'est qu'un gadget face a pick
ex a FT :
oracle 600 personne pick tout FT
oracle une appli pick referenciel
oracle peut performant sur les calculateur PICK hyper a l'aise sur les meme
calculateur
Est-ce que par hasard ça ne serait pas plutôt révélateur de la base de données la plus naze ?
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain "specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle
comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est
oracle qui a creer la base
Bref, on dirait bien que les spécialistes Oracle ne valent pas mieux que les spécialistes Pick.
moi j'avais soutenu qu'il y a erreur et que c'etait 29Go et non To mais les
oracles soutienne mordicus que c'est des To
Ils ont certainement tenu compte de votre avis. Une boussole qui indique toujours le sud est un moyen fiable de ne pas perdre le nord.
moi sous pick j'ai aucun soucis par contre apparement les specialiste oracle sont ulcerer de savoir que leur produit n'est qu'un gadget face a pick
ex a FT : oracle 600 personne pick tout FT oracle une appli pick referenciel oracle peut performant sur les calculateur PICK hyper a l'aise sur les meme calculateur
helios
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"helios" writes:
Il est bien possible que le fameux "binaire portable" pick soit en fait un bytecode, comme de vulgaires .class java (ou les fichiers bytecode produits par beaucoup de compilateurs Cobol).
le "binaire portable" est un pseudo assembleur independant du matos
Bref c'est un bytecode qui n'est pas plus binaire qu'autre chose, comme les
sources qui sont aussi formés de 0 et de 1..
Terminologie à revoir: - langage d'assemblage : expression "lisible' d'un programmes écrit en instructions élémentaires d'une machine 'langage machine" - assembleur : outil qui traduit le source écrit en langage d'assemblage en "langage machine" (plus exactement, en programme objet, qui sera ensuite
transformé en exécutable, ...) Par extension on dit "programmer en assembleur", mais c'est comme dire "programmer en gcc" à la place de "programmer en C".
mais, sauf à forcer gravement sur la citronnelle, on ne confond jamais assembleur et binaire (ou bytecode).
MB
la terminologie officiel est "executable PICK " c'est un peu comme un objet
interprete c'est entre le source et l'assembleur le pick assures l'interface entre l' executable pick et le matos
"Michel Billaud" <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit dans le message de
news:7zzmryc6wp.fsf@serveur5.labri.fr...
"helios" <helios@com02.com> writes:
Il est bien possible que le fameux "binaire portable" pick soit en
fait un bytecode, comme de vulgaires .class java (ou les fichiers
bytecode produits par beaucoup de compilateurs Cobol).
le "binaire portable" est un pseudo assembleur independant du matos
Bref c'est un bytecode qui n'est pas plus binaire qu'autre chose, comme
les
sources qui sont aussi formés de 0 et de 1..
Terminologie à revoir:
- langage d'assemblage : expression "lisible' d'un programmes écrit en
instructions élémentaires d'une machine 'langage machine"
- assembleur : outil qui traduit le source écrit en langage d'assemblage
en "langage machine" (plus exactement, en programme objet, qui sera
ensuite
transformé en exécutable, ...)
Par extension on dit "programmer en assembleur", mais c'est comme dire
"programmer en gcc" à la place de "programmer en C".
mais, sauf à forcer gravement sur la citronnelle, on ne confond jamais
assembleur et binaire (ou bytecode).
MB
la terminologie officiel est "executable PICK " c'est un peu comme un objet
interprete c'est entre le source et l'assembleur le pick assures l'interface
entre l' executable pick et le matos
Il est bien possible que le fameux "binaire portable" pick soit en fait un bytecode, comme de vulgaires .class java (ou les fichiers bytecode produits par beaucoup de compilateurs Cobol).
le "binaire portable" est un pseudo assembleur independant du matos
Bref c'est un bytecode qui n'est pas plus binaire qu'autre chose, comme les
sources qui sont aussi formés de 0 et de 1..
Terminologie à revoir: - langage d'assemblage : expression "lisible' d'un programmes écrit en instructions élémentaires d'une machine 'langage machine" - assembleur : outil qui traduit le source écrit en langage d'assemblage en "langage machine" (plus exactement, en programme objet, qui sera ensuite
transformé en exécutable, ...) Par extension on dit "programmer en assembleur", mais c'est comme dire "programmer en gcc" à la place de "programmer en C".
mais, sauf à forcer gravement sur la citronnelle, on ne confond jamais assembleur et binaire (ou bytecode).
MB
la terminologie officiel est "executable PICK " c'est un peu comme un objet
interprete c'est entre le source et l'assembleur le pick assures l'interface entre l' executable pick et le matos
JustMe
Michel Billaud a émis l'idée suivante :
"helios" writes:
"Franck Yvonnet" a écrit dans le message de news:
Ainsi Parlait Michel Billaud
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_ base de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
-- tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires "oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est une base de données centralisée ou répartie ?
MB
la plus grose base de données Oracle officiellement connue est Symphonie chez France Telecom. 29 To centralisés sur un superdome (HP)
Michel Billaud a émis l'idée suivante :
"helios" <helios@com02.com> writes:
"Franck Yvonnet" <fyvonnet@gmail.com> a écrit dans le message de
news:slrndf39u8.pp1.fyvonnet@gwyneth.glou.net...
Ainsi Parlait Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr>
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_
base de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée
mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
--
tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires
"oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des
numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est
une base de données centralisée ou répartie ?
MB
la plus grose base de données Oracle officiellement connue est
Symphonie chez France Telecom. 29 To centralisés sur un superdome (HP)
Certes certes, et pourquoi tout ce merdier est-il centralisé sur _une_ base de données ?
Justement, la base de donnée d'abonnés résidentiels n'es pas centralisée mais réparti selon un découpage régionnal spécifique à FT.
-- tu perds ton temps j'ai deja explique la 42c a ses messieurs mais il
contitue de divague sur la centralisation de donnees et autres delires "oraclien" style je connait pas les numero d'appel et d'appelle je geres des numero pas FT
Mettez vous d'accord. La fameuse plus grosse base de données, c'est une base de données centralisée ou répartie ?
MB
la plus grose base de données Oracle officiellement connue est Symphonie chez France Telecom. 29 To centralisés sur un superdome (HP)
JustMe
Il se trouve que Thierry Thomas a formulé :
Mercredi 03 août 2005 à 23:47 GMT, l'indien a écrit :
Par contre, chez FT, il y a une nouvelle entrée à chaque fois que le téléphone frémit, ça peut faire beaucoup, au final !
Faut pas tout garder non plus, quand on peut.
oui mais pour le coté requete judiciaire on peut pas : on *doit* garder 1 an (y compris les appels non aboutis...)
ca monte vite en volume avec tous les détails...
Il se trouve que Thierry Thomas a formulé :
Mercredi 03 août 2005 à 23:47 GMT, l'indien a écrit :
Par contre, chez FT, il y a une nouvelle entrée à chaque fois que le
téléphone frémit, ça peut faire beaucoup, au final !
Faut pas tout garder non plus, quand on peut.
oui mais pour le coté requete judiciaire on peut pas : on *doit* garder
1 an (y compris les appels non aboutis...)
Mercredi 03 août 2005 à 23:47 GMT, l'indien a écrit :
Par contre, chez FT, il y a une nouvelle entrée à chaque fois que le téléphone frémit, ça peut faire beaucoup, au final !
Faut pas tout garder non plus, quand on peut.
oui mais pour le coté requete judiciaire on peut pas : on *doit* garder 1 an (y compris les appels non aboutis...)
ca monte vite en volume avec tous les détails...
JustMe
Laurent Martin a exposé le 04/08/2005 :
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain "specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est oracle qui a creer la base
29To pour une base, ça peut être parfaitement normal, cela dépend de quoi il s'agit et comment on l'utilise... J'imagine que ce n'est pas une base de production mais un datawarehouse alimenté à partir de nombreuses autres bases... ...qui lui même sert à produire des datamarts sur lesquels les utilisateurs font des requêtes... Les datamarts sont peut-être même compris dans les 29To...
D'ailleurs, je doute fortement qu'avec 29To, ce soit la "plus grosse" base Oracle au monde... AMHA, il doit en exister de beaucoup plus grosses...
Pas d'apres Wintercorp en tous cas
http://www.wintercorp.com/vldb/2003_TopTen_Survey/All%20Winners.pdf (classement des plus groses bases)
Laurent Martin a exposé le 04/08/2005 :
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain
"specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle
comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est
oracle qui a creer la base
29To pour une base, ça peut être parfaitement normal, cela dépend de quoi il
s'agit et comment on l'utilise...
J'imagine que ce n'est pas une base de production mais un datawarehouse
alimenté à partir de nombreuses autres bases...
...qui lui même sert à produire des datamarts sur lesquels les utilisateurs
font des requêtes... Les datamarts sont peut-être même compris dans les
29To...
D'ailleurs, je doute fortement qu'avec 29To, ce soit la "plus grosse" base
Oracle au monde... AMHA, il doit en exister de beaucoup plus grosses...
Pas d'apres Wintercorp en tous cas
http://www.wintercorp.com/vldb/2003_TopTen_Survey/All%20Winners.pdf
(classement des plus groses bases)
c'est aussi mon opinion la base oracle est naze mais ici certain "specialiste oracle" trouve que 29To c'est normal FT a acces direct a oracle comme prestataire pour sa base oracle donc il y a de forte chance que c'est oracle qui a creer la base
29To pour une base, ça peut être parfaitement normal, cela dépend de quoi il s'agit et comment on l'utilise... J'imagine que ce n'est pas une base de production mais un datawarehouse alimenté à partir de nombreuses autres bases... ...qui lui même sert à produire des datamarts sur lesquels les utilisateurs font des requêtes... Les datamarts sont peut-être même compris dans les 29To...
D'ailleurs, je doute fortement qu'avec 29To, ce soit la "plus grosse" base Oracle au monde... AMHA, il doit en exister de beaucoup plus grosses...
Pas d'apres Wintercorp en tous cas
http://www.wintercorp.com/vldb/2003_TopTen_Survey/All%20Winners.pdf (classement des plus groses bases)
