Récemment, quelqu'un m'a envoyé des images zippées depuis un Mac. Avec Winzip, impossible de dézipper: il y avait des accents Mac dans le nom du sous-répertoire et dans le nom des fichiers. J'ai pu récupérer avec un très vieux PKUNZIP.
Justement, la norme c'est pkunzip: il ne convertit rien, donc les accents étaient "normaux", juste inaccessibles par Winzip ;-) Ton histoire prouve simplement (ce n'est pas une surprise pour moi) que Winzip est un peu trop "Billou-suiveur" et oublie les normes et l'existant. Je suis quasi sûr qu'un au moins (et juste un peu moins sûr que tous) des compresseurs gratos aurait fait ça sans pb (7z, PowerArchiver, et j'en oublie, ya longtemps que j'ai arrêté mes choix (et que mon winzip au boulot ne me sert que pour ce qui été rendu délibérément "non compatible" style outils d'install "100% proprio Winzip")
S'acharner à utiliser des produits libres, des formats publics et libres, ça peut sembler une sale manie, mais ça prend **très_peu_de_temps** et ça apporte souvent des satisfactions simples du style "ah, bon? Moi, j'ai pas de problème !!" ;-)
.../...
Quant aux espaces, il y a également certains logiciels qui ont des problèmes. Si un logiciel fait la commande "ren toto.jpg toto.jpeg" et que le nom toto comprend un espace, la commande ne fonctionnera pas (ren fils de toto.jpg fils de toto.jpeg).
oui, mais avec un vrai shell civilisé, ce n'est qu'un demi-problème !!;-)
Ne prenez pas pour acquis que si votre logiciel fonctionne bien aujourd'hui, dans 10 ans ce sera pareil.
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données qu'il sait traiter aujourd'hui...
Selon certains observateurs, longhorn (qui va remplacer Windows XP) ne serait pas compatible avec Windows (ce serait dans leur réponse à la poursuite anti-monopole). Donc, ceux qui utilisent aveuglément ce qui est livré avec leur ordi ne pourront pas, dans 10 ans, traiter les données qu'ils ont aujourd'hui. De même, si Linux prend la popularité que plusieurs lui prédisent.
Tu crois qu'il n'y aura rien pour convertir, même et surtout chez Billou? Dans ce cas, l'argument "Linux, c'est bien, mais bonjour les souffrances au changement" sera 100% (en pire) au désavantage de M$ : Tout votre existant est perdu ? Ce ne serait pas arrivé avec un système où tout est ouvert !!;-) J'en conclus qu'il n'y aura aucun pb, si on ne laisse pas moisir ses données plusieurs années entre les 2 systèmes.
Chaque grosse transition (OS, file-system, support de données) se fait avec des moyens de conversion, émulateurs ou autres, et comme les sauvegardes de données ne sont "éternelles" que moyennant conversion/recopie régulière ...
Chaque grosse transition ? Il y a beaucoup de logiciels pour DOS et Windows 9x qui ne fonctionnent plus dans Windows XP et qui ont nécessité une ré-écriture. Quand on utilise un format propriétaire et que l'auteur ne veut pas convertir pour la nouvelle plate-forme, on fait quoi ? Imaginez que vous avez converti toutes vos images en format lisible par Windows 95 et que dans 10 ans, vous ne pouvez plus les lire ?
Que les logiciels DOS ne tournent plus sous XP, on s'en fout : DOS tourne encore sur **tous** les PC, donc de fait les logiciels (et leurs données si elles n'ont pas été adaptées depuis longtemps) sont encore utilisables !!;-)
.../...
Récemment, quelqu'un m'a envoyé des images zippées depuis un Mac.
Avec Winzip, impossible de dézipper: il y avait des accents Mac
dans le nom du sous-répertoire et dans le nom des fichiers. J'ai
pu récupérer avec un très vieux PKUNZIP.
Justement, la norme c'est pkunzip: il ne convertit rien, donc les
accents étaient "normaux", juste inaccessibles par Winzip ;-)
Ton histoire prouve simplement (ce n'est pas une surprise pour moi) que
Winzip est un peu trop "Billou-suiveur" et oublie les normes et l'existant.
Je suis quasi sûr qu'un au moins (et juste un peu moins sûr que tous)
des compresseurs gratos aurait fait ça sans pb
(7z, PowerArchiver, et j'en oublie, ya longtemps que j'ai arrêté mes
choix (et que mon winzip au boulot ne me sert que pour ce qui été rendu
délibérément "non compatible" style outils d'install "100% proprio Winzip")
S'acharner à utiliser des produits libres, des formats publics et
libres, ça peut sembler une sale manie, mais ça prend
**très_peu_de_temps** et ça apporte souvent des satisfactions simples du
style "ah, bon? Moi, j'ai pas de problème !!" ;-)
.../...
Quant aux espaces, il y a également certains logiciels qui ont des
problèmes. Si un logiciel fait la commande "ren toto.jpg toto.jpeg"
et que le nom toto comprend un espace, la commande ne fonctionnera
pas (ren fils de toto.jpg fils de toto.jpeg).
oui, mais avec un vrai shell civilisé, ce n'est qu'un demi-problème !!;-)
Ne prenez pas pour acquis que si votre logiciel fonctionne bien
aujourd'hui, dans 10 ans ce sera pareil.
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données
qu'il sait traiter aujourd'hui...
Selon certains observateurs, longhorn (qui va remplacer Windows XP)
ne serait pas compatible avec Windows (ce serait dans leur réponse
à la poursuite anti-monopole). Donc, ceux qui utilisent aveuglément
ce qui est livré avec leur ordi ne pourront pas, dans 10 ans,
traiter les données qu'ils ont aujourd'hui. De même, si Linux
prend la popularité que plusieurs lui prédisent.
Tu crois qu'il n'y aura rien pour convertir, même et surtout chez
Billou? Dans ce cas, l'argument "Linux, c'est bien, mais bonjour les
souffrances au changement" sera 100% (en pire) au désavantage de M$ :
Tout votre existant est perdu ? Ce ne serait pas arrivé avec un système
où tout est ouvert !!;-)
J'en conclus qu'il n'y aura aucun pb, si on ne laisse pas moisir ses
données plusieurs années entre les 2 systèmes.
Chaque grosse transition (OS, file-system, support de données) se fait
avec des moyens de conversion, émulateurs ou autres, et comme les
sauvegardes de données ne sont "éternelles" que moyennant
conversion/recopie régulière ...
Chaque grosse transition ? Il y a beaucoup de logiciels pour DOS et
Windows 9x qui ne fonctionnent plus dans Windows XP et qui ont
nécessité une ré-écriture. Quand on utilise un format propriétaire
et que l'auteur ne veut pas convertir pour la nouvelle plate-forme,
on fait quoi ? Imaginez que vous avez converti toutes vos images
en format lisible par Windows 95 et que dans 10 ans, vous ne pouvez
plus les lire ?
Que les logiciels DOS ne tournent plus sous XP, on s'en fout : DOS
tourne encore sur **tous** les PC, donc de fait les logiciels (et leurs
données si elles n'ont pas été adaptées depuis longtemps) sont encore
utilisables !!;-)
Récemment, quelqu'un m'a envoyé des images zippées depuis un Mac. Avec Winzip, impossible de dézipper: il y avait des accents Mac dans le nom du sous-répertoire et dans le nom des fichiers. J'ai pu récupérer avec un très vieux PKUNZIP.
Justement, la norme c'est pkunzip: il ne convertit rien, donc les accents étaient "normaux", juste inaccessibles par Winzip ;-) Ton histoire prouve simplement (ce n'est pas une surprise pour moi) que Winzip est un peu trop "Billou-suiveur" et oublie les normes et l'existant. Je suis quasi sûr qu'un au moins (et juste un peu moins sûr que tous) des compresseurs gratos aurait fait ça sans pb (7z, PowerArchiver, et j'en oublie, ya longtemps que j'ai arrêté mes choix (et que mon winzip au boulot ne me sert que pour ce qui été rendu délibérément "non compatible" style outils d'install "100% proprio Winzip")
S'acharner à utiliser des produits libres, des formats publics et libres, ça peut sembler une sale manie, mais ça prend **très_peu_de_temps** et ça apporte souvent des satisfactions simples du style "ah, bon? Moi, j'ai pas de problème !!" ;-)
.../...
Quant aux espaces, il y a également certains logiciels qui ont des problèmes. Si un logiciel fait la commande "ren toto.jpg toto.jpeg" et que le nom toto comprend un espace, la commande ne fonctionnera pas (ren fils de toto.jpg fils de toto.jpeg).
oui, mais avec un vrai shell civilisé, ce n'est qu'un demi-problème !!;-)
Ne prenez pas pour acquis que si votre logiciel fonctionne bien aujourd'hui, dans 10 ans ce sera pareil.
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données qu'il sait traiter aujourd'hui...
Selon certains observateurs, longhorn (qui va remplacer Windows XP) ne serait pas compatible avec Windows (ce serait dans leur réponse à la poursuite anti-monopole). Donc, ceux qui utilisent aveuglément ce qui est livré avec leur ordi ne pourront pas, dans 10 ans, traiter les données qu'ils ont aujourd'hui. De même, si Linux prend la popularité que plusieurs lui prédisent.
Tu crois qu'il n'y aura rien pour convertir, même et surtout chez Billou? Dans ce cas, l'argument "Linux, c'est bien, mais bonjour les souffrances au changement" sera 100% (en pire) au désavantage de M$ : Tout votre existant est perdu ? Ce ne serait pas arrivé avec un système où tout est ouvert !!;-) J'en conclus qu'il n'y aura aucun pb, si on ne laisse pas moisir ses données plusieurs années entre les 2 systèmes.
Chaque grosse transition (OS, file-system, support de données) se fait avec des moyens de conversion, émulateurs ou autres, et comme les sauvegardes de données ne sont "éternelles" que moyennant conversion/recopie régulière ...
Chaque grosse transition ? Il y a beaucoup de logiciels pour DOS et Windows 9x qui ne fonctionnent plus dans Windows XP et qui ont nécessité une ré-écriture. Quand on utilise un format propriétaire et que l'auteur ne veut pas convertir pour la nouvelle plate-forme, on fait quoi ? Imaginez que vous avez converti toutes vos images en format lisible par Windows 95 et que dans 10 ans, vous ne pouvez plus les lire ?
Que les logiciels DOS ne tournent plus sous XP, on s'en fout : DOS tourne encore sur **tous** les PC, donc de fait les logiciels (et leurs données si elles n'ont pas été adaptées depuis longtemps) sont encore utilisables !!;-)
daniel patin
HyperDupont wrote:
Justement, la norme c'est pkunzip: il ne convertit rien, donc les accents étaient "normaux", juste inaccessibles par Winzip ;-) Ton histoire prouve simplement (ce n'est pas une surprise pour moi) que Winzip est un peu trop "Billou-suiveur" et oublie les normes et l'existant. Je suis quasi sûr qu'un au moins (et juste un peu moins sûr que tous) des compresseurs gratos aurait fait ça sans pb (7z, PowerArchiver, et j'en oublie, ya longtemps que j'ai arrêté mes choix (et que mon winzip au boulot ne me sert que pour ce qui été rendu délibérément "non compatible" style outils d'install "100% proprio Winzip")
il me semble que stuffit (l'outil d'expansion le plus connu sous mac,
mais pas le seul) existe en version PC. enfin il existait. c'est Allume Systeme qui le produit maintenant. bon je viens de vérifier. c'est là : http://www.stuffit.com/win/index.html et la version démo de l'expandeur marche sans durée. de plus, j'adhere à ton propos.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
HyperDupont wrote:
Justement, la norme c'est pkunzip: il ne convertit rien, donc les
accents étaient "normaux", juste inaccessibles par Winzip ;-)
Ton histoire prouve simplement (ce n'est pas une surprise pour moi) que
Winzip est un peu trop "Billou-suiveur" et oublie les normes et l'existant.
Je suis quasi sûr qu'un au moins (et juste un peu moins sûr que tous)
des compresseurs gratos aurait fait ça sans pb
(7z, PowerArchiver, et j'en oublie, ya longtemps que j'ai arrêté mes
choix (et que mon winzip au boulot ne me sert que pour ce qui été rendu
délibérément "non compatible" style outils d'install "100% proprio Winzip")
il me semble que stuffit (l'outil d'expansion le plus connu sous mac,
mais pas le seul) existe en version PC. enfin il existait. c'est Allume
Systeme qui le produit maintenant. bon je viens de vérifier. c'est là :
http://www.stuffit.com/win/index.html
et la version démo de l'expandeur marche sans durée.
de plus, j'adhere à ton propos.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Justement, la norme c'est pkunzip: il ne convertit rien, donc les accents étaient "normaux", juste inaccessibles par Winzip ;-) Ton histoire prouve simplement (ce n'est pas une surprise pour moi) que Winzip est un peu trop "Billou-suiveur" et oublie les normes et l'existant. Je suis quasi sûr qu'un au moins (et juste un peu moins sûr que tous) des compresseurs gratos aurait fait ça sans pb (7z, PowerArchiver, et j'en oublie, ya longtemps que j'ai arrêté mes choix (et que mon winzip au boulot ne me sert que pour ce qui été rendu délibérément "non compatible" style outils d'install "100% proprio Winzip")
il me semble que stuffit (l'outil d'expansion le plus connu sous mac,
mais pas le seul) existe en version PC. enfin il existait. c'est Allume Systeme qui le produit maintenant. bon je viens de vérifier. c'est là : http://www.stuffit.com/win/index.html et la version démo de l'expandeur marche sans durée. de plus, j'adhere à ton propos.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Stéphan Peccini
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données qu'il sait traiter aujourd'hui...
Très sûrement, mais il faudra peut-être avoir le logiciel d'origine pour certains documents. Et non son évolution ; cas réel vécu plusieurs fois pour un logiciel de diffusion très large qui n'a pas conservé une compataibilité ascendante complète. Comment alors réussir à échanger des documents avec ceux qui auront la dernière version du même logiciel ? Et qui sait si le logiciel pourra tourner sur la dernière version de l'OS utilisé. Il faudra alors avoir 2 systèmes. Et avec le matériel de dans 10 ans, l'OS d'aujourd'hui ne tournera pas. Il faudra avoir 2 machines, dont une très vieille ... Pas simple.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données
qu'il sait traiter aujourd'hui...
Très sûrement, mais il faudra peut-être avoir le logiciel d'origine pour
certains documents. Et non son évolution ; cas réel vécu plusieurs fois
pour un logiciel de diffusion très large qui n'a pas conservé une
compataibilité ascendante complète. Comment alors réussir à échanger des
documents avec ceux qui auront la dernière version du même logiciel ? Et
qui sait si le logiciel pourra tourner sur la dernière version de l'OS
utilisé. Il faudra alors avoir 2 systèmes. Et avec le matériel de dans 10
ans, l'OS d'aujourd'hui ne tournera pas. Il faudra avoir 2 machines, dont
une très vieille ... Pas simple.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données qu'il sait traiter aujourd'hui...
Très sûrement, mais il faudra peut-être avoir le logiciel d'origine pour certains documents. Et non son évolution ; cas réel vécu plusieurs fois pour un logiciel de diffusion très large qui n'a pas conservé une compataibilité ascendante complète. Comment alors réussir à échanger des documents avec ceux qui auront la dernière version du même logiciel ? Et qui sait si le logiciel pourra tourner sur la dernière version de l'OS utilisé. Il faudra alors avoir 2 systèmes. Et avec le matériel de dans 10 ans, l'OS d'aujourd'hui ne tournera pas. Il faudra avoir 2 machines, dont une très vieille ... Pas simple.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Denis Beauregard
Le Sat, 25 Jun 2005 16:58:29 +0200, Stéphan Peccini écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données qu'il sait traiter aujourd'hui...
Très sûrement, mais il faudra peut-être avoir le logiciel d'origine pour certains documents. Et non son évolution ; cas réel vécu plusieurs fois pour un logiciel de diffusion très large qui n'a pas conservé une compataibilité ascendante complète. Comment alors réussir à échanger des documents avec ceux qui auront la dernière version du même logiciel ? Et qui sait si le logiciel pourra tourner sur la dernière version de l'OS utilisé. Il faudra alors avoir 2 systèmes. Et avec le matériel de dans 10 ans, l'OS d'aujourd'hui ne tournera pas. Il faudra avoir 2 machines, dont une très vieille ... Pas simple.
Le plus simple est donc de prévoir le coup !!!
- pas d'espaces - pas d'accent - pas de format propriétaire (donc, jpeg ou tiff mais pas un raw qui ne serait lisible que par le logiciel de l'APN). - on regrave tous les CD ou DVD aux 2 ans.
Denis
Le Sat, 25 Jun 2005 16:58:29 +0200, Stéphan Peccini
<stephan@tesenca.info> écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données
qu'il sait traiter aujourd'hui...
Très sûrement, mais il faudra peut-être avoir le logiciel d'origine pour
certains documents. Et non son évolution ; cas réel vécu plusieurs fois
pour un logiciel de diffusion très large qui n'a pas conservé une
compataibilité ascendante complète. Comment alors réussir à échanger des
documents avec ceux qui auront la dernière version du même logiciel ? Et
qui sait si le logiciel pourra tourner sur la dernière version de l'OS
utilisé. Il faudra alors avoir 2 systèmes. Et avec le matériel de dans 10
ans, l'OS d'aujourd'hui ne tournera pas. Il faudra avoir 2 machines, dont
une très vieille ... Pas simple.
Le plus simple est donc de prévoir le coup !!!
- pas d'espaces
- pas d'accent
- pas de format propriétaire (donc, jpeg ou tiff mais pas un raw qui
ne serait lisible que par le logiciel de l'APN).
- on regrave tous les CD ou DVD aux 2 ans.
Le Sat, 25 Jun 2005 16:58:29 +0200, Stéphan Peccini écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
ben si, dans 10 ans le logiciel d'aujourd'hui saura traiter les données qu'il sait traiter aujourd'hui...
Très sûrement, mais il faudra peut-être avoir le logiciel d'origine pour certains documents. Et non son évolution ; cas réel vécu plusieurs fois pour un logiciel de diffusion très large qui n'a pas conservé une compataibilité ascendante complète. Comment alors réussir à échanger des documents avec ceux qui auront la dernière version du même logiciel ? Et qui sait si le logiciel pourra tourner sur la dernière version de l'OS utilisé. Il faudra alors avoir 2 systèmes. Et avec le matériel de dans 10 ans, l'OS d'aujourd'hui ne tournera pas. Il faudra avoir 2 machines, dont une très vieille ... Pas simple.
Le plus simple est donc de prévoir le coup !!!
- pas d'espaces - pas d'accent - pas de format propriétaire (donc, jpeg ou tiff mais pas un raw qui ne serait lisible que par le logiciel de l'APN). - on regrave tous les CD ou DVD aux 2 ans.
Denis
Stéphan Peccini
- pas d'espaces
OK
- pas d'accent
OK
- pas de format propriétaire (donc, jpeg ou tiff mais pas un raw qui ne serait lisible que par le logiciel de l'APN).
Pas OK ! Si le format Raw est utilisé à la prise de vue, c'est lui qu'il faut garder. Quant à relire les formats Raw, ufraw et dcraw le font très bien (en plus d'autres logiciels non constructeur).
- on regrave tous les CD ou DVD aux 2 ans.
Pourquoi pas. Quant à moi, je recopie sur de nouveaux disques durs de manière régulières(lors des changements de disques) (l'original sur un disque, une copie locale sur un autre disque, une copie distante sur un autre PC ; et si les 2 PC partent en fumée dans un incendie, j'aurai perdu des choses beaucoup plus essentielles que mes photos, donc tant pis) et je fais des contrôles réguliers disque à disque ; et en plus gravage sur DVD avec contrôle régulier des DVD.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
- pas d'espaces
OK
- pas d'accent
OK
- pas de format propriétaire (donc, jpeg ou tiff mais pas un raw qui
ne serait lisible que par le logiciel de l'APN).
Pas OK ! Si le format Raw est utilisé à la prise de vue, c'est lui qu'il
faut garder. Quant à relire les formats Raw, ufraw et dcraw le font très
bien (en plus d'autres logiciels non constructeur).
- on regrave tous les CD ou DVD aux 2 ans.
Pourquoi pas. Quant à moi, je recopie sur de nouveaux disques durs de
manière régulières(lors des changements de disques) (l'original sur un
disque, une copie locale sur un autre disque, une copie distante sur un
autre PC ; et si les 2 PC partent en fumée dans un incendie, j'aurai perdu
des choses beaucoup plus essentielles que mes photos, donc tant pis) et je
fais des contrôles réguliers disque à disque ; et en plus gravage sur DVD
avec contrôle régulier des DVD.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
- pas de format propriétaire (donc, jpeg ou tiff mais pas un raw qui ne serait lisible que par le logiciel de l'APN).
Pas OK ! Si le format Raw est utilisé à la prise de vue, c'est lui qu'il faut garder. Quant à relire les formats Raw, ufraw et dcraw le font très bien (en plus d'autres logiciels non constructeur).
- on regrave tous les CD ou DVD aux 2 ans.
Pourquoi pas. Quant à moi, je recopie sur de nouveaux disques durs de manière régulières(lors des changements de disques) (l'original sur un disque, une copie locale sur un autre disque, une copie distante sur un autre PC ; et si les 2 PC partent en fumée dans un incendie, j'aurai perdu des choses beaucoup plus essentielles que mes photos, donc tant pis) et je fais des contrôles réguliers disque à disque ; et en plus gravage sur DVD avec contrôle régulier des DVD.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
tallguy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gypia6.1ongidd1ln8ov7N%
tallguy wrote:
(couic)
- je ne mets pas le jour parce que ça n'a aucun intéret
Ah bon ??? Parceque si tu ne mets pas le jour, tu perds l'ordre chronologique dans les séries du même mois pour passer à un ordre alphabétique... 8(
pas faux, mais je joue sur le long terme, et dans 6 mois le jour, je m'en taperai les c***ll*s sur la bordure du trottoir (avec tout le respect que je leur dois :-)
Pas forcément vrai : il semblerait d'après ce que j'ai lu ça et là que l'ordre chronologique est un repère très efficace pour le cerveau (en relatif, la notion de ceci est arrivé après ou avant cela). Donc autant ne pas le bouleverser pour rien.
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1gypia6.1ongidd1ln8ov7N%filh@filh.orgie...
tallguy <tallguy@tiscali.fr> wrote:
(couic)
- je ne mets pas le jour parce que ça n'a aucun intéret
Ah bon ??? Parceque si tu ne mets pas le jour, tu perds l'ordre
chronologique dans les séries du même mois pour passer à un ordre
alphabétique... 8(
pas faux, mais je joue sur le long terme, et dans 6 mois
le jour, je m'en taperai les c***ll*s sur la bordure du trottoir
(avec tout le respect que je leur dois :-)
Pas forcément vrai : il semblerait d'après ce que j'ai lu ça et là que
l'ordre chronologique est un repère très efficace pour le cerveau (en
relatif, la notion de ceci est arrivé après ou avant cela). Donc autant
ne pas le bouleverser pour rien.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gypia6.1ongidd1ln8ov7N%
tallguy wrote:
(couic)
- je ne mets pas le jour parce que ça n'a aucun intéret
Ah bon ??? Parceque si tu ne mets pas le jour, tu perds l'ordre chronologique dans les séries du même mois pour passer à un ordre alphabétique... 8(
pas faux, mais je joue sur le long terme, et dans 6 mois le jour, je m'en taperai les c***ll*s sur la bordure du trottoir (avec tout le respect que je leur dois :-)
Pas forcément vrai : il semblerait d'après ce que j'ai lu ça et là que l'ordre chronologique est un repère très efficace pour le cerveau (en relatif, la notion de ceci est arrivé après ou avant cela). Donc autant ne pas le bouleverser pour rien.
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Frey
Il se trouve que /|C.I.G.F.Y./| a formulé :
Salutu
etant encore ;-) en train de faire le trie de mes photos...
je me demande comment vous faites pour classer vos photos
fonctionnez vous par années ???
genre 2000 puis janvier....et autres
en fait je cherche des idées pour pouvoir classer les miennes car je n'ai tjrs pas adoptés de solutions !!!
voila merci d'avance de vos propositions et vos idées
Bien Amicalement et a prestu
/|C.I.G.F.Y./|
CodedColor photostudio pro.
L'avantage, t'es pas obligé de classer en vrai, car tu peux créer des catalogues de photos qui sont en fait des raccourcis vers tes vrais fichiers. Autre avantage, une même photo peut-être classée dans plusieurs dossiers selon différents critères. Le logiciel contient sa prorpre base de données et tu epux faire des recherches via des mots-clé. Inconvénients, le classement, s'il est rapide, reste virtuel.
Sinon, il fait aussi la retouche l'impression de planche contact, l'envoi à des labos en ligne, la création d'album web, etc...
-- Pour mes photos numériques, j'utilise : CodedColor PhotoStudio Pro www.codedcolor.com/fr
Il se trouve que /|C.I.G.F.Y./| a formulé :
Salutu
etant encore ;-) en train de faire le trie de mes photos...
je me demande comment vous faites pour classer vos photos
fonctionnez vous par années ???
genre 2000 puis janvier....et autres
en fait je cherche des idées pour pouvoir classer les miennes car je n'ai
tjrs pas adoptés de solutions !!!
voila merci d'avance de vos propositions et vos idées
Bien Amicalement
et a prestu
/|C.I.G.F.Y./|
CodedColor photostudio pro.
L'avantage, t'es pas obligé de classer en vrai, car tu peux créer des
catalogues de photos qui sont en fait des raccourcis vers tes vrais
fichiers.
Autre avantage, une même photo peut-être classée dans plusieurs
dossiers selon différents critères. Le logiciel contient sa prorpre
base de données et tu epux faire des recherches via des mots-clé.
Inconvénients, le classement, s'il est rapide, reste virtuel.
Sinon, il fait aussi la retouche l'impression de planche contact,
l'envoi à des labos en ligne, la création d'album web, etc...
--
Pour mes photos numériques, j'utilise :
CodedColor PhotoStudio Pro
www.codedcolor.com/fr
etant encore ;-) en train de faire le trie de mes photos...
je me demande comment vous faites pour classer vos photos
fonctionnez vous par années ???
genre 2000 puis janvier....et autres
en fait je cherche des idées pour pouvoir classer les miennes car je n'ai tjrs pas adoptés de solutions !!!
voila merci d'avance de vos propositions et vos idées
Bien Amicalement et a prestu
/|C.I.G.F.Y./|
CodedColor photostudio pro.
L'avantage, t'es pas obligé de classer en vrai, car tu peux créer des catalogues de photos qui sont en fait des raccourcis vers tes vrais fichiers. Autre avantage, une même photo peut-être classée dans plusieurs dossiers selon différents critères. Le logiciel contient sa prorpre base de données et tu epux faire des recherches via des mots-clé. Inconvénients, le classement, s'il est rapide, reste virtuel.
Sinon, il fait aussi la retouche l'impression de planche contact, l'envoi à des labos en ligne, la création d'album web, etc...
-- Pour mes photos numériques, j'utilise : CodedColor PhotoStudio Pro www.codedcolor.com/fr
