Une question qui va probablement paraître bête mais je voudrais
savoir comment supprimer le grain sur une image faite avec des ISO un
peu élevés.
Je m'explique : quand je fais des photos en basse lumière je me
retrouve avec une pixelisation élevée et j'ai des aplats de couleur dans
lesquelles on voit des pixels R, V ou B (je caricature un peu). Or un
aplat jaune, par exemple, doit avoir des pixels jaune qui sont un
mélange de rouge et de vert et non des pixels rouge et des pixels verts
côte à côte, si je caricature.
J'arrive à supprimer ça en mettant un flou très important. Il
doit bien y avoir un moyen d'y arriver plus « proprement ». Non ?
--
Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Cool, y a rien que des .deb, ou alors un package bizarre (gmic_gimp_linux32.zip) qui pèse 10x moins que le deb, est-ce normal ?
Bon, je télécharge le zip, dedans y a un executable, pas de doc, même pas un README. Je le lance (je sais pas, c'est peut-être un auto-installer propre ?) :~/Download/gmic_gimp> ./gmic_gimp ./gmic_gimp: error while loading shared libraries: libfftw3.so.3: cannot open shared object file: No such file or directory
Super !
Trodlabal. Remarque des Gimpeux, ça m'étonne qu'à moitié vu comment c'est des dieux du user-friendly...
Bof ... fcold, c'est pas ici.
Attends, balancer un zip avec un executable dedans sans même un README, excuse-moi mais c'est franchement du foutage de gueule... J'aime bcp Linux, mais bcp moins les types qui méprisent suffisement leurs utilisateurs (potentiels) pour en arriver là. Surtout que sur leur site il y a les deux lignes nécessaires : On Unix, the plug-in directory is usually located at $HOME/.gimp-2.x/plug- ins/. The plug-in requires these libraries installed on your system : libfftw, libpng, zlib. Use your package manager to fit these dependancies.
C'est pas terrible mais c'est déjà ça, et ça aurait suffit de mettre ça dans le zip.
Ou de faire un rpm, ou même un script d'install quelconque en 3 lignes de bash.
Cool, y a rien que des .deb, ou alors un package bizarre
(gmic_gimp_linux32.zip) qui pèse 10x moins que le deb, est-ce normal ?
Bon, je télécharge le zip, dedans y a un executable, pas de doc, même pas un
README.
Je le lance (je sais pas, c'est peut-être un auto-installer propre ?)
alban@stoah:~/Download/gmic_gimp> ./gmic_gimp
./gmic_gimp: error while loading shared libraries: libfftw3.so.3: cannot
open shared object file: No such file or directory
Super !
Trodlabal. Remarque des Gimpeux, ça m'étonne qu'à moitié vu comment c'est
des dieux du user-friendly...
Bof ... fcold, c'est pas ici.
Attends, balancer un zip avec un executable dedans sans même un README,
excuse-moi mais c'est franchement du foutage de gueule... J'aime bcp Linux,
mais bcp moins les types qui méprisent suffisement leurs utilisateurs
(potentiels) pour en arriver là. Surtout que sur leur site il y a les deux
lignes nécessaires :
On Unix, the plug-in directory is usually located at $HOME/.gimp-2.x/plug-
ins/.
The plug-in requires these libraries installed on your system : libfftw,
libpng, zlib. Use your package manager to fit these dependancies.
C'est pas terrible mais c'est déjà ça, et ça aurait suffit de mettre ça dans
le zip.
Ou de faire un rpm, ou même un script d'install quelconque en 3 lignes de
bash.
Cool, y a rien que des .deb, ou alors un package bizarre (gmic_gimp_linux32.zip) qui pèse 10x moins que le deb, est-ce normal ?
Bon, je télécharge le zip, dedans y a un executable, pas de doc, même pas un README. Je le lance (je sais pas, c'est peut-être un auto-installer propre ?) :~/Download/gmic_gimp> ./gmic_gimp ./gmic_gimp: error while loading shared libraries: libfftw3.so.3: cannot open shared object file: No such file or directory
Super !
Trodlabal. Remarque des Gimpeux, ça m'étonne qu'à moitié vu comment c'est des dieux du user-friendly...
Bof ... fcold, c'est pas ici.
Attends, balancer un zip avec un executable dedans sans même un README, excuse-moi mais c'est franchement du foutage de gueule... J'aime bcp Linux, mais bcp moins les types qui méprisent suffisement leurs utilisateurs (potentiels) pour en arriver là. Surtout que sur leur site il y a les deux lignes nécessaires : On Unix, the plug-in directory is usually located at $HOME/.gimp-2.x/plug- ins/. The plug-in requires these libraries installed on your system : libfftw, libpng, zlib. Use your package manager to fit these dependancies.
C'est pas terrible mais c'est déjà ça, et ça aurait suffit de mettre ça dans le zip.
Ou de faire un rpm, ou même un script d'install quelconque en 3 lignes de bash.
Mais bon...
-- Alban
Charles VASSALLO
Benoit wrote:
Une question qui va probablement paraître bête mais je voudrais savoir comment supprimer le grain sur une image faite avec des ISO un peu élevés.
Je m'explique : quand je fais des photos en basse lumière je me retrouve avec une pixelisation élevée et j'ai des aplats de couleur dans lesquelles on voit des pixels R, V ou B (je caricature un peu). Or un aplat jaune, par exemple, doit avoir des pixels jaune qui sont un mélange de rouge et de vert et non des pixels rouge et des pixels verts côte à côte, si je caricature.
J'arrive à supprimer ça en mettant un flou très important. Il doit bien y avoir un moyen d'y arriver plus « proprement ». Non ?
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Evidemment, opérer sur un pull mohair sans le feutrer, faut pas trop rêver.
charles
Benoit wrote:
Une question qui va probablement paraître bête mais je voudrais
savoir comment supprimer le grain sur une image faite avec des ISO un
peu élevés.
Je m'explique : quand je fais des photos en basse lumière je me
retrouve avec une pixelisation élevée et j'ai des aplats de couleur dans
lesquelles on voit des pixels R, V ou B (je caricature un peu). Or un
aplat jaune, par exemple, doit avoir des pixels jaune qui sont un
mélange de rouge et de vert et non des pixels rouge et des pixels verts
côte à côte, si je caricature.
J'arrive à supprimer ça en mettant un flou très important. Il
doit bien y avoir un moyen d'y arriver plus « proprement ». Non ?
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Evidemment, opérer sur un pull mohair sans le feutrer, faut pas trop rêver.
Une question qui va probablement paraître bête mais je voudrais savoir comment supprimer le grain sur une image faite avec des ISO un peu élevés.
Je m'explique : quand je fais des photos en basse lumière je me retrouve avec une pixelisation élevée et j'ai des aplats de couleur dans lesquelles on voit des pixels R, V ou B (je caricature un peu). Or un aplat jaune, par exemple, doit avoir des pixels jaune qui sont un mélange de rouge et de vert et non des pixels rouge et des pixels verts côte à côte, si je caricature.
J'arrive à supprimer ça en mettant un flou très important. Il doit bien y avoir un moyen d'y arriver plus « proprement ». Non ?
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Evidemment, opérer sur un pull mohair sans le feutrer, faut pas trop rêver.
Mauvaise distribution ou mauvaise interface chaise clavier. Aucun souci en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts. Tout le reste, c'est du bla-bla.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mauvaise distribution ou mauvaise interface chaise clavier. Aucun souci
en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts. Tout le reste, c'est du
bla-bla.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mauvaise distribution ou mauvaise interface chaise clavier. Aucun souci en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts. Tout le reste, c'est du bla-bla.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Aucun souci en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts.
Sous le nom greycmachin version 2.8.5 alors que le site web parle de G'MIC 1.3.3.3 ? Tout va très bien en effet...
Tout le reste, c'est du bla-bla.
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point. Le reste en effet c'est du bla-bla. Y a tellement d'exemples de FOSS bien foutus et documentés (enfin pas trop côté traitement de l'image malheureusement), pourquoi se satisfaire d'un truc bancal ?
Bon j'ai quand même essayé le machin... Comme d'hab avec les trucs Gimp, la fenêtre de preview fait a peu près la taille d'un timbre poste (sauf à se mettre en plein écran, là ça va un peu mieux, un peu). Trop bien ! Et pas trouvé le moyen (ça existe ?) d'appliquer la preview à mon image originale, qui elle est plus grande qu'un timbre poste... Je fais quelques essais, je clic sur Reset en me disant que ça va revenir à mon image initiale, que nenni ! En fait un truc était encore sélectionné et je dois faire CTRL+clic pour déselectionner le machin et remettre mon image normale. Ah oui, ça friendlise chez les users... Quant au plugin frames (et d'autres je crois) la preview s'applique sur la partie zoomée, et non sur l'image globale, donc en fait pas moyen de voir la tête que ça aura de près, quand je zoom, bah j'ai une jolie bordure... autour de la portion d'image sur laquelle j'ai zoomé.
Ensuite je dis pas, c'est sans doute des supers algos de la mort, sponsorisés par l'ensicaen, tout ça, sans doute. C'est juste pas utilisable sauf à vraiment vouloir faire preuve d'abnégation.
Aucun souci
en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts.
Sous le nom greycmachin version 2.8.5 alors que le site web parle de G'MIC
1.3.3.3 ? Tout va très bien en effet...
Tout le reste, c'est du
bla-bla.
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point. Le reste
en effet c'est du bla-bla. Y a tellement d'exemples de FOSS bien foutus et
documentés (enfin pas trop côté traitement de l'image malheureusement),
pourquoi se satisfaire d'un truc bancal ?
Bon j'ai quand même essayé le machin... Comme d'hab avec les trucs Gimp, la
fenêtre de preview fait a peu près la taille d'un timbre poste (sauf à se
mettre en plein écran, là ça va un peu mieux, un peu). Trop bien ! Et pas
trouvé le moyen (ça existe ?) d'appliquer la preview à mon image originale,
qui elle est plus grande qu'un timbre poste... Je fais quelques essais, je
clic sur Reset en me disant que ça va revenir à mon image initiale, que
nenni ! En fait un truc était encore sélectionné et je dois faire CTRL+clic
pour déselectionner le machin et remettre mon image normale. Ah oui, ça
friendlise chez les users... Quant au plugin frames (et d'autres je crois)
la preview s'applique sur la partie zoomée, et non sur l'image globale, donc
en fait pas moyen de voir la tête que ça aura de près, quand je zoom, bah
j'ai une jolie bordure... autour de la portion d'image sur laquelle j'ai
zoomé.
Ensuite je dis pas, c'est sans doute des supers algos de la mort,
sponsorisés par l'ensicaen, tout ça, sans doute. C'est juste pas utilisable
sauf à vraiment vouloir faire preuve d'abnégation.
Aucun souci en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts.
Sous le nom greycmachin version 2.8.5 alors que le site web parle de G'MIC 1.3.3.3 ? Tout va très bien en effet...
Tout le reste, c'est du bla-bla.
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point. Le reste en effet c'est du bla-bla. Y a tellement d'exemples de FOSS bien foutus et documentés (enfin pas trop côté traitement de l'image malheureusement), pourquoi se satisfaire d'un truc bancal ?
Bon j'ai quand même essayé le machin... Comme d'hab avec les trucs Gimp, la fenêtre de preview fait a peu près la taille d'un timbre poste (sauf à se mettre en plein écran, là ça va un peu mieux, un peu). Trop bien ! Et pas trouvé le moyen (ça existe ?) d'appliquer la preview à mon image originale, qui elle est plus grande qu'un timbre poste... Je fais quelques essais, je clic sur Reset en me disant que ça va revenir à mon image initiale, que nenni ! En fait un truc était encore sélectionné et je dois faire CTRL+clic pour déselectionner le machin et remettre mon image normale. Ah oui, ça friendlise chez les users... Quant au plugin frames (et d'autres je crois) la preview s'applique sur la partie zoomée, et non sur l'image globale, donc en fait pas moyen de voir la tête que ça aura de près, quand je zoom, bah j'ai une jolie bordure... autour de la portion d'image sur laquelle j'ai zoomé.
Ensuite je dis pas, c'est sans doute des supers algos de la mort, sponsorisés par l'ensicaen, tout ça, sans doute. C'est juste pas utilisable sauf à vraiment vouloir faire preuve d'abnégation.
Enfin bref, voila quoi...
-- Alban
Alban Taraire
Charles VASSALLO wrote:
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Ah merde, tu veux dire que ça marche pas sous Windows ? ;)
-- Alban
Charles VASSALLO wrote:
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Ah merde, tu veux dire que ça marche pas sous Windows ? ;)
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Ah merde, tu veux dire que ça marche pas sous Windows ? ;)
-- Alban
Stephan Peccini
Le 28/12/2009 16:16, Alban Taraire a écrit :
Mouaiche, OpenSuse, ça va encore question distro
Si elle ne propose pas un des plugins les plus intéressants de Gimp, c'est qu'elle ne met pas Gimp en avant. Sinon, Digikam + kipi-plugins permettent d'avoir accès à la même fonctionnalité.
ou mauvaise interface chaise clavier.
Ah ben oui, la faute à l'utilisateur, évidement !
90% des problèmes viennent de là.
Aucun souci en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts.
Sous le nom greycmachin version 2.8.5 alors que le site web parle de G'MIC 1.3.3.3 ? Tout va très bien en effet...
Heu, je t'ai donné la raison mais tu as une lecture sélective quand on parle de Gimp. En ce qui me concerne, les paquets sont mis à jour depuis longtemps et le jour où celui qui s'occupe des paquets décidera de passer à gmic, nouveau nom de GreycStoration, cela se fera naturellement en rendant obsolète les anciens.
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point.
Je dois être très fort alors.
Bon j'ai quand même essayé le machin...
Si tu cherches à installer des logiciels sans passer par les paquets, c'est ton problème.
Comme d'hab avec les trucs Gimp,
Je te propose une chose : oublie Gimp, ce sera bien mieux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 28/12/2009 16:16, Alban Taraire a écrit :
Mouaiche, OpenSuse, ça va encore question distro
Si elle ne propose pas un des plugins les plus intéressants de Gimp,
c'est qu'elle ne met pas Gimp en avant. Sinon, Digikam + kipi-plugins
permettent d'avoir accès à la même fonctionnalité.
ou mauvaise interface chaise clavier.
Ah ben oui, la faute à l'utilisateur, évidement !
90% des problèmes viennent de là.
Aucun souci
en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts.
Sous le nom greycmachin version 2.8.5 alors que le site web parle de G'MIC
1.3.3.3 ? Tout va très bien en effet...
Heu, je t'ai donné la raison mais tu as une lecture sélective quand on
parle de Gimp. En ce qui me concerne, les paquets sont mis à jour depuis
longtemps et le jour où celui qui s'occupe des paquets décidera de
passer à gmic, nouveau nom de GreycStoration, cela se fera naturellement
en rendant obsolète les anciens.
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point.
Je dois être très fort alors.
Bon j'ai quand même essayé le machin...
Si tu cherches à installer des logiciels sans passer par les paquets,
c'est ton problème.
Comme d'hab avec les trucs Gimp,
Je te propose une chose : oublie Gimp, ce sera bien mieux.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Si elle ne propose pas un des plugins les plus intéressants de Gimp, c'est qu'elle ne met pas Gimp en avant. Sinon, Digikam + kipi-plugins permettent d'avoir accès à la même fonctionnalité.
ou mauvaise interface chaise clavier.
Ah ben oui, la faute à l'utilisateur, évidement !
90% des problèmes viennent de là.
Aucun souci en ce qui me concerne, c'est dans les dépôts.
Sous le nom greycmachin version 2.8.5 alors que le site web parle de G'MIC 1.3.3.3 ? Tout va très bien en effet...
Heu, je t'ai donné la raison mais tu as une lecture sélective quand on parle de Gimp. En ce qui me concerne, les paquets sont mis à jour depuis longtemps et le jour où celui qui s'occupe des paquets décidera de passer à gmic, nouveau nom de GreycStoration, cela se fera naturellement en rendant obsolète les anciens.
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point.
Je dois être très fort alors.
Bon j'ai quand même essayé le machin...
Si tu cherches à installer des logiciels sans passer par les paquets, c'est ton problème.
Comme d'hab avec les trucs Gimp,
Je te propose une chose : oublie Gimp, ce sera bien mieux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Charles VASSALLO
Alban Taraire wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Ah merde, tu veux dire que ça marche pas sous Windows ? ;)
Merci de ne pas faire monter inutilement le bruit dans ce forum, on a déjà beaucoup donné ces derniers jours :-)
charles
Alban Taraire wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Ah merde, tu veux dire que ça marche pas sous Windows ? ;)
Merci de ne pas faire monter inutilement le bruit dans ce forum, on a
déjà beaucoup donné ces derniers jours
:-)
Neat Image, Ninja, Noiseware... Ça marche sur tous les bons OS.
Ah merde, tu veux dire que ça marche pas sous Windows ? ;)
Merci de ne pas faire monter inutilement le bruit dans ce forum, on a déjà beaucoup donné ces derniers jours :-)
charles
Alban Taraire
Stephan Peccini wrote:
Si elle ne propose pas un des plugins les plus intéressants de Gimp, c'est qu'elle ne met pas Gimp en avant.
It's not a bug, it's a feature, dans ce cas :)
Sinon, Digikam + kipi-plugins permettent d'avoir accès à la même fonctionnalité.
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic. Doit y avoir une raison...
90% des problèmes viennent de là.
Raison de plus pour faire de la doc ?
Heu, je t'ai donné la raison mais tu as une lecture sélective quand on parle de Gimp.
Tu dis juste "ex-greycstoration". D'après l'historique, ça a changé de nom depuis plus d'un an... Version 0.1 : 2008-07-28, version 1.2 : 2008-12-15
En ce qui me concerne, les paquets sont mis à jour depuis longtemps et le jour où celui qui s'occupe des paquets décidera de passer à gmic, nouveau nom de GreycStoration, cela se fera naturellement en rendant obsolète les anciens.
Va falloir se reveiller, depuis le temps. Ou alors, mauvaise distro, changer de distro ?
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point.
Je dois être très fort alors.
Oui, ou très motivé.
Bon j'ai quand même essayé le machin...
Si tu cherches à installer des logiciels sans passer par les paquets, c'est ton problème.
Les choses que je cite sont des problèmes d'interface, le programme marche, j'ai suivi la "doc" justement, qui ne parle pas de paquets :
On Unix, the plug-in directory is usually located at $HOME/.gimp-2.x/plug- ins/. The plug-in requires these libraries installed on your system : libfftw, libpng, zlib. Use your package manager to fit these dependancies.
Ou alors les paquets changent la taille de la preview ? Changent le comportement de sélection des plugins ? Changent l'application du plugin frame à la partie zoomée ?
Je te propose une chose : oublie Gimp, ce sera bien mieux.
Bah, je peux pas décement laisser conseiller un machin pareil sans broncher, ça desert le libre ! Non mais bon, sérieusement, Gimp quoi... Ce qui m'inquiète c'est que Krita s'oriente fortement vers le dessin, et non la photo, et qu'il va finir par ne rester que Gimp, si personne ne couine un peu...
-- Alban
Stephan Peccini wrote:
Si elle ne propose pas un des plugins les plus intéressants de Gimp,
c'est qu'elle ne met pas Gimp en avant.
It's not a bug, it's a feature, dans ce cas :)
Sinon, Digikam + kipi-plugins
permettent d'avoir accès à la même fonctionnalité.
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic.
Doit y avoir une raison...
90% des problèmes viennent de là.
Raison de plus pour faire de la doc ?
Heu, je t'ai donné la raison mais tu as une lecture sélective quand on
parle de Gimp.
Tu dis juste "ex-greycstoration". D'après l'historique, ça a changé de nom
depuis plus d'un an... Version 0.1 : 2008-07-28, version 1.2 : 2008-12-15
En ce qui me concerne, les paquets sont mis à jour depuis
longtemps et le jour où celui qui s'occupe des paquets décidera de
passer à gmic, nouveau nom de GreycStoration, cela se fera naturellement
en rendant obsolète les anciens.
Va falloir se reveiller, depuis le temps. Ou alors, mauvaise distro, changer
de distro ?
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point.
Je dois être très fort alors.
Oui, ou très motivé.
Bon j'ai quand même essayé le machin...
Si tu cherches à installer des logiciels sans passer par les paquets,
c'est ton problème.
Les choses que je cite sont des problèmes d'interface, le programme marche,
j'ai suivi la "doc" justement, qui ne parle pas de paquets :
On Unix, the plug-in directory is usually located at $HOME/.gimp-2.x/plug-
ins/.
The plug-in requires these libraries installed on your system : libfftw,
libpng, zlib. Use your package manager to fit these dependancies.
Ou alors les paquets changent la taille de la preview ? Changent le
comportement de sélection des plugins ? Changent l'application du plugin
frame à la partie zoomée ?
Je te propose une chose : oublie Gimp, ce sera bien mieux.
Bah, je peux pas décement laisser conseiller un machin pareil sans broncher,
ça desert le libre ! Non mais bon, sérieusement, Gimp quoi... Ce qui
m'inquiète c'est que Krita s'oriente fortement vers le dessin, et non la
photo, et qu'il va finir par ne rester que Gimp, si personne ne couine un
peu...
Si elle ne propose pas un des plugins les plus intéressants de Gimp, c'est qu'elle ne met pas Gimp en avant.
It's not a bug, it's a feature, dans ce cas :)
Sinon, Digikam + kipi-plugins permettent d'avoir accès à la même fonctionnalité.
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic. Doit y avoir une raison...
90% des problèmes viennent de là.
Raison de plus pour faire de la doc ?
Heu, je t'ai donné la raison mais tu as une lecture sélective quand on parle de Gimp.
Tu dis juste "ex-greycstoration". D'après l'historique, ça a changé de nom depuis plus d'un an... Version 0.1 : 2008-07-28, version 1.2 : 2008-12-15
En ce qui me concerne, les paquets sont mis à jour depuis longtemps et le jour où celui qui s'occupe des paquets décidera de passer à gmic, nouveau nom de GreycStoration, cela se fera naturellement en rendant obsolète les anciens.
Va falloir se reveiller, depuis le temps. Ou alors, mauvaise distro, changer de distro ?
Un programme sans la doc, c'est pas un programme utilisable, point.
Je dois être très fort alors.
Oui, ou très motivé.
Bon j'ai quand même essayé le machin...
Si tu cherches à installer des logiciels sans passer par les paquets, c'est ton problème.
Les choses que je cite sont des problèmes d'interface, le programme marche, j'ai suivi la "doc" justement, qui ne parle pas de paquets :
On Unix, the plug-in directory is usually located at $HOME/.gimp-2.x/plug- ins/. The plug-in requires these libraries installed on your system : libfftw, libpng, zlib. Use your package manager to fit these dependancies.
Ou alors les paquets changent la taille de la preview ? Changent le comportement de sélection des plugins ? Changent l'application du plugin frame à la partie zoomée ?
Je te propose une chose : oublie Gimp, ce sera bien mieux.
Bah, je peux pas décement laisser conseiller un machin pareil sans broncher, ça desert le libre ! Non mais bon, sérieusement, Gimp quoi... Ce qui m'inquiète c'est que Krita s'oriente fortement vers le dessin, et non la photo, et qu'il va finir par ne rester que Gimp, si personne ne couine un peu...
-- Alban
Stephan Peccini
Le 29/12/2009 05:47, Alban Taraire a écrit :
It's not a bug, it's a feature, dans ce cas :)
Donc tu as très bien choisi ta distribution.
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic. Doit y avoir une raison...
Je t'ai montré que moi aussi je l'ai en un clic, l'outil de débruitage., comme Digikam, comme Krita (qui inclue aussi les mêmes fonctionnalités).
Va falloir se reveiller, depuis le temps. Ou alors, mauvaise distro, changer de distro ?
Ah, une bonne distribution est celle qui a uniquement les dernières versions des logiciels ? Tu sais, je préfère avoir une distribution avec des produits qui marchent comme c'est le cas en ce qui me concerne qu'avoir une distribution qui ne te les proposent pas.
Oui, ou très motivé.
Mon ½il, il suffit de faire deux ou trois tests pour se rendre compte des effets et s'approprier l'outil. Et comme on le fait sur une petite portion de l'image, cela ne prend pas de temps à tester.
Les choses que je cite sont des problèmes d'interface, le programme marche, j'ai suivi la "doc" justement, qui ne parle pas de paquets :
Je redis bien si tu veux installer des logiciels sans passer par les paquets, libre à toi. Après, ne viens pas te plaindre.
Quant à l'interface, je ne suis pas mais alors absolument pas d'accord avec toi. Sur ce genre de plugin qui peut demander beaucoup de temps de calcul, présenter un petit preview permet de vérifier l'effet très rapidement sur une petite portion de la photo ; et la croix à côté du zoom permet de se positionner n'importe où dans l'image ; et en cliquant dans le photo, on fait glisser le preview.
Ou alors les paquets changent la taille de la preview ?
Heu ... tu dis ne pas avoir le plugin avec OpenSuse et avoir Digikam en un clic. Il faudrait ne pas se tromper par rapport à ce que je dis. Je ne parle jamais de l'interface mais du fait que tu ne l'as pas à ta disposition et que tu es obligé de l'installer à la main.
Bah, je peux pas décement laisser conseiller un machin pareil sans broncher, ça desert le libre !
Non, *tu* dessers le libre sur ce point-là, nuance. 1) tu ne connais pas tout ce qui tourne autour de Gimp et tu te permets de juger sur des points limités sans savoir tout ce qu'il peut apporter. 2) Si tu veux servir le libre, tu participes en faisant des suggestions sur les mailing lists et non en essayant de dégouter les utilisateurs.
photo, et qu'il va finir par ne rester que Gimp, si personne ne couine un peu...
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 29/12/2009 05:47, Alban Taraire a écrit :
It's not a bug, it's a feature, dans ce cas :)
Donc tu as très bien choisi ta distribution.
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic.
Doit y avoir une raison...
Je t'ai montré que moi aussi je l'ai en un clic, l'outil de débruitage.,
comme Digikam, comme Krita (qui inclue aussi les mêmes fonctionnalités).
Va falloir se reveiller, depuis le temps. Ou alors, mauvaise distro, changer
de distro ?
Ah, une bonne distribution est celle qui a uniquement les dernières
versions des logiciels ? Tu sais, je préfère avoir une distribution avec
des produits qui marchent comme c'est le cas en ce qui me concerne
qu'avoir une distribution qui ne te les proposent pas.
Oui, ou très motivé.
Mon ½il, il suffit de faire deux ou trois tests pour se rendre compte
des effets et s'approprier l'outil. Et comme on le fait sur une petite
portion de l'image, cela ne prend pas de temps à tester.
Les choses que je cite sont des problèmes d'interface, le programme marche,
j'ai suivi la "doc" justement, qui ne parle pas de paquets :
Je redis bien si tu veux installer des logiciels sans passer par les
paquets, libre à toi. Après, ne viens pas te plaindre.
Quant à l'interface, je ne suis pas mais alors absolument pas d'accord
avec toi. Sur ce genre de plugin qui peut demander beaucoup de temps de
calcul, présenter un petit preview permet de vérifier l'effet très
rapidement sur une petite portion de la photo ; et la croix à côté du
zoom permet de se positionner n'importe où dans l'image ; et en cliquant
dans le photo, on fait glisser le preview.
Ou alors les paquets changent la taille de la preview ?
Heu ... tu dis ne pas avoir le plugin avec OpenSuse et avoir Digikam en
un clic. Il faudrait ne pas se tromper par rapport à ce que je dis. Je
ne parle jamais de l'interface mais du fait que tu ne l'as pas à ta
disposition et que tu es obligé de l'installer à la main.
Bah, je peux pas décement laisser conseiller un machin pareil sans broncher,
ça desert le libre !
Non, *tu* dessers le libre sur ce point-là, nuance. 1) tu ne connais pas
tout ce qui tourne autour de Gimp et tu te permets de juger sur des
points limités sans savoir tout ce qu'il peut apporter. 2) Si tu veux
servir le libre, tu participes en faisant des suggestions sur les
mailing lists et non en essayant de dégouter les utilisateurs.
photo, et qu'il va finir par ne rester que Gimp, si personne ne couine un
peu...
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs
que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de
couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde,
moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic. Doit y avoir une raison...
Je t'ai montré que moi aussi je l'ai en un clic, l'outil de débruitage., comme Digikam, comme Krita (qui inclue aussi les mêmes fonctionnalités).
Va falloir se reveiller, depuis le temps. Ou alors, mauvaise distro, changer de distro ?
Ah, une bonne distribution est celle qui a uniquement les dernières versions des logiciels ? Tu sais, je préfère avoir une distribution avec des produits qui marchent comme c'est le cas en ce qui me concerne qu'avoir une distribution qui ne te les proposent pas.
Oui, ou très motivé.
Mon ½il, il suffit de faire deux ou trois tests pour se rendre compte des effets et s'approprier l'outil. Et comme on le fait sur une petite portion de l'image, cela ne prend pas de temps à tester.
Les choses que je cite sont des problèmes d'interface, le programme marche, j'ai suivi la "doc" justement, qui ne parle pas de paquets :
Je redis bien si tu veux installer des logiciels sans passer par les paquets, libre à toi. Après, ne viens pas te plaindre.
Quant à l'interface, je ne suis pas mais alors absolument pas d'accord avec toi. Sur ce genre de plugin qui peut demander beaucoup de temps de calcul, présenter un petit preview permet de vérifier l'effet très rapidement sur une petite portion de la photo ; et la croix à côté du zoom permet de se positionner n'importe où dans l'image ; et en cliquant dans le photo, on fait glisser le preview.
Ou alors les paquets changent la taille de la preview ?
Heu ... tu dis ne pas avoir le plugin avec OpenSuse et avoir Digikam en un clic. Il faudrait ne pas se tromper par rapport à ce que je dis. Je ne parle jamais de l'interface mais du fait que tu ne l'as pas à ta disposition et que tu es obligé de l'installer à la main.
Bah, je peux pas décement laisser conseiller un machin pareil sans broncher, ça desert le libre !
Non, *tu* dessers le libre sur ce point-là, nuance. 1) tu ne connais pas tout ce qui tourne autour de Gimp et tu te permets de juger sur des points limités sans savoir tout ce qu'il peut apporter. 2) Si tu veux servir le libre, tu participes en faisant des suggestions sur les mailing lists et non en essayant de dégouter les utilisateurs.
photo, et qu'il va finir par ne rester que Gimp, si personne ne couine un peu...
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Delestaque
Stephan Peccini wrote:
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
il est à la solde d'Adobe.
-- G.Ricco
Stephan Peccini wrote:
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les
bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À
force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a
de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
