Une question qui va probablement paraître bête mais je voudrais
savoir comment supprimer le grain sur une image faite avec des ISO un
peu élevés.
Je m'explique : quand je fais des photos en basse lumière je me
retrouve avec une pixelisation élevée et j'ai des aplats de couleur dans
lesquelles on voit des pixels R, V ou B (je caricature un peu). Or un
aplat jaune, par exemple, doit avoir des pixels jaune qui sont un
mélange de rouge et de vert et non des pixels rouge et des pixels verts
côte à côte, si je caricature.
J'arrive à supprimer ça en mettant un flou très important. Il
doit bien y avoir un moyen d'y arriver plus « proprement ». Non ?
--
Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic. Doit y avoir une raison...
Je t'ai montré que moi aussi je l'ai en un clic, l'outil de débruitage., comme Digikam, comme Krita (qui inclue aussi les mêmes fonctionnalités).
bon, je ne relèverai pas que tu considères rpm -qa|grep -i greyc comme un clic. Oops, trop tard !
Ah, une bonne distribution est celle qui a uniquement les dernières versions des logiciels ? Tu sais, je préfère avoir une distribution avec des produits qui marchent comme c'est le cas en ce qui me concerne qu'avoir une distribution qui ne te les proposent pas.
En même temps Suse propose un excellent buildservice, si les gens étaient motivés pour proposer ce paquet, il y a longtemps qu'il serait dispo. Mais y a pas foule apparement...
Je redis bien si tu veux installer des logiciels sans passer par les paquets, libre à toi. Après, ne viens pas te plaindre.
Mais je ne me plains pas, enfin plus ! Mes critiques principales commencent à "Bon j'ai quand même essayé le machin...", c'est à dire une fois le truc installé et qui marche. Quant à l'installe à la mano, c'est pas moi qui l'ai inventée, c'est écrit en toutes lettres dans leur site, donc c'est une méthode supportée, voire encouragée puisqu'ils ne fournissent pas officiellement de rpm. Donc tu vois, je fais les choses dans les règles. Je regrette juste l'absence d'un README dans le zip officiel, est-ce vraiment trop demander ?
Quant à l'interface, je ne suis pas mais alors absolument pas d'accord avec toi. Sur ce genre de plugin qui peut demander beaucoup de temps de calcul, présenter un petit preview permet de vérifier l'effet très rapidement sur une petite portion de la photo ;
Ben non, exemple de la fonction fuzzy frame, justement le soucis c'est que comme c'est recalculé en fonction de la portion zoomée, tu ne peux pas zoomer sur la frame elle-même, voir la tête que ça aura de près. Fais l'essai, tu veras ! C'est même pas de la mauvaise foi de ma part, pour une fois !
Heu ... tu dis ne pas avoir le plugin avec OpenSuse et avoir Digikam en un clic. Il faudrait ne pas se tromper par rapport à ce que je dis. Je ne parle jamais de l'interface mais du fait que tu ne l'as pas à ta disposition et que tu es obligé de l'installer à la main.
Bah oui mais justement c'est pas là du tout le fond de ma critique, l'essentiel du post auquel tu réponds parle des soucis de l'interface.
Non, *tu* dessers le libre sur ce point-là, nuance. 1) tu ne connais pas tout ce qui tourne autour de Gimp et tu te permets de juger sur des points limités sans savoir tout ce qu'il peut apporter.
Attends, tu m'excuseras quand même, je connais Gimp depuis un temps certain, j'ai tenté plusieurs fois de sérieusement l'utiliser, sans succès. Quant aux points limités, ce sont des trucs telement simples que le simple fait qu'ils existent m'empêchent d'aller plus loin. Je ne sais pas si tu es au courant mais ils prévoient d'ailleurs de changer l'interface et de revenir à des choses moins débi^W^W^W^W, déconcertantes pour la version 2.10 et quelques.
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
Pour Gimp, sans doute pas, mais pour le libre en général je t'encourage en effet à jeter un oeil aux forums Mandriva, à leur bugzilla, ou à ceux de codeweavers/wine, ou de gloox, ou... Tu verras que je ne suis pas avare de contributions. Linus lui-même, quand un truc est merdique, ne mâche pas ses mots pour le dire, et il a parfaitement raison. On peut difficilement le soupçonner de faire de l'anti-libre primaire... Quant à Gimp, si moins de monde l'utilise et qu'il meurt de sa belle mort, j'irai pas pleurer. Avec de la chance un meilleur projet prendra le relais...
-- Alban
Stephan Peccini wrote:
Donc tu as très bien choisi ta distribution.
Ma foi, oui ! :)
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1
clic. Doit y avoir une raison...
Je t'ai montré que moi aussi je l'ai en un clic, l'outil de débruitage.,
comme Digikam, comme Krita (qui inclue aussi les mêmes fonctionnalités).
bon, je ne relèverai pas que tu considères rpm -qa|grep -i greyc comme un
clic. Oops, trop tard !
Ah, une bonne distribution est celle qui a uniquement les dernières
versions des logiciels ? Tu sais, je préfère avoir une distribution avec
des produits qui marchent comme c'est le cas en ce qui me concerne
qu'avoir une distribution qui ne te les proposent pas.
En même temps Suse propose un excellent buildservice, si les gens étaient
motivés pour proposer ce paquet, il y a longtemps qu'il serait dispo. Mais y
a pas foule apparement...
Je redis bien si tu veux installer des logiciels sans passer par les
paquets, libre à toi. Après, ne viens pas te plaindre.
Mais je ne me plains pas, enfin plus ! Mes critiques principales commencent
à "Bon j'ai quand même essayé le machin...", c'est à dire une fois le truc
installé et qui marche. Quant à l'installe à la mano, c'est pas moi qui l'ai
inventée, c'est écrit en toutes lettres dans leur site, donc c'est une
méthode supportée, voire encouragée puisqu'ils ne fournissent pas
officiellement de rpm. Donc tu vois, je fais les choses dans les règles. Je
regrette juste l'absence d'un README dans le zip officiel, est-ce vraiment
trop demander ?
Quant à l'interface, je ne suis pas mais alors absolument pas d'accord
avec toi. Sur ce genre de plugin qui peut demander beaucoup de temps de
calcul, présenter un petit preview permet de vérifier l'effet très
rapidement sur une petite portion de la photo ;
Ben non, exemple de la fonction fuzzy frame, justement le soucis c'est que
comme c'est recalculé en fonction de la portion zoomée, tu ne peux pas
zoomer sur la frame elle-même, voir la tête que ça aura de près. Fais
l'essai, tu veras ! C'est même pas de la mauvaise foi de ma part, pour une
fois !
Heu ... tu dis ne pas avoir le plugin avec OpenSuse et avoir Digikam en
un clic. Il faudrait ne pas se tromper par rapport à ce que je dis. Je
ne parle jamais de l'interface mais du fait que tu ne l'as pas à ta
disposition et que tu es obligé de l'installer à la main.
Bah oui mais justement c'est pas là du tout le fond de ma critique,
l'essentiel du post auquel tu réponds parle des soucis de l'interface.
Non, *tu* dessers le libre sur ce point-là, nuance. 1) tu ne connais pas
tout ce qui tourne autour de Gimp et tu te permets de juger sur des
points limités sans savoir tout ce qu'il peut apporter.
Attends, tu m'excuseras quand même, je connais Gimp depuis un temps certain,
j'ai tenté plusieurs fois de sérieusement l'utiliser, sans succès. Quant aux
points limités, ce sont des trucs telement simples que le simple fait qu'ils
existent m'empêchent d'aller plus loin. Je ne sais pas si tu es au courant
mais ils prévoient d'ailleurs de changer l'interface et de revenir à des
choses moins débi^W^W^W^W, déconcertantes pour la version 2.10 et quelques.
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs
que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de
couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde,
moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
Pour Gimp, sans doute pas, mais pour le libre en général je t'encourage en
effet à jeter un oeil aux forums Mandriva, à leur bugzilla, ou à ceux de
codeweavers/wine, ou de gloox, ou... Tu verras que je ne suis pas avare de
contributions.
Linus lui-même, quand un truc est merdique, ne mâche pas ses mots pour le
dire, et il a parfaitement raison. On peut difficilement le soupçonner de
faire de l'anti-libre primaire...
Quant à Gimp, si moins de monde l'utilise et qu'il meurt de sa belle mort,
j'irai pas pleurer. Avec de la chance un meilleur projet prendra le
relais...
D'ailleurs Digikam 1.0, qui vient tout juste de sortir, est dispo en 1 clic. Doit y avoir une raison...
Je t'ai montré que moi aussi je l'ai en un clic, l'outil de débruitage., comme Digikam, comme Krita (qui inclue aussi les mêmes fonctionnalités).
bon, je ne relèverai pas que tu considères rpm -qa|grep -i greyc comme un clic. Oops, trop tard !
Ah, une bonne distribution est celle qui a uniquement les dernières versions des logiciels ? Tu sais, je préfère avoir une distribution avec des produits qui marchent comme c'est le cas en ce qui me concerne qu'avoir une distribution qui ne te les proposent pas.
En même temps Suse propose un excellent buildservice, si les gens étaient motivés pour proposer ce paquet, il y a longtemps qu'il serait dispo. Mais y a pas foule apparement...
Je redis bien si tu veux installer des logiciels sans passer par les paquets, libre à toi. Après, ne viens pas te plaindre.
Mais je ne me plains pas, enfin plus ! Mes critiques principales commencent à "Bon j'ai quand même essayé le machin...", c'est à dire une fois le truc installé et qui marche. Quant à l'installe à la mano, c'est pas moi qui l'ai inventée, c'est écrit en toutes lettres dans leur site, donc c'est une méthode supportée, voire encouragée puisqu'ils ne fournissent pas officiellement de rpm. Donc tu vois, je fais les choses dans les règles. Je regrette juste l'absence d'un README dans le zip officiel, est-ce vraiment trop demander ?
Quant à l'interface, je ne suis pas mais alors absolument pas d'accord avec toi. Sur ce genre de plugin qui peut demander beaucoup de temps de calcul, présenter un petit preview permet de vérifier l'effet très rapidement sur une petite portion de la photo ;
Ben non, exemple de la fonction fuzzy frame, justement le soucis c'est que comme c'est recalculé en fonction de la portion zoomée, tu ne peux pas zoomer sur la frame elle-même, voir la tête que ça aura de près. Fais l'essai, tu veras ! C'est même pas de la mauvaise foi de ma part, pour une fois !
Heu ... tu dis ne pas avoir le plugin avec OpenSuse et avoir Digikam en un clic. Il faudrait ne pas se tromper par rapport à ce que je dis. Je ne parle jamais de l'interface mais du fait que tu ne l'as pas à ta disposition et que tu es obligé de l'installer à la main.
Bah oui mais justement c'est pas là du tout le fond de ma critique, l'essentiel du post auquel tu réponds parle des soucis de l'interface.
Non, *tu* dessers le libre sur ce point-là, nuance. 1) tu ne connais pas tout ce qui tourne autour de Gimp et tu te permets de juger sur des points limités sans savoir tout ce qu'il peut apporter.
Attends, tu m'excuseras quand même, je connais Gimp depuis un temps certain, j'ai tenté plusieurs fois de sérieusement l'utiliser, sans succès. Quant aux points limités, ce sont des trucs telement simples que le simple fait qu'ils existent m'empêchent d'aller plus loin. Je ne sais pas si tu es au courant mais ils prévoient d'ailleurs de changer l'interface et de revenir à des choses moins débi^W^W^W^W, déconcertantes pour la version 2.10 et quelques.
Au lieu de couiner, donne les liens vers tes suggestions, vers les bugs que tu soumets, que l'on puisse venir apporter du soutien. À force de couiner tu dégoutes les gens de l'utiliser et moins il y a de monde, moins le produit sera supporté et pourra donc évoluer.
Pour Gimp, sans doute pas, mais pour le libre en général je t'encourage en effet à jeter un oeil aux forums Mandriva, à leur bugzilla, ou à ceux de codeweavers/wine, ou de gloox, ou... Tu verras que je ne suis pas avare de contributions. Linus lui-même, quand un truc est merdique, ne mâche pas ses mots pour le dire, et il a parfaitement raison. On peut difficilement le soupçonner de faire de l'anti-libre primaire... Quant à Gimp, si moins de monde l'utilise et qu'il meurt de sa belle mort, j'irai pas pleurer. Avec de la chance un meilleur projet prendra le relais...
-- Alban
Stephan Peccini
Le 29/12/2009 15:28, Alban Taraire a écrit :
bon, je ne relèverai pas que tu considères rpm -qa|grep -i greyc comme un clic. Oops, trop tard !
Heu ... j'avais fait exprès d'ajouter une copie d'écran pour montrer mais bon ...
EOT
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 29/12/2009 15:28, Alban Taraire a écrit :
bon, je ne relèverai pas que tu considères rpm -qa|grep -i greyc comme un
clic. Oops, trop tard !
Heu ... j'avais fait exprès d'ajouter une copie d'écran pour montrer
mais bon ...
EOT
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
bon, je ne relèverai pas que tu considères rpm -qa|grep -i greyc comme un clic. Oops, trop tard !
Heu ... j'avais fait exprès d'ajouter une copie d'écran pour montrer mais bon ...
EOT
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Alban Taraire
Stephan Peccini wrote:
Heu ... j'avais fait exprès d'ajouter une copie d'écran pour montrer mais bon ...
Possible, désolé je n'ai pas pu accéder à ton lien.
EOT
OK
-- Alban
Stephan Peccini wrote:
Heu ... j'avais fait exprès d'ajouter une copie d'écran pour montrer
mais bon ...
Possible, désolé je n'ai pas pu accéder à ton lien.
